Après Lou Reed a fait pas mal de truc très moyen aussi, sa discogrpahie solo est loin d'être parfaite ( par contre la discographie du Velvet )

Pour ceux qui ont jamais entendu parler de MMM
https://www.youtube.com/watch?v=dYtzNl48F60&list=RDdYtzNl48F60

Lou Reed ca a tjrs été merdique en solo

@MKBulgakov

On juge un artiste sur la qualité de son travail mais pour juger deux artistes, mieux vaut les comparer dans une époque commune, dans un registre commun etc...
On va comparer Nirvana et Oasis (hormis que l'un a envoyer un coup de pied dans la fourmilière américaine et l'autre Anglaise) ? On va comparer Jimi Hendrix et RATM ???

Conneries ? Et bien non
Quand tu sais comment a été enregsitré Electric Ladyland d'hendrix, ça te permet d'apprécier l'album encore plus à sa juste valeur

Et puis généralement, quand on aime un groupe, on essaie d'aller au delà de simples albums physiques. On va voir le groupe en concert, on lit des livres etc...

Après, si tu te contentes d'écouter un groupe en disant "ça c'est dégueu" bah bjr la culture Rock'n Folk

Putain mais t'es pire qu'une groupie en fait

Non, un musicien

Et j'attends encore son argument pour me montrer que les Stones c'est de la merde. Non parce que en fait, il a peut-être raison mais avec des arguments c'est quand même mieux

MGMT craint en live, c'est un fait. Pourtant ça ne m'empêche de vénérer littéralement Congratulation

Sinon Spinn je te conseille de lire cette critique
http://www.albumrock.net/critiquesalbums/the-velvet-underground-white-light/white-heat-45th-anniversary-super-deluxe-edition-5932.html

Même si je ne suis absolument pas d'accord avec son avis sur l'album (pour moi white light white heat est un chef d'oeuvre absolu )

Il dit des choses intéressante sur la façon dont les gens appréhendent les albums en général, je cite :
"En outre les conditions d'enregistrement d'un album n'ajoutent rien à sa valeur artistique. Au mieux elles constituent une somme d'anecdotes amusantes, au pire elles font perdre de vue ce qui fait la qualité de l'album en question (au hasard, la musique qu'il contient). Enfin un disque n'est jamais "dangereux" ou "subversif". Le terrorisme international est dangereux, la conduite en état d'ivresse aussi, et il y a peu de chances pour que les gens responsables de tels maux écoutent White Light/White Heat tous les jours, et quand bien même ils le feraient, ça n'ajoute aucune valeur à leur comportement ou au disque du Velvet. Alors on arrête avec les fantasmes de puceaux."

Bah ce mec a raison (Helter Skelter n'a jamais été un hymne au racisme comme a voulu le montrer Manson)
Mais je trouve que ça renforce l'avis qu'on se fait d'un album.
Perso, si je prends l'exemple de Led Zep, oui c'est un groupe que je trouve surestimé mais quand tu sais qu'ils ont enregistré la batterie avec un micro d'ambiance sur un morceau de Led Zep IV bah je leur tire mon chapeau du coup ça change presque ma perception du groupe

Et en attendant MKBulgakov a été incapable de me donner UN argument pour soutenir son idée selon laquelle les Stones c'était merdique

S'attaquer aux Stones, ou frapper dans un mur à main nue

Comme dit souvent un de mes potes : "On dit pas c'est la merde, on dit j'aime pas... Sauf pour Celine Dion où là on peut dire c'est la merde "

Nn mais à la limite oui, ton pote a raison

Sauf pour des évidences comme Céline Dion

Mais en attendant, pour tous les groupe que j'ai dit ne pas aimer, j'ai été capable d'argumenter et lui non, se contentant de lancer "c'est de la merde" comme sorte de vérité universelle

Jsuis d'accord!
Moi par exemple je n'aime pas du tout la musique de Joy Division
Pour autant je respecte quand même ce qu'ilqs ont fait. Et puis je reconnais quand même que sans eux c'est tout un sous genre du rock qui serait orphelin

Joy Division
Je reconnais aussi que c'est particulier la new wave mais c'est quand mm un putain de bon groupe (mm si au final ça fait très longtemps que j'ai pas écouté).
Si tu veux te familiariser avec eux, je te recommande le film Control de Anton Corbjin (c'est un film-biopic sur le groupe et c'est très instructif)

J'attends encore les argument de l'autre

D'ailleurs GG pour ta CDV parce que beaucoup de gens ignorent que Syd Barret a énormément apporté aux Pink Floyd.
Un peu comme les Stones et Brian Jones

MKBulgakov après tout chacun son avis. pour moi un album c'est pas juste de la musique. C'est un investissement de son auteur. Tu as de très bon auteurs qui ont fait des merdes par manque de moyens...(je te laisse chercher)

s'intéresser à un groupe dans son ensemble c'est pas du fanboyisme mais de l'ouverture et l'ouverture ça développe l'éclectisme
Je te parle pas de collectionner les drapeaux et t-shirt et dvd
Là par exemple je vais attaquer une bio de Neil Young et je suis certain que je vais en apprendre beaucoup et que ça me sera utile plus tard....mais là aussi, chacun son avis.

"C'est vulgaire"

Félicitation, tu viens de résumer les Stones en UN mot (j'aurais pas fait mieux).

Fais de beaux rêves

Quand j'ai dit que tu avais résumé les Stones en un mot, j'étais on ne peut plus sérieux hein. Mais visiblement tu dois pas connaitre beaucoup ton sujet...

Mais ta critique manque de consistance parce que tu ne parles que de l'aspect global. En fait, ce que t'as balancé sur les Stones, c'est le genre de critique qu'on peut trouver dans dans n'importe quel torchon. Même Rock'n Folk pond des critiques plus sérieuses
Tu as écouté beaucoup d'albums ? Tu as vu des live d'eux ? Tu as sans doute remarqué les différences entre les Stones de la période actuelle et les Stones période 70' ?
Tu n'as même pas été capable de me citer un titre pour renforcer ton argumentation.

Après oui, t'as pas complètement tord quand tu dis que lorsqu'on juge un album, on juge le contenu mais pour Bourdieu, pour apprécier l'art il faut être cultivé.

Et pr Neil Young, si parce que quand tu apprends des trucs sur la vie d'un artiste et/ou sa manière de composer, d'enregistrer etc, ça te permet de faire des regroupements avec d'autres groupes et de mener un débat
Si t'ignores par exemple que Cobain était quelqu'un de "torturé" et bien tu passeras à côté de beaucoup de choses en écoutant un de ses albums.

Mais après oui, t'as pas complètement tord, quand on te file un album dans les mains à juger, tu ne peux te fier qu'à ton écoute pour émettre une critique.

Mais pour les Stones t'es complètement à côté

Putain mais ce qu'il ne faut pas entendre
(Une flèche pour chaque paragraphe)

je te trouve gonflé de la ramener quand tu as fait ce topic il y a tout juste 5 mois https://www.jeuxvideo.com/forums/1-25-9815368-1-0-1-0-comment-juger-un-artiste.htm
Mais c'est bien, t'as cité Coltrane et Sonic Youth donc tu remontes dans mon estime
Pour la "vulgarité" (ouais parce que ça ne se résume pas qu'à ce mot) on aime ou pas (un peu comme les Beatles et leur côté premiers de la classe)

Bah justement tu donnes des caractéristiques mais qui ne sont pas fondées. Je veux bien te croire que c'est standarisé, formaté etc mais j'aimerais que tu illustres cet argument par des exemples.
En gros à t'écouter, toute la disco des Stones (qui est quand même, je tiens à le signaler, importante et différente d'une époque à une autre) est à jeter. Parle moi d'un album en particulier qui te fais dire ça ; parle moi d'une chanson ou deux.

J'ai pas demandé un "name dropping" des groupes meilleurs que les Stones. J'ai demandé qu'on me cite qqs groupes que vous considériez comme meilleurs que les Stones

Bah c'est certain que si tu te contentes d'acheter un disque de le foutre sur ta platine en disant "ca pue la merde", retourne te palucher sur tes punchlines de Booba et La Fouine (cf: ton topic aussi)!
Un exemple tout con, la musique classique; pendant longtemps j'ai eu horreur de la musique classique, ça m'horripilait et en plus, j'y connaissais RIEN. De par les études que j'ai fait, j'ai été amené (et obligé) à m'intéresser à la musique classique. Du coup, ça a complètement changé mon regard et ma perception.

Ah tu connais Cobain/Nirvana ? Tu peux développer stp j'aimerais ton avis (j'ai 10ans de "fanboyizme", pr reprendre ton terme, derrière moi concernant Cobain et Nirvana). D'ailleurs meurtre ou suicide ? (je te demande ça sérieusement)

la seul chose que Syd Barret a apporté au Pink Floyd c'est l'inspiration pour wish you were here (troll hein )

toshirodu34 Voir le profil de toshirodu34
Posté le 5 septembre 2014 à 12:08:44 Avertir un administrateur
la seul chose que Syd Barret a apporté au Pink Floyd c'est l'inspiration pour wish you were here (troll hein )

Dans tout pink floyd on percoit l'ombre de Syd Barett, "Brain Damage" qui fait référence à la folie, "If" où Waters qui culpabilise, "Speak to me" fait aussi référence à la folie...
Et puis mon album préféré de Pink Floyd c'est The Piper

nan mais c'était du typical troll hein

On sait jamais, si je peux apprendre des choses aux autres