dans le power DragonForce c´est pas mauvais...

Metalium aussi me semble un groupe de qualité.

Ça me fait penser à un texte que j´ai lu d´un chroniqueur de Metal-Archives aux opinions musicales plutôt radicales. Pour lui le heavy metal est mort avec Master Of Puppets qui n´est rien d´autre qu´un album pseudo thrash rempli de mélodies gay qui créa par la suite nombre de groupes pas assez heavy et direct pour être metal comme le power, le death-mélo, le prog etc... D´après lui tout ces groupes mélodiques doivent tout à Master of Puppets...

Pour certains métalleux pas trop ouvert d´esprits le metal se limite au thrash du début 80 avec Anthrax et Slayer et les quelques débouchés qui ont encore des COUILLES.

Personnelement je trouve que c´est qu´on con, c´est un genre de pensée fermée qui laisse pas la musique se développer. Par contre il a pas tout à fait tort car le vrai feeling heavy metal qui a fait la gloire de nombre de groupes heavy et thrash dans les 80 est plutôt disparu. Certains comme Hammerfall se disent revendicateurs d´un enouveau du mouvement mais ce n´est plus pareil aujourd´hui.

Mais de là à dire que tout est gay, ya des limites Bien que Sonata... très peu pour moi

Puissant ou pas puissant, ça change rien.

Tant que ça reste de la bonne zique, on est censé le prendre.

Alors c´est peut-être pas du vrai metal true de true, c´est pas comme avant, c´était mieux avant, etc. mais tant que ça s´écoute bonnard, moi, je prends.

Et je sais parfaitement quoi écouter pour secouer la tête ou pour tirer ma larme.

Pourquoi ? Parce que, heureusement, tout les groupes ne font pas la même chose. Certains traînent en longueur, certains on des solis plus court, certains font des chansons d´amour, d´autre parle de mutilation.

C´est ça l´identité d´un groupe.

Naturellement, si les groupes qui te faisait secouer la têtecesse leur activité, ça pose problème. Mais bon, on peut pas tout avoir...

J´adore le motif du gars alalala ya vraiment des cas hein ...

Je suis pas d´accord. La philosophie "on prend ce qu´il y a" (et on pense pas plus loin), très peu pour moi, surtout en musique. Avec des raisonnements pareils j´aurais ma radio branchée et j´attendrais la star-ac de ce soir avec impatience.

Le power metal est un genre. Il a été fondé aux alentours de 1985, compte des leaders et a des caractéristiques précises. Que certains amateurs de pop viennent dire en faire en mettant 3 bouts de riff à côté de leur niaiserie, cela me plaît pas du tout. Ce n´est pas vraiment le cas du premier album de Sonata (après je sais pas trop) mais celui de beaucoup. Comme l´a dit Dorff, un genre ça un esprit. Continuer sans ça c´est juste massacrer ce genre et je m´y oppose. Et c´est pas faire preuve d´intolérance ou d´attitude "true", seulement d´exigeance. Je me répète: allez écouter les débuts de Helloween, Blind Guardian, Gamma Ray, Grave Digger, Savatage. Et après comparez avec un truc genre Kamelot. D´un côté les maîtres, de l´autre une parodie. Mon choix est vite fait et si le power doit devenir ce que fait Kamelot, je suis le premier à monter aux barricades. Parce que c´est pas seulement des groupes niais qu´on aurait qu´à ignorer, c´est une tendance, une mouvance.
Des genres qui meurent ça existe. Le gothic par exemple. Et quand tu écoutes les premiers représentants de ce genre... tu peux pleurer de nostalgie, c´était quelque chose. Faire du metal-pop c´est pas seulement faire du metal-pop, c´est amener le genre sur une pente glissante. Et quand tu vois que les grands groupes s´y mettent aussi... ça devient effrayant. Non à ça.

C´est pas ce que j´ai voulu dire.

"Que certains amateurs de pop viennent dire en faire en mettant 3 bouts de riff à côté de leur niaiserie, cela me plaît pas du tout. "

Ca, c´est juste un problème de classification.

Comme on veut tout ranger, comme tout les groupes veulent être ranger, on range.

Si on part du principe "de bons groupes", et non pas "de bons genres", ça passe mieux, et on arrive toujours à trouver ce qu´on veut.

Le seul ennui est donc uniquement le renouvellement.

Le genre en soi n´est ni bon ni mauvais mais il englobe un certain nombre de caractéristiques qui, si elles sont bien remplies, donnent naissance à un bon groupe... du genre. Si ces caractéristiques existent c´est qu´un groupe a été suffisamment bon pour les établir et les cristalliser. On définit souvent un genre par rapport au leader qui l´a apporté, révolutionné ou fixé. Maiden pour le heavy, Dream Theater pour le prog, Slayer pour le thrash, Emperor pour le black sympho, Helloween pour le power... etc etc. Que personne ne continue de porter cet héritage c´est dommage, surtout si c´est pour faire quelque chose qui s´en inspire mais est clairement moins bon.
Les groupes ne sont jamais bons en soi, ils le sont quand on commence à comparer. Les reviewers sont des gens à la culture musicale énorme et ils font pratiquement que ça: comparer.

Sauf qu´un groupe sera, dans ce cas, toujours inférieur à un autre.

Que ce soit pour des raisons diverses ou pas diverses (textes, qualités des mélodies, ambiances de Gays, etc. ).

Si il y a un leader dans un genre, en général, il le reste.

J´ai pas entendu parler de groupe de Heavy Metal meilleure que Maiden (qui fait donc du Heavy Metal), par exemple.

Ce qui revient au problème de la classif´ : doit-on, oui ou non, donner une étiquette à un groupe ?

Cela pousse à la comparaison, et la comparaison pousse à dire du mal.

Sonata Arctica, si on le compare pas à du Power plus poussif, c´est un bon groupe.

Une certaine forme de classification est nécessaire dans tout les styles mais je crois que dans le metal il y a peut-être exagération à ce niveau. C´est peut-être parce qu´une large proportions des fans sont des adolescents, je ne sais pas, mais on dirait que le milieu metal aime se créer un jargon, une éthique, un style et classifier tout les groupes. C´est un peu comme une hiérarchie... Ils essaient de s´identifier à tel ou tel sous-branche et il y a donc des rivalités etc etc, certains ont des compexes de supériorités et tout le tralala.... Le metal est un style de jeunes au cerveau ramoli, en quelque sorte, sans insulter personne

Pas faux.

J´ai pas encore vu de battle Thrash Metal versus Heavy Metal, mais ça se tient.

Le thrash c´est le mieux d´abord !

C´est vrai que les adolescents ont besoin de s´identifier à un mouvement, mais beaucoup d´eux laissent tomber, estimant avoir "mûris". Le metal est une musique intelligente et exigente, il faut aller le chercher pour le comprendre. En ce qui me concerne je n´ai pas de style favori dans le metal, et c´est vrai que cette classification à outrance est inutile et ridicule.

Le Heavy écr-âââââââ-se le Thrash !

Le true black samba est 100x plus viril que le Stoner-Prog-Flamenco

Ca dépend les groupes !

Si c´est pas du true-black, c´est rien que pour les gays !

Putain des que quelquechose est joyeux c´est un truc de gay maintenant ? la beauté n´est pas que dans la noirceur et la brutalité ... (vive Rhapsody )

Le Metal doit être glauque et à tendance dépressive, c´est bien connu.

Dans le sens où une musique qui découle d´un mouvement socio-culturel est censée chambouler les normes de la musique traditionnelle... le metal c´est comme le punk, c´est mieux quand c´est à la base, quand c´est extrême, genre "Crass" pour le punk : deux power chords bien sales sur un mec qui hurle un discour politique imagé...