J´aime bien Linkin Park.
_NoLimit_
T´offense pas mais tu fais vraiment des comparaison débile (pour être poli) mdr. Sinon j´ai bien ris pour le clip de Sum 41
Sont cons.
" * Whitesstripes profil
* Posté le 27 mai 2007 à 00:01:23 avertir modérateur
* Enfin bref, procurez vous du Fiery Furnaces, du Deerhoof, du Architecture In Helsinki, du John Frusciante, du Land Of Talk, du Modest Mouse, du Shins, du Young Knives, du Postal Service, au lieu de comparer les Pink Floyd et autres Doors à Placebo et Muse.
"
PAREIL
* Posté le 27 mai 2007 à 00:01:23 avertir modérateur
* Enfin bref, procurez vous du Fiery Furnaces, du Deerhoof, du Architecture In Helsinki, du John Frusciante, du Land Of Talk, du Modest Mouse, du Shins, du Young Knives, du Postal Service, au lieu de comparer les Pink Floyd et autres Doors à Placebo et Muse.
exact et puis pourquoi comparer.
Pink floyd et placebo sont bon respectivement.
Et ainsi que tout les autres groupes que tu as nommés d´ailleurs !
Slipknot c pas du rock c du metal ![]()
T´es sûr que t´as bien écouté tout ce qui est solo de guitare ou clavier dans des morceaux comme Highway Star ou Burn...
Ce groupe est quand même reconnu pour la virtuosité de ses musiciens...
Après, tu peux te contenter de jouer le riff principal d´un morceau, mais ça, c´est pareil pour tous les groupes...
Anti_Paprap
Tu crois que le Metal c´est quoi à la base? Tu penses que ça découle directement (!) de quel style ?
Bon voila :x
" * --GeNeSiS-- profil
* Posté le 27 mai 2007 à 12:05:46 avertir modérateur
* # -snawin- profil
# Posté le 26 mai 2007 à 20:13:08
# deep purple et compagnie tu crois que c´est dur à jouer? et ca en fait des mauvais groupes?
T´es sûr que t´as bien écouté tout ce qui est solo de guitare ou clavier dans des morceaux comme Highway Star ou Burn...
Ce groupe est quand même reconnu pour la virtuosité de ses musiciens...
Après, tu peux te contenter de jouer le riff principal d´un morceau, mais ça, c´est pareil pour tous les groupes..."
peu importe la complexité technique n´a jamais fait la qualité d´une oeuvre, quelque soit l´art conecerné.
Quand même, les groupes évoqués sur ce topic sont vraiments anciens. C´est clair que Led zep et co c´était vraiment bon, mais bon, regardez les années 90:
Nirvana, Alice In Chains, Rage against the machine, pearl jam, etc... C´était quand même aussi une grande période dans le rock et cette periode est pas si vieille que ça!
ben c´est pas très intéressant mais à peu près tout ce que l´on peu voir sur mtv ou entendre sur europe2, à savoir block party, linkin park, et toutes les petits trucs pop-rock déjà entendues 150000 fois genre keane, block party, muse, truc blunt, artic monkeys, libertines; bref tout les trucs qui se basent vraiment plus sur la forme que sur le fond, qui pompent sans vergogne ce qui a déjà été fait...
esqueu je lit bien au millieu de tout sa " libertines" ? ré écoute tes classique rock mon grand et tu verra que les libertines sont dans la ligné des clash et des pistols.. Si sa s´est un truc de base, le rock moderne peut pas exister et si sa a pompé sur qq chose, tout le monde a pompé. Chui désolé autant tou skeu tu site d´autre on peut se demander mais SURTOUT ne compare pas au libertines. Ils sont réelement au meme niveau voir plus haut que les clashs.
non mais merci je connais bien les clashs et j´aprécie beaucoup, un peu moins les sex pistols que j´apprécie moins, mais je trouve que les libertines sont des poseurs et au final je n´arrive pas à voir la valeur ajoutée dans ce groupe... et au final parmis tout ces groupes revival qui ont du succès, je trouve que les libertines sont assez communs (remarque y a pire genre the hives)...
alors s´ils ne sont pas froncièrement mauvais, y a vraiment pas de quoi se rouler au sol, et encore moins de les trouver au dessus des clashs...
snawin, tu ne dois pas trop aimé la pop tout simplement ?
Parce que je dois avouer que moi aussi quand t´as critiqué the libertines ça m´a fait un effet bizarre ! Je crois pas que ce soit des pompeurs, bien au contraire ! Pour le reste, je suis assez d´accord (artic monkeys j´arrive toujours pas à me faire un avis tranché dessus cela étant^^)
ben en fait si j´aime beaucoup la pop (sinon je n´aimerais pas radiohead, les beatles, le beach boys, les shins, arcade fire et compagnie)...
si ca se trouve c´est avec les libertines que j´ai un problème... peu importe c´est que de la musique
il reste la peinture, le cinéma, la BD, ...
Pour revenir au topic, c´est sûr que si on ne fait pas d´effort, on ne trouvera rien de bon dans la musique d´aujourd´hui. Pourtant il y en a, comme cela a été montré dans 1post/2.
Ce qui me semble plus bizarre c´est que ce n´était pas le cas avant. Certes c´était mieux et les maisons de disques prenaient des risques et bla bla bla ... Mais je n´y crois pas trop. Le temps a peut-être très bien fait les choses.
J´ai beau me forcer à écouter beaucoup de groupes de rock actuels pour pouvoir me faire une opinion et ne pas me baser sur des préjugés, mais rien n´y fait.
Le seul groupe que j´aime beaucoup c´est the whites stripes, pour leur garage rock, des riffs en veux tu en voila, une voix pas mal, quelques emblemes (noir, rouge blanc, des instruments "vyniles") etc..
Mais au dela, j´aime quelques morceau des artic monkeys ou encore de muse, mais quand je vois un concert, j´ai souvent envie de faire autre chose, et c´est à ce moment que je me dis : "Bon envoie le live at wembley de Queen". Mon rêve ça aurait été d´assister à un concert de guns n´ roses, un axl tout foufou, un Slash emblématique, un Duff avec un jeu non banal... Ou un concert de led zep ? Enfin tellement de groupe, ou la scène était le domaine de prédilection...
Aujourd´hui avec le net et toutes les avancés technologique, le musique n´a pas le même son, un album n´est pas produit pour le plaisir de ses créateurs mais pour l´argent, (la faute aux maisons de disques là).
Ce qui m´embete aujourd´hui, c´est de ne pas voir de releve de Guitar heroes, c´était la bonen époque ça aussi, Hendrix, Page, Slash, Clapton, May, Gilmour, tellement d´autres...
Aujourd´hui la releve c´est John Frusciante ? ...
Ah non on est sauvé, on a M (^_^)
Certes il y a de bons groupes aujourd´hui, mais aucun n´arrive à faire ce qu´on faisait avant. C´est ça "vivre avec son temps", tout change... Parfois, j´aurais quand même voulu naitre en 60...
Pour finir une petite citation de Slash qui résume ma pensée :
Journaliste :
Qu´est ce qui te passe par la tête quand tu allumes la radio et que tu entends Britney Spears ?
Slash :
Je repense à l´époque des New Kids On The Block et de Tiffany. C´était la même merde. On a déjà connu ça. Les gens adorent ces groupes pop jetables. Mais ça ne représente rien au niveau musical. Ça n´a de sens que si on a 16 ans. Ces groupes font du succès et disparaissent. Quel était le nom de cette petite blonde ?
ah non par contre, je pense aussi que c´est fini les guitar heroes, et dans un sens je trouve que c´est tant mieux... ce qui a été perdu en spontanéité a été gagné en production (je parle bien sur en général, il y aura toujours des exceptions qui confirment la règle)...
les albums sont bien plus produits, et de plus en plus... après on aime ou on aime pas, mais j´adorerais entendre ce que les pink floyds auraient pu faire avec les moyens d´aujord´hui (parce que ce qu´ils faisaient avec les moyens de l´époque était déjà grandiose)...
moi a partir du moment ou les paroles ne parle plus de sex drugs and rock n roll c´est plus du rock ...
Ce qui m´embete aujourd´hui, c´est de ne pas voir de releve de Guitar heroes, c´était la bonen époque ça aussi, Hendrix, Page, Slash, Clapton, May, Gilmour, tellement d´autres...
Aujourd´hui la releve c´est John Frusciante ? ...
Ah non on est sauvé, on a M (^_^)
:d? Fini le temps des Guitar Heroes comme dit précedemment.
joe satriani il dit que c´est vraiment pas une place pour les guitaristes d´aujourd´hui et que c´est bien dommage
enfin je veux dire que c´est vraiment pas une époque pour les guitares heroes