un pas pour morbid angel : ce n´est pas une attaque, papi. et si il te prend l´envie de me dire le contraire, trouves un truc un peu plus convaincant que tes conneries habituelles (ca c´est une attaque, mais c´est pas la peine de la relever, elle est nulle)

-> Seulement cette attaque tu la sors à chaque fois alors ça devient lassant.

Pour te répondre, tu n´es pas plus calé que nous ou que quiconque en musicologie, ou du moins pas assez pour imposer de la sorte tes goûts.

Si on pense que c´est surestimé c´est notre problème. Ton petit message était TRES intolérant. Toi qui es si fort pour les homélies, applique-les. Et respecte aussi les avis négatifs.

Encore que. Certains groupes sont clairement surestimés, et ne sont réellement écoutés que par peu de monde. Il y a des groupes "tabous", les gens se sentent forcés de déclarer qu´ils les aiment, même si c´est faux, sous peine de se faire insulter par les fachos (dans le sens premier du terme) à la oxonium. Eh oui pour moi tu es un facho oxonium. Tu taxes tout ce qui contredit tes petites opinions de stupide ou merdique, et tu imposes tes convictions.

Donc il existe des groupes tabous. C´est flagrant. Pas besoin de faire appel à ses goûts personnels pour s´en rendre compte. Et ses groupes en obscurcissent d´autres de qualité meilleure. Et ça c´est néfaste.

Encore une fois on peut reconnaître la qualité de la musique d´un groupe sans faire appel à la subjectivité. Après, qu´on aime ou pas c´est un autre problème.

et pih au fait, concernant les guns, vous oubliez une putain de bonne zic...don´t cry voila !

et pour info, le mensuel rock hard , dans sa mtaltheque idéal, a choisi dans la catégorie hairmétal les guns n´roses et plein d´autres....

Tout sa pour dire, que les guns, si vous tenez à les ranger dans une catégorie, c´est du hair métal au même titre que whitesnake, europe, extreme, twisted sister et pleins d´autre pour faire (assez) court .

[ldc]oxonium Posté le 08 février 2006 à 14:31:52

Morbid-Angel Posté le 08 février 2006 à 14:25:53
Non non et NON. Je suis désolé mais les Guns ne font PAS du hard. Tu peux penser qu´ils sont excellents si tu veux je m´en fous. Mais non ils ne font pas du hard.

Moi je suis convaincu que les Guns c´est de la pop, de la variété déguisée en hard. Du hard FM. Enfin bon… ce groupe permet au moins aux gens honteux d´apprécier la variété de se prendre pour des purs hardos…
------------------

moi je suis convaincu que tu dis ca en te basant sur leur image et non sur leur musique, et que ca te permet entre autre de penser que tu es plus root, plus underground et plus cultivé que les autres. les autres qui, cela dit en passant, écoutent la musique pour ce qu´elle est.

-> Tu dis des conneries et tu extrapoles… à mon avis tu fais ça pour compenser ton manque d´arguments.

Malheureusement pour toi j´ai également écouté leur musique. Donc en bref tu passes pour un con une fois de plus. Malheureusement les apparences ne sont pas toujours trompeuses…

Pour te répondre, tu n´es pas plus calé que nous ou que quiconque en musicologie, ou du moins pas assez pour imposer de la sorte tes goûts.
------------------

ai-je dis ca ? ai-je imposer mes gouts ? non.
tu m´a deja dit ca l´autre fois, quand je defendais un groupe... QUE JE N´AIMAIS PAS.
je te le repete, ecoute ce que tu veux, mais ARRETE DE CRACHER SUR CEUX QUI ECOUTE AUTRE CHOSE, bordel.
j´ai jamais reprocher a personne d´ecouter quoique ce soit, trouve moi un endroit ou je le fait et je ferai des excuses pour tout ca. mais tu trouvera pas. sauf peut etre a propos de lorie ou d´autres trucs dans le genre, et certainement sur le ton de la plaisanterie, pas des reproches.

------------
Eh oui pour moi tu es un facho oxonium. Tu taxes tout ce qui contredit tes petites opinions de stupide ou merdique, et tu imposes tes convictions.
------------

3 mots : Où ca ? Quand ?
nan sans deconner, faut arreter les conneries...
au contraire, j´essaie un maximum d´empecher les gens dans ton genre de raconter de la merde infondée, meme sur des groupes que je n´aime et n´ecoute pas... soit tu le fais expres, soit tu comprends tout de travers.

-----------------
Si on pense que c´est surestimé c´est notre problème. Ton petit message était TRES intolérant. Toi qui es si fort pour les homélies, applique-les. Et respecte aussi les avis négatifs.
-----------------

mais les avis negatifs, oui !
je veux bien que tu dise que les guns font des trucs nuls, que sur tel ou tel point ils sont mauvais, je suis meme d´accord !
mais ce que je dis, c´est que tu ne peux pas dire qu´ils sont surestimés.

enfin bref, faut vraiment que t´aies soit pas lu mes messages, soit rien compris a leur contenu, pour me sortir des aneries pareilles...

c]oxonium Posté le 08 février 2006 à 14:48:42

Pour te répondre, tu n´es pas plus calé que nous ou que quiconque en musicologie, ou du moins pas assez pour imposer de la sorte tes goûts.
------------------

ai-je dis ca ? ai-je imposer mes gouts ? non.

-> Si. Tu nous as limite insulté dans ton message précédent parce qu´on estimait certains groupes surestimés.

tu m´a deja dit ca l´autre fois, quand je defendais un groupe... QUE JE N´AIMAIS PAS.
je te le repete, ecoute ce que tu veux, mais ARRETE DE CRACHER SUR CEUX QUI ECOUTE AUTRE CHOSE, bordel.

-> Je crache simplement sur ceux qui se prennent pour ce qu´ils ne sont pas.

j´ai jamais reprocher a personne d´ecouter quoique ce soit, trouve moi un endroit ou je le fait et je ferai des excuses pour tout ca. mais tu trouvera pas. sauf peut etre a propos de lorie ou d´autres trucs dans le genre, et certainement sur le ton de la plaisanterie, pas des reproches.

-> Il me semble que tu avais encore dit une connerie sur le death, mais comme je ne me souviens plus où je m´abstiendrai.

------------
Eh oui pour moi tu es un facho oxonium. Tu taxes tout ce qui contredit tes petites opinions de stupide ou merdique, et tu imposes tes convictions.
------------

3 mots : Où ca ? Quand ?
nan sans deconner,aut arreter les conneries...
au contraire, j´essaie un maximum d´empecher les gens dans ton genre de raconter de la merde infondée,

-> Voilà. Tu te contentes de m´insulter. Pour toi ce que je pense c´est de la "merde infondée". Pas d´arguments, rien… que de l´insulte gratuite.

meme sur des groupes que je n´aime et n´ecoute pas... soit tu le fais expres, soit tu comprends tout de travers.

-----------------
Si on pense que c´est surestimé c´est notre problème. Ton petit message était TRES intolérant. Toi qui es si fort pour les homélies, applique-les. Et respecte aussi les avis négatifs.
-----------------

mais les avis negatifs, oui !
je veux bien que tu dise que les guns font des trucs nuls, que sur tel ou tel point ils sont mauvais, je suis meme d´accord !
mais ce que je dis, c´est que tu ne peux pas dire qu´ils sont surestimés.

-> Pourquoi pas? Parce que ces groupes sont tabous? Ca rejoint ce que je disais.

enfin bref, faut vraiment que t´aies soit pas lu mes messages, soit rien compris a leur contenu, pour me sortir des aneries pareilles...

-> Toujours aucun argument.

Voici pour ma part, quelques groupes surestimé : Nirvana, Metallica, Scorpions, Queen et j´en ai un autre en tête, c´est : Led Zeppelin.

Pour ce forum, Led Zeppelin est le meilleur groupe de tout les temps, ce qu´ils ont faits durant toute leur carrière est innimaginable, et surtout, pour certains : " Led Zeppelin, c´est mieu que les Rolling Stones et que Dire Straits ", Les Stones, qui depuis leur formation ont résisté à tous les courants : Les Beatles, la Disco, le Punk, la New Wave, le Métal, le Grunge... Dire Straits, c´est pareil, et Led Zeppelin aussi, mais eux sont arrivés en 1968. Led Zeppelin est très certainement un des meilleurs groupe de sa génération avec : Pink Floyd, Jethro Tull et Queen, mais demeure pour moi un peu surestimé, outre les titres cultes que sont : Stairway To Heaven, Babe I´m Gonna Leave You, Heartbreaker, Whole Lotta Love, Immigrants Song, Rock & Roll, Dazed & Confused (...), mais pour moi Led Zeppelin, n´arrivera jamais à la cheville des Stones l´empereur du rock, et son titre définitif : Satisfcation. C´est en 1965 que le rock a trouvé son titre, simple, efficace, mythique, ce qu´on a jamais trouvé dans un groupe comme Nirvana. Mais, pour moi, la discographie de Led Zeppelin s´arrête véritablement avec : Led Zeppelin IV et " How The West Was Won, House Of The Holy Sun ou autre Kashmir, eux... non merci. Les Stones eux, nous livre leurs chefs d´oeuvre un par un, sans ce soucier des autres groupe, les albums innoubliables que sont : 12 x 5, Out Of Our Heads, December´s Children, Aftermath, Between The Buttons, Their Satanic Majesties Request, Beggars Banquet, Let It Bleed, Sticky Fingers, Exile On Main Street, Goat´s Head Soup, It´s Only Rock´n´Roll on arrive alors en 1976, avec un album sous sous-estimé : Black And Blue, qui, est pourtant un très beau disque, 1978, " Some Girls " l´album disco du groupe, avec les célèbre : Miss You, Beast Of Burden... A suivre les très bon disques que sont : Tatoo You avec Start Me Up, et les très surestimé : Dirty Work, Steel Wheels, Voodoo Lounge (...) et oui, les Stones sont toujours là, et c´est incroyable après tant d´effort tant pour les tournées gigantesque que pour les albums...

Et pour moi, la comparaison qu´on pourrait faire avec Led Zeppelin et les Rolling Stones, il suffit de comparer la discographie, par exemple, je préfère 1 milliard de fois le célèbre Sticky Fingers que le Led Zeppelin IV, et ça s´entend.

J´addors Led Zeppelin, et il fait certainement partit des 10 groupes de rock que je préfère, mais il ne faut pas aller jusqu´à le placer comme : Meilleur groupe de tout les temps...

tu me reproches mon manque d´arguments, mais t´en donnes pas plus, meme quand il s´agit de critiquer les groupes, et c´est de la que vient notre probleme, mec.

en ce qui concerne les insultes, c´est toi qui les ecrit, pas moi. tu me traites de tout un tas de trucs que je ne suis pas, sans avoir bien compris ce que je disais...
quand je dis que tu nous racontes de la merde, c´est pas tout le temps, c´est pas non plus pour ce que tu penses, c´est simplement que tu te permet de ramener ton intolerence et nous cracher dessus, sur nous qui ecoutons des groupes "surestimés ou ininteressants".
et c´est de ca que je te parle, moi, et de rien d´autre...

--------------------
-> Il me semble que tu avais encore dit une connerie sur le death, mais comme je ne me souviens plus où je m´abstiendrai.
--------------------

ca tu me l´as deja sorti, et je t´avais expliqué ce qui c´etait passé : le mec disait que c´etait la seule vraie musique valable. je n´ai pas critiqué le death, simplement ce qu´il avait dit a propos du reste.
ce qui est plus ou moins le contraire de ce que tu me reproches de faire... rends toi bien compte de ca, je veux pas t´agresser, je veux pas attaquer... tout ce que je veux c´est qu´on foute la paix aux gens qui écoutent ce qu´ils aiment, meme si c´est ultra commercial, meme si ca te plait pas, meme si y´a "mieux" ailleurs (et n´oublie pas que ce qui est mieux pour toi ne l´est pas pour tout le monde). tu n´as pas le droit d´etre meprisant envers ces gens là, dont moi. parce que j´ecoute les guns, ce groupe de "pop commerciale deguisé en hard rock".

rooo et pih l´autre qui revient a la charge avec son dire strait sérieu change de disque, à chaque fois tu nous ressort la même chose sur ton si génial dire strait et knofler, c´est lassant....

mais pour moi Led Zeppelin, n´arrivera jamais à la cheville des Stones l´empereur du rock, et son titre définitif : Satisfcation.
-----------------
oui, POUR TOI. pour moi, les stones n´arriveront jamais à la cheville de led zep. surtout satisfaction, qui pour moi n´a rien de particulierement interessant... je peux l´ecouter si ca passe, mais j´me dis pas "tiens j´vais ecouter satisfaction".

" tiens, je vais écouter Angie "

ca oui, j´me le suis deja dit ;)

" tiens, je vais écouter paint it back"

oui ca aussi ^^
tu vas pas toutes nous les faire, hein ?

Mini-Filth Posté le 08 février 2006 à 15:03:52
rooo et pih l´autre qui revient a la charge avec son dire strait sérieu change de disque, à chaque fois tu nous ressort la même chose sur ton si génial dire strait et knofler, c´est lassant....

Ps : Si je parle si souvent de Dire Straits, c´est bien parce-que ce groupe est mythique, ils ont un style unique et inégalé, c´est pour moi, le meilleur groupe de tout les temps, quoi qu´on en dise.

[ldc]oxonium Mais j´ai pas dit que c´étais le meilleur titre rock, ça, on le saura jamais. Il y a tellement eu de chefs d´oeuvre...

Parcontre, dire que Led Zeppelin c´est inninterressant, c´est tout de même un peu con de dire ça, écoutez au moins les 4 Grands de Led Zepp, et on en reparle.

non sa sa va j´arrete la, c´était pout détendre l´atmosphere

bah, je vois qu´est que vous avez contre starway to heaven , franchement, cette zic est spéciale, excellente .

bah, je vois pas* qu´est que vous avez contre starway to heaven , franchement, cette zic est spéciale, excellente .

au fait, avez vous écouté la reprise de paint it back par judas priest ?

Pourquoi toujours comparer les groupes entre-eux? Ca je comprendrai jamais.
Led zep surrestimé? Moi je trouve pas, il faut bien sûr prendre le temps de bien écouter. J´ai pas aimé tout de suite à la première écoute. mais quand même y´a des morceaux fabuleux.
C´est comme Bob Dylan, j´ai lu dans une page précédente qu´il est surrestimé. Mais si vous prenez pas le temps de lire et de comprendre les textes, vous pourrez jamais découvrir et aimer. Parce que lui il a écrit sans doute quelques-uns des textes les plus intelligents et faut pas s´arreter à sa voix ou à sa façon de chanter.

Euh ?! Bob Dylan surestimé ? C´est une blague ? J´avais pas vu ça...

exactement !! !!! sérieu , au début led zep, franchement au début j´ai pas du tout accroché, mais sa se travail, faut bien écouter, et après, c´est bon, t´es dedans ^^ lol