C'est parce que je fais moins que mon âge que tu dis ça.

Ouais tranquille, ça va ?

Y a jamais eu de mal à dire d'un truc connu que c'est de la merde, quand c'en est en l'occurrence.

J'aimerais bien l'avis du fanboy de Slipknot sur des autres merdes, tout aussi connues mais d'un autre domaine.

L'hypocrisie à son comble, venir critiquer ceux qui émettent l'avis certain qui est c'est de la merde, en les faisant passer pour des tru3 tout en chiant sur des merdes du genre.

Y a pas de mal à aimer de la merde, y a plus de mal à se voiler la face.

Bon, je recentre le débat commencé sur un autre topic.

Quand on voit la démo Mate. Feed. Kill. Repeat., quel dommage qu'ils se soient laissé aller à la facilité que sont les deux premiers albums. Au lieu de ce bourrinage débile et du marketing autour des masques, on aurait éventuellement pu avoir une version évoluée de cette démo, avec peut-être plus de recherche, plus de mélange entre le metal et d'autres genres, etc...

Un Slipknot sans Corey Taylor, sans des membres qui ne servent à rien, un Slipknot réellement crédible dans l'univers du metal, etc...

juste pour rire et un peu par nostalgie, se refaire le premier album c'est vraiment marrant

Toi qui aime les trucs funky, tu devrais aimer ça.

https://www.youtube.com/watch?v=9LIDkXfic_w

C'est issu de la démo dont je parle. On est loin du bourrinage débile pour collégiens du premier album et des suivants.

Dire qu'il n'y a pas de bourrinage sur MFKR, faut pas pousser non plus... Outre les passages funky/jazzy, le travail en studio sur le son change énormément. Mais certains passage bourrins sont des copiés-collés entre MFKR et le premier album éponyme.

Le 17 février 2016 à 19:12:12 Lestat8601 a écrit :
Dire qu'il n'y a pas de bourrinage sur MFKR, faut pas pousser non plus...

Je sais qu'il ne se limite pas à Confessions, mais quand même, je trouve que ça a bien plus de gueule que ce qui a suivi. Poursuivre sur cette lancée aurait vraiment été intéressant. J'avais vu un commentaire qui évoquait le fait que le groupe aurait pu privilégier le côté jazzy sur le deuxième opus, ce qui est une bonne idée. Malheureusement, ce n'est pas ça qui est arrivé...

Outre les passages funky/jazzy, le travail en studio sur le son change énormément.

Oui.

Mais certains passage bourrins sont des copiés-collés entre MFKR et le premier album éponyme.

Ça ne sonne pas pareil, et encore moins avec Anders Colsefni au chant.

Je dis pas que c'est mieux ou moins bien. Mais le bourrinage est là, et c'est exagèré de dire "On est loin du bourrinage du premier album" quand on a des copié-collé.

"Ca ne sonne pas pareil" c'est aussi ce que je dis (pour le meilleur comme pour le pire selon moi (si on parle de la lourdeur du son, du mixage/travail studio,etc...), ça dépend des morceaux je trouve...). Et pour ce qui est d'Anders j'aime pas, mais ça c'est mon goût perso.

Et pour rester dans le registre tout à fait perso, le funk est un des très rare style que je n'aime vraiment pas, le jazz j'adore. Donc certaines tracks ont ma préférence sur MFKR et d'autres sur l'album éponyme. Mais pour moi, même sur MFKR, Slipknot reste moyen.

Le 17 février 2016 à 20:35:41 Lestat8601 a écrit :
Je dis pas que c'est mieux ou moins bien. Mais le bourrinage est là, et c'est exagèré de dire "On est loin du bourrinage du premier album" quand on a des copié-collé.

Franchement je sais plus trop à quoi ressemblent les autres, ça fait maintenant trois ans que j'ai rien écouté de Slipknot, et Mate. Feed. Kill. Repeat. n'était pas ce que j'écoutais le plus, au contraire. Y a en fait que Confessions, qui pour le coup diffère carrément, que j'écoutais vraiment.

Et pour ce qui est d'Anders j'aime pas, mais ça c'est mon goût perso.

C'est une question de goût mais également une question d'habitude je pense. En tout cas je le préfère à Corey. Je ne vois d'ailleurs même pas ce que les autres lui ont trouvé au point de l'obliger à intégrer le groupe (véridique, il me semble que Shawn, Paul et Joey étaient allé le voir après un concert de Stone Sour et l'ont menacé de lui casser la gueule si il ne venait pas avec eux ). Je comprends qu'Anders ait ragequit.

À l'époque, c'était un des tous meilleurs chanteurs pour moi (j'étais au collège je précise ), mais en y repensant, il a plus tiré le groupe vers le bas qu'autre chose. Avant Corey, Slipknot avait un son relativement original, mais depuis qu'il les a rejoint, je vois aucune différence avec Stone Sour qui n'est qu'un groupe de metal alternatif américain lambda, à part que Slipknot est peut-être un peu plus « agressif » et a des masques.

Et pour rester dans le registre tout à fait perso, le funk est un des très rare style que je n'aime vraiment pas, le jazz j'adore. Donc certaines tracks ont ma préférence sur MFKR et d'autres sur l'album éponyme. Mais pour moi, même sur MFKR, Slipknot reste moyen.

Certes Slipknot n'a jamais été le meilleur groupe du monde, mais ça avait quand même une autre gueule à cette époque. Je reste convaincu que c'est du gâchis et qu'il y aurait eu moyen de pondre des albums vraiment intéressants et relativement originaux, plutôt que de faire du nu metal pour collégiens et du marketing autour des masques.

Mec , Coray est un des meilleurs frontman de la scène Métal ! Il a apporté une énergie folle à Slipknot et sans lui le groupe ne serait sûrement pas devenu aussi connu.

Après oui je te rejoint sur UN point, depuis quelques album la voix de Coray à tendance à être identique à celle de Stone sour. Pour ça d'ailleurs que le All Hope is gone est une daube... on dirait pas du tout du Slipknot.

La par contre ou je suis en totale désaccord avec toi c'est sur Anders Colsefini. Le mec avait une voix mais dégueulasse ! Après Slipknot à eu une réelle identité avec ses 2 premiers album notamment avec l'éponyme. Le style était tellement à part qu'on avait du mal à le classer dans un genre ou dans un autre.

Vol 3 reste plus que correct, l'album à une personnalité aussi je trouve. Mais depuis All hope is gone et le dernier sont vraiment... moyen.

Bref, je suis fan du groupe depuis mes 12 ans (23 aujourd'hui) , mais je te répond en totale objectivité.

Pour ce qui est de l'énergie, effectivement rien à redire, il se donne à fond à chaque fois le Corey.
Personnellement, j'ai été assez surprise par le dernier album. Certaines chansons font Stone Sour, mais d'autres envoient assez bien. Je les ai découverte en live et non sur Youtube du coup ça change la donne.

Le 02 avril 2016 à 11:01:29 [Jv]Edge a écrit :
Mec , Coray est un des meilleurs frontman de la scène Métal ! Il a apporté une énergie folle à Slipknot et sans lui le groupe ne serait sûrement pas devenu aussi connu.

Ben justement, l'objectif n'était pas d'être connu à la base. Et je pense qu'il y a encore peu de monde qui connaît la période Mate. Feed. Kill. Repeat., qui est de loin la plus intéressante et la plus prometteuse.

C'est étrange de dire ça vu l'agressivité de la musique (enfin bon, tout est relatif, ça relève plus du chien qui grogne et aboie sans être méchant au fond de lui), mais je trouve que le son de Slipknot est devenu plus accessible, moins recherché (encore que la recherche n'était pas poussée à son maximum avec Anders), et c'est ça que je trouve dommage.

Après oui je te rejoint sur UN point, depuis quelques album la voix de Coray à tendance à être identique à celle de Stone sour.

Depuis Vol. 3: (The Subliminal Verses), effectivement.

Pour ça d'ailleurs que le All Hope is gone est une daube... on dirait pas du tout du Slipknot.

Y en a quand même qui sont du Slipknot pur jus si j'ose dire (la chanson éponyme par exemple).

La par contre ou je suis en totale désaccord avec toi c'est sur Anders Colsefini. Le mec avait une voix mais dégueulasse !

Question d'habitude je pense, en tout cas je suis persuadé qu'on aurait pas eu des niaiseries du genre Circle, Vermilion Pt. 2 ou encore Snuff avec lui. Sa voix collait plus avec ce que se voulait être Slipknot à sa création : LE groupe qui va tout casser.

Après Slipknot à eu une réelle identité avec ses 2 premiers album notamment avec l'éponyme.

Oui là je suis d'accord, quand on parle de Slipknot, c'est à ça qu'on pense, c'est ce qui a fait leur succès.

Le style était tellement à part qu'on avait du mal à le classer dans un genre ou dans un autre.

Le style de ?

Bref, je suis fan du groupe depuis mes 12 ans (23 aujourd'hui) , mais je te répond en totale objectivité.

J'avais à peu près le même âge que toi quand j'étais dans ma période de fan-attitude extrême (je pense ne jamais avoir connu ça depuis), ça a duré longtemps, mais est arrivé un moment où plus le temps passait, moins je les écoutais, jusqu'à les laisser tomber définitivement.

La dernière fois que je les ai écouté de mon plein gré était il y a déjà trois ans, et j'ai juste écouté (enfin vu le clip à la télé) un des singles du dernier album y a deux ans. On va dire que j'ai plus rien entendu d'eux depuis plus d'un an et demi, et ça me manque absolument pas.

Et à l'instar de Pan-Am, j'ai découvert Slipknot pour la première fois en live (bon je les ai jamais vu en vrai, mais c'était pas du studio quoi ), un proche qui regardait le concert de l'Astoria de Londres 2004 (c'était cette même année d'ailleurs, durant l'été). Dire que j'ai été impressionné est un euphémisme.

Ah ben je t'assure qu'encore aujourd'hui, même si on sent le groupe vieillissant et très loin des Live présentés dans un clip épileptique comme Spit It Out, quand ils te sortent un gros classique comme People=Shit, tu le sens passer.
Donc chapeau, je suis agréablement surprise de la patate qu'ils sont encore capable d'envoyer.

Mettre l'ambiance en live n'excuse pas la merde qu'ils pondent

Le 02 avril 2016 à 19:59:15 Pan-Am a écrit :
Ah ben je t'assure qu'encore aujourd'hui, même si on sent le groupe vieillissant et très loin des Live présentés dans un clip épileptique comme Spit It Out, quand ils te sortent un gros classique comme People=Shit, tu le sens passer.
Donc chapeau, je suis agréablement surprise de la patate qu'ils sont encore capable d'envoyer.

Là aussi, les trucs les plus récents que j'ai vu d'eux (2011 je crois) ne m'ont pas convaincu. Autant je crache sur l'album aujourd'hui, autant la période Vol. 3: (The Subliminal Verses) devait être ma préférée à l'époque, mais l'ère Iowa était très sympa aussi.

Ils ont sorti un son dernièrement, All Out Life, apparemment pour le nouvel album. Mais circulez y a rien à voir, les mecs sont toujours bloqués quelque part entre 2004 et 2008.

J'ai également pu voir Day of the Gusano: Live in Mexico. Ça reste du grand spectacle, mais l'intérêt musical n'est plus très élevé pour ma part.

En tout cas pour moi c'est clair qu'ils sont cassé la gueule à partir de The Subliminal Verses, non sans que leur carrière était parfaite jusque-là, soyons sérieux deux secondes, mais cette manie insupportable d'avoir voulu ajouter de la mélodie ou ce genre de trucs.

10 ans que slipknot est dead pour ma part, All hope is Gone est le dernier album que j'ai trouvé sympa

Custer et the devil in I de The gray chapter à la rigueur, mais ce groupe est devenu une blague, ou peut être parce que je le considère comme un groupe de mon adolescence je sait pas

Le 30 novembre 2018 à 01:41:18 Ruoska a écrit :
10 ans que slipknot est dead pour ma part, All hope is Gone est le dernier album que j'ai trouvé sympa

Moi à cette même époque je bouffais encore tout ce qu'ils sortaient, mais effectivement, All Hope Is Gone est déjà en dessous de Vol. 3: (The Subliminal Verses).

En fait, c'est même depuis Slipknot que ça chute, car je pense qu'''Iowa'' est moins bon, mais ça restait acceptable et encore dans l'esprit Slipknot, quand ils avaient pas ajouté de la sauce Stone Sour partout.

Bref, pour être plus clair :

Slipknot de Mate. Feed. Kill. Repeat. = Slipknot 1998-2002 >> Slipknot 2004-2005 (les concerts rattrapent cette période) > Caca > Stone Sour > Slipknot depuis 2008.

Custer et the devil in I de The gray chapter à la rigueur, mais ce groupe est devenu une blague, ou peut être parce que je le considère comme un groupe de mon adolescence je sait pas

Je l'ai assez dit, mais c'est moi aussi un groupe qui aura marqué mon adolescence, et même mon entrée dans celle-ci.