alone007 Posté le 07 octobre 2007 à 11:46:37 Et faut pas croire que des masturbateurs de guitare, ça n´existait pas avant. ce n´est qu´une popularisation du gars parce que c´était la bonne période pour...

---> Malmstten est loin d´etre un simple branleur de manche, pour dire ca, tu n´a jamais du vraiment l´écouter.

mais c ton avis je respecte.

Meme si se genre de commentaire provient souvent de gens incapable de faire de meme.

Haha l´argument de merde "tupeupafèrpareilalortétwa".

T´en connais beaucoup des gens capables de faire pareil ? -_- Y a besoin de savoir faire des lasagnes pour les apprécier ?

Et je suppose que l´argument masturbateur de guitare donc pas terrible est un meilleur argument.

Et ce n´était aucunement un argument.

Et encore une fois je ne fais que donner mon avis, je n´ai pas la prétention ni l´imbécillité de dire que c un fait.

Alors arretez de tjr chercher la merde la ou il n´y en à pas. merci

Thieumc_cloud Posté le 07 octobre 2007 à 12:10:35 T´en connais beaucoup des gens capables de faire pareil ? -_- Y a besoin de savoir faire des lasagnes pour les apprécier ?

Pour reprendre l´exemple de la lasagne

il ne faut effectivement pas savoir faire des lasagnes pour les apprécier, mais si tu est connaisseur dans le domaine ( des lasagnes ) en plus de les apprécier, tu pourras les comparer avec d´autre qui on un goût, une texture différente une forme ou encore analyser les différents produit qui la compose etc

Donc le fais de connaître quelque chose pour le critiquer est un plus indéniable et rajoute de l´objectivité.

J´aime les lasagnes

Nous sommes donc deja 3

Tiens Curdt, savais-tu que Malmsteen avait craché sur la musique de Cobain? Lui qui pourtant en connaît un rayon, était-il très objectif lors de sa critique?

Oui je le sais et il n´a pas tout a fais tord

T´écoute pas du Nirvana pour leur virtuosités ( vu que se groupe n´en a pas vraiment )

Aussi faire écouter Milk it à Malmsteen n´était pas le choix le plus judicieux a faire de la par du journaliste qui l´a interviewer.

Nirvana c´est comment dégager des émotion avec 4 accords ( il faut d´ailleurs un certain don pour faire çà )
Malmsteen c´est plus technique plus subtil ( je parle tjr principalement de l´album Rising Force )

Mais je parle de Malmsteen de son génie et non de son ego démesuré.

Donc en gros je ne me trompe pas en disant que ton avis sur le génie de Malmsteen ne vaut rien vu que t´as pas son niveau

Mais arrêtez de vous engueuler pour ça...
Chaque guitariste a un style différent, on peut pas comparer, il faudrait qu´il joue tous la même chanson pour voir les différence...
Les critères à mon avis sont :
---> la technique
---> l´originalité,le feeling,l´aport...
---> "L´écoutabilité" ( ça ne se dit pas je pense^^)

Donc on ne peut vraiment pas comparer chaque guitariste apporte quelque chose...Malmsteen c´est la technique j´ai pas beaucoup écouté mais à première vue c´est ça,rien à dire à part que c´est un gros frimeur qui se prend pour Dieu...Mais des guitaristes qui font ce genre de chose...dans le métal c´est courant (picking,sweep picking) c´est de la pete...mais néanmoins de la technique de fou...

Ôhhh on parle de Pyngwie
Pas mauvais à la guitare, mais un mec véritablement puant qui critique tout.

court et direct

Mais bordel Malmsteen c´est pas que de la technique ! Désolé si vos gouts de merde et votre vision de la musique restreint tel un foetus mort vous empêchent de juger ses compositions d´un point de vue ARTISTIQUE (et donc le tout qu´il forme) plutôt que technique et se focaliser sur UN seul point !
Vos critiques se basent sur "OUH il aime pa nirvana T.T lol mdr kikoo kobain il é tro for loool ! XPTTDDR" ou "il jou vite c nul c pa de lémotionn, nirvana c simpl, c de lémotion".
J´ai pris longtemps à apprécier les titres de Malmsteen car je me focalisais comme un glandu sur sa technique pour n´écouter que ça. Et ben vous avez rien compris à la musique, si vous voulez vous taper le cul par terre, allez dans un cirque.

Je propose qu´on s´en tape de ces débats en carton et qu´on écoute les sons qui nous font vibrer sans se soucier de l´avis du voisin ...

Ben je suis désolé mais la technique c´est une chose importante mais ça fait pas le guitariste...Des guitaristes qui font du sweep picking j´en connais plein
Mais des guitaristes qui font des compos originalles et qui sonnent vraiment bien avec bcp d´émotion j´en connais moins
Dans ce cas-la explique-moi pk hendrix est plus connu que malmsteen ??

C´est quoi cette question en bois ?. ..

Sinon dire qu´on frime parce qu´on fait un truc compliqué pour le commun des mortels... c´est n´importe quoi x_x´

Thieumc_cloud Posté le 07 octobre 2007 à 21:14:08 Donc en gros je ne me trompe pas en disant que ton avis sur le génie de Malmsteen ne vaut rien vu que t´as pas son niveau

--> Vu que tu ne me connais pas, je te pense mal placer pour dire quelle est mon niveau

Et quand je dis quelque chose c qu´elle s´applique a moi même donc tire en les conclusion que tu veux.

Mais on est pas la pour parler de moi.

Qu´on me dise après avoir lookay´ Malmsteen faire son concert avec l´orchestre japonais qu´il est pas mélodique :D Il peut être lent et mélodieux comme rapide et....moins mélodique.

Malmsteen c´est GOD cay tout !