bon, donc.. esk un group est a chier , et sa musique est nulle des ke celui ci est ´commercial´? pour vous?

Non. hahahahahahaha.

OUI

enfin, pas forcément la musique, mais je peux pas écouter un groupe qui fait d´la musique que pour l´argent.. ( un bon exemple: korn..) c´est contre ma mentalité.

Iron Maiden à leur époque était très connu, et pourtant ils n efont pas d´la merde. Enfin, bon, c pas la même chose...dsl.

Linkin Park
Korn
Slipknot

=

COMMERCIAL
______________
Salut_365
http://feuerfrei.free.fr

la musique n´est pas forcément pour autant merdique, mais la mentalité du groupe.. maintenant c´est clair qu´un groupe peut être connu sans pour autant vouloir faire d´la musique QUE pour la tune ( au point de changer complètement en un style que lui même n´aime pas, juste pour se faire de l´argent), mais là y´a une différence entre connu et commercial, non ?

de plus Maiden a commencé a etre connu a l´époque où la folie punk et grunge était en place donc forcément quand t´a un groupe qui sort du lot il est tout de suite repéré encore plus si celui-ci s´appellle Iron Maiden

Personnellement, je crois que Metallica pense bien plus a la thune que Korn, Slipknot et ou même Linkin Park, alors si vous voulez vous attaquer à un groupe, ne vous bornez pas a la scene neo, eux ne portent pas plainte contre des gamins ayant telechargé leurs morceaux...

non, j adore korn, je ne pense pa du tou kifont ca juste pour la tune. et ca s entend dan la musikke. ca m fai vibrer cette musike, c un son exeptionel , et mem si avec Follow the Leader et plus recemment, did my time, pour Tom Rider,c dvenu commercial , et ben , j pense ke ca a ete un bon groupe et ke cela le reste tjs et kil fera toujours de la bonne muskike , et tjs com il le veut.

à ses débuts ( bon faut dire que je connaissais rien à la musique ( et j´en sais actuellement encore vraiment pas grand chose)) j´aimais bien korn, mais faut dire qu´à partir de untouchables, ca commence un peu à devenir du foutage de gueule..

sinon y´a la star ac´ qui est commerciale non ?

on parle de groupes musicaux là:-D:-D

Zbider-Mane Posté le 29 mai 2004 à 20:08:06
Personnellement, je crois que Metallica pense bien plus a la thune que Korn, Slipknot et ou même Linkin Park, alors si vous voulez vous attaquer à un groupe, ne vous bornez pas a la scene neo, eux ne portent pas plainte contre des gamins ayant telechargé leurs morceaux...

c´est exactement ce que je voulais dire ! Le pire dans ce groupe c´est le batteur Lars U..... ( pour qu´il reste anonyme ^^ )

darkevils Posté le 29 mai 2004 à 20:12:03
on parle de groupes musicaux là:-D:-D

> MDR !

stra ac.. main non. enfin, pour revnir a Korn, ecoute pour Untouchables(albums, crtiké, defoncé , ou a cracher dessus) il est vrai k il assez different des precedants, en tout point. mai pas pour autan a chier ; i a des bons morceaux. pui la plupar des gens n ont pa aimés parck il veulen , un son pareil o premier et k la , c est pa tro ca. mai bon.. en mem temps, c pa plus mal , ke leurs musike , evolue , et ke le son et la voix du chanteur ne soinent pa pareil et similaire a Korn ou Live Is peachy.

mouais, il est vrai que du changement ne fait pas de mal.. mais bon, pour moi, korn, c´est du passé

Euh, je veux pas dire, mais Iron Maiden c´est quand même un groupe bien commercial... Suffit de regarder le nombre de best-of, de DVD, de produits dérivés ( T-shirts, casquette, maillot de foot, et même le slip ! ), sans compter que leurs CD sont vendus à des prix exorbitants...
Et puis finalement, tout groupe qui sort un CD a un but commercial... Donc finalement le " c´est de la merde c´est commercial" ça veut pas dire grand chose...
Je dirais plutôt pour les groupes concernés " groupes préfabriqués aux chansons préformatées pour plaire au plus grand nombre"

il y a différence entre " on vend nos cd pour pouvoir payer le studio et continuer à créer la musique qu´on aime" et " on vend nos cd pour se faire le plus de tune possible et devenir le plus connu possible quitte à faire un son qui nous plait absolument pas"

Je pense qu´ Untouchables est loin d´ etre un exemple de foutage de gueule, très loin de la...
L´ album est bien plus travaillé que le dernier, les arrangements sont meilleurs et les vocaux de Davis ont demandé un travail enorme et sont vraiment maitrisé... Certes, certains morceaux sont assez mauvais et il manque parfois de pêche mais il contient de veritables hits ( "Here to stay" notamment) ou d´ autres titres plus intimistes ( le genial " Alone I break")... Et vu l´ accueil qu´ il a recu et les changements apportés ( penchants plus heavy, quelques légères influences gothiques pour l´ atmo...), je crois qu´ on ne peut vraiment pas dire que ce soit leur album le plus commercial...

Neow>>>>c´est vrai mais il y a commercial et commercial
je veux dire: prends MayheM, ils vendaient leurs disques ok tu va dire qu´ils sont commerciaux et je vais te répondre non paske la plupart de leurs 33 tours sont vendus a maximum 1000 copies et de plus leurs Cd sont pas chers, idem pour Nehëma et Darkthrone
donc ils vendent des Cd mais ne sont pas commerciaux car ils ne cherchent pas a faire un max de profit

Non, regarde The Kill.