Après qu´on a dit que Raffarin entamait une Guerre contre l´intelligence celui ci s´est défendu en évoquant une prétendue intelligence de la Main. D´abord dubitatif devant la première affirmation contre le gouvernement, la défense de Raffarin m´a fait réfléchir. Sommes nous gouvernés par des " intelligents de la main"?

Avec le mouvement des chercheurs contraints de se rebeller contre des coupes budgétaires dangereuses pour le statut de la France, je suis conforté dans mes premières conclusions. Quand on y regarde, je me rends compte que toute la politique du gouvernement tient de l´ " intelligence de la Main", un peu simpliste pas franchement intelligent et dont les conséquences compensent dans le mauvais sens les bienfaits.

Pour lutter contre les accidents de la route, on impose aux gens des mesures liberticides de flashage des véhicules. Ainsi on dispose des radars non pas sur les axes les plus dangereux mais sur les axes où on peut aller le plus vite. A la question est ce que les français roulent dangereuxement je répondrai oui mais à quoi bon mettre des radars dans les lignes droites où l´on ne voit jamais d´accidents, pourquoi sur les autoroutes? Ne faudrait il pas adapter les limitations ou les sanctions au type et à la dangerosité de l´infraction. Pourquoi appliquer à un conducteur dépassant de 10 km/h une sanction qui ne devrait s´appliquer que dans les cas où cette dizaine de km/h représente un danger. ne risque t´on pas en banalisant la sanction de perdre de vue le message premeier?Ce n´est qu´un éxemple.

Prennons le tabac. Quand on a augmenté les taxes à 80% du prix du paquet, n´a t´on pas dépassé un seuil dangereux. On remarque que les ventes de tabac ont baissé mais observons les réelles causes de cette baisse et ses conséquences évidentes:

Les buralistes perdent de l´argent, Altadis liscensie, les taxes vont aux pays voisins où les prix sont favorables aux consomateurs français. On se retrouve à payer un cancer du poumon allemand avec l´argent des contribuables ( parfois non fumeurs comme moi français) mais pourquoi une si grande hypocrisie de l´état? le tabac apporte de l´argent alors pourquoi ne pas l´assumer. quitte à en rajouter un peu, pourquoi empécher les gens de se faire du mal? une vie dans laquelle on ne fait pas d´érreur n´est elle pas une vie gachée?

On règle les problèmes de façon béte et méchante(ou avec l´intelligence de la main...) en prennant au mot le concept de stopper le problème à la source. On interdit le voile pour contourner le problème de l´éxtrémistion, mais ne devrait on pas continuer en iterdisant le tabac et la voiure aussi et pourquoi autoriser les gens à sortir après 22H, après tout la nuit les gens font n´importe quoi, c´est bien connu.

Il y a bien d´autres sujets à aborder mais ceux ci me semblent asse représentatifs pour situer le début du débat.

Je tiens surtout à préciser que je ne suis pas un gauchiste et encore moins un éxtrémiste mais que j´ai une idéolgogie plutôt libéraliste mais mesurée, qui prennent en compte intelligement les problèmes.

pourquoi tu postes ça ici ?

Euh, je vois mal ce que ce sujet fait ici mais bon &...

Sinon, pour te répondre. Oui on préfére utiliser la méthode du baton et de la carotte pour faire avancer les choses plutot qu´essayer d´expliquer à cette mule têtu que représente le peuple d´avancer ( et bon, quand je dis avancer, ca ne veux pas forcement dire progresser lol)

Pourquoi ? Il y a plusieurs raison à ça mais à mon avis l´une des explication est la volonté des hommes politique de conserver à tout prix le pouvoir.

En effet, quand on veut résoudre un probleme, sans passer par de la répréssion à 200% cela implique de faire des projets sur le long terme qui prendront plusieurs années pour se mettre en place. Mais comment mettre en place des projets sur le long terme avec un gouvernement qui change tout les cinq ans ? Si après les elections, si c´est pas le meme bord politique qui reprend le pouvoir. La plupart des projets en cours sont abandonné.

Alors les politiques, si ils veulent avoir des résultat immédiats, abandonne l´idée des projets sur le long terme ( trop risqué, trop incertain, trop couteux). Donc qu´est qu´ils font ? Ils mettent en place des systeme qui ont immédiatement de l´effet, surtaxe, amende, police &...

En bref qu´est ce qu´ils font ? Ils résolvent rien, ils masquent juste les problemes. Par exemple la sécurité routiere, si les gens roulent plus prudement, c´est absolument pas parce qu´il y a eut un changement de mentalité, que les gens ont compris qu´ils prennaient des risque en roulant vite, qu´ils pouvaient tuer ou se faire tuer &... non, c´est juste parce qu´ils ont pas envie de se prendre une amende. Alors oui il roule plus prudement, mais la mentalité du gros con qui se prend sur un circuit n´a pas bouger.

Ces mesures, tout ce qu´elle change c´est les chiffres, les statistiques mais en réalité, les problemes existe toujours.

Mais bien sur, c´est trop facile de jeter la pierre qu´au gouvernement. Je pense que les gens sont tout aussi responsable. Pourquoi ? Parce qu´ils veulent tout et tout de suite. Et si on répond pas immédiatement à leur attente, il abandonne leur candidat pour un autre qui leur fait miroiter des projets sensationnel. Alors les politique, pour conserver leur electorat se sentent obligé de faire bonne figure en prennant des mesures extreme qui ne feront rien d´autre que générer de zoli chiffre pour faire plaisir à la masse et conserver ses voix.

Et le pire, c´est que ce comportement existe aussi bien à droite qu´à gauche. Mais les gens ont besoin de ça, et les politique l´ont comprit. Ils ne font qu´exploiter notre faiblesse qui consiste à se laisser berner par la premiere statistique qui soit disant prouve que " untel a raison" sans réfléchir plus. On voudrait tout avoir sans se fatiguer.

Je crois qu´aujourd´hui quelqu´un comme Churchill qui dirait " Je vous promet du sang, de la sueur et des larmes mais la victoire" n´aurait aucune chance de connaitre le moindre succés.

Markus_ Posté le 10 mars 2004 à 21:08:30
Euh, je vois mal ce que ce sujet fait ici mais bon . ..

J´ai posté le même topic sur le bla bla et aucune réponse ne dépasse deux lignes. c´est parce que c´est souvent sur ce forum qu´on triuve les meilleurs idées et les meilleurs défenses de ces idées.

Je trouve ton post très interessant et pour résumer je dirais que selon toi c´est la forme actuelle de la politique qui interdit le courage et pousse à la démagogie, Un politique ne peut pas prendre de risques sous pretexte d´être sacntionné et de ne pas pouvoir poursuivre son action. Le problème que tu dénonces justement c´est que c´est la structure du pouvoir qui pousse à ça et ce quelque soit le parti.

En fait tu éxplores de causes auqueles je n´aurrais pas pensé et en fait je suis plutôt d´accord!

AH!!! voila enfin un topic intelligent!

bon c´est chaint là

• chiant

Itangir c´est encore toi qui up?

là, ça devient vraiment chiant, Intangir.

-.............´´""´´............-