cartonné signifie avoir un grand succès, 6000 album vendu c'est un grand succès ?
apetite for destruction, 30 millions d'album vendus, ça c'est un cartonner, mais oui, cartonner ne veut pas dire qualité même si ça reste très subjectif

1. U2boy Voir le profil de U2boy
2. Posté le 31 octobre 2008 à 11:34:59 Avertir un modérateur
3. C'est l'hopital qui se moque de la charité!? Le mec dit que l'album a cartonné, je dis non avec preuve à l'appui et il se cache derrière un: "Oui maiiiiis... la quantité ne fait pas la qualité"... Bon je laisse tomber, un débat correct sur jeuxvideo.com avec ce genre de gugusse est impossible.

Non mais lol...c'est toi qui à associé le terme "cartonner" à un nombre d'album vendu pas moi! Je parlais juste de critiques!

Nirvana et les Guns sont deux bon groupes mais le Truc avec G'n'R c'est que c'est mort depuis 1994/95 , des que Gilby Clarke fut viré par Sir Axl Rose sa été la merde.

A mon avis, les deux sont très commerciaux ^^
Mais ça veut pas dire qu'ils sont mauvais pour autant.
Perso aujourd'hui j'ai une préférence pour les Guns, pour l'émotion, l'énergie qui en sort, les solos , le feeling (même si Axl est con c'est sûr ><)...
Mais en même temps j'ai vraiment "commencé" le rock avec Nirvana (même si j'en écoutais déjà avant mais bon...) et je peux pas oublier ça :p et puis je trouve que même si c'est très simple techniquement c'est pas si nul que ça, y a de l'inspiration quoi... Après c'est sûr c'est super commercial mais je pense pas que ce soit le plus important...

Nirvana de loin

idem

Appetite For Destruction commercial c'est peut être l'album le plus anti-commercial en faite si on se replace dans le contexte historique

Sinon arretez de dire des bétises, Kurt Cobain détesté GUns (bien qu'il portait des t shirts de Appetite For Destruction avant de commencer... ) Mais c'était pas réciproque, Slash portait des T shirt de Nirvana...

GN'R sans hésiter, rien que les solo de Slash c'est , alors que franchement ceux de Cobain ils ont rien d'exeptionnels.

c'est peut être l'album le plus anti-commercial en faite si on se replace dans le contexte historique

...oui mais euh non faut pas pousser mémé dans les orties.Quand la même année sortent "Sister" de Sonic Youth, "Songs About Fucking" de Big Black ou "Sandbox" de Guided by voices, parler de AFD en tant que skeud anti-commercial fait plus que sourire....

Pour ma part, je me retrouve plus dans Nirvana, avec le côté sombre que ça inspire. Et de toutes les musiques que j'ai entendu de ces deux groupes, c'est toujours Nirvana qui me faisait le plus réagir... Je sais pas comment l'expliquer

1. Dave_Grolsh
2. Posté le 31 octobre 2008 à 17:21:08

...oui mais euh non faut pas pousser mémé dans les orties.Quand la même année sortent "Sister" de Sonic Youth, "Songs About Fucking" de Big Black ou "Sandbox" de Guided by voices, parler de AFD en tant que skeud anti-commercial fait plus que sourire....

------------------------

Le conformisme n'est pas synonyme de commercial, c'est même souvent le contraire.
C'est un peu comme ces moutons qui essayent de vivre en marge de la société pour faire rebelles, conformistes dans leur anticonformisme.

Le conformisme n'est pas synonyme de commercial, c'est même souvent le contraire.

Pas forcément synonyme oui mais c'est rarement le contraire.

InSexWeTrust >> tu preéfère les solos des guns que de nirvana le contraire aurait bien étonnant étand donné qu' il n' y a pas de solo dans nirvana .

1. donkey_2008 Voir le profil de donkey_2008
2. Posté le 31 octobre 2008 à 18:19:44 Avertir un modérateur
3. InSexWeTrust >> tu preéfère les solos des guns que de nirvana le contraire aurait bien étonnant étand donné qu' il n' y a pas de solo dans nirvana .

Sappy , Blew , School , About a Girl etc... Inculte

hallucinant le nombre de conneries que certains peuvent sortir...

"commercial" ces 2 groupes l'était au plus haut point au début des 90's...
dans le sens où les cd partaient comme des petits pains, que les concerts affichait complet et que leurs tubes tournaient en boucle sur MTV et sur les ondes...

c'est pas parce que les GN'R faisait une musique plus élaborée que celle de Nirvana que ceux ci sont moins "commerciaux"...

pour la rivalité, c'est avant tout une histoire entre Cobain et Rose. Cobain était quelqu'un de très discret et timide comme on le sait, et par conséquent méprisait cette attitude de rock star ultime des Guns, mais surtout d'Axl en particulier...

il y a d'ailleurs eu un petit accrochage célèbre entre ces 2 la au MTV VMA de 92, impliquant Courtney Love également...

mais comme dit plus haut, c'était pas forcément le cas avec les autres membres du groupe, comme Slash ou encore Duff. Cobain s'est d'ailleurs retrouvé par hasard dans le meme avion que le bassiste des GN'R en 93. Les 2 ont très vite sympathisé et se sont trouvé nombreux points communs, musicaux notamment, les 2 étant fans de punk et originaires de la région de Seattle...

bref, déja dit aussi mais après y'a eu une sorte de buzz autour de cette "rivalité", parce que les gens aiment comparer et opposer les choses, quel que soit le domaine, meme si c'est pas toujours fondé.
Et la evidemment l'occasion était trop belle puisqu'il s'agit très certainement des 2 groupes de "rock" les plus populaires du début des années 90, avec Metallica...

enfin pour l'anecdote, ces 3 la étaient d'ailleurs supposé faire une immense tournée des stades à l'été 92, ce qui aurait été evidemment un évènement monstre (l'engouement populaire était à son paroxysme avec Metallica qui avait sorti son black album, les Guns les 2 Use Your Illusion et Nevermind pour Nirvana, tous la meme année, 1991)

mais comme on pouvait s'en douter, Cobain a refusé...
Guns N' Roses et Metallica ont donc été les 2 tetes d'affiche...

guns 'n roses sans hésitation
j'ai toujours considéré nirvana comme de la zik pour jeunes ados suicidaire ou en chaleur (paradoxalement, les deux idées étant plutot contraire)
alors que les guns, sans casser des briques non plus, j'trouve ça plus élaboré. bien que quand on en ait écouté un, on les a tous écouté...

Axel rose est un connard je l'aime pas du tout il ne respecte pas ses musiciens.

son public non plus...

mais bon, le mec a eu une enfance difficile et se retrouve sous les feux de tout les projecteurs, en position de plus grande rock star de la planète à l'époque...

le mec ça lui est monté à la tete, faut pas chercher...

il semble s'etre calmé avec le temps, il a littéralement disparu de la circulation à la fin des 90's et a surement eu le temps de faire le point, réfléchir et bosser sur Chinese Democracy...

à voir donc si il aura du succès avec sa carrière solo et son nouveau groupe, ce qui ne fait pas beaucoup de doute, mais surtout s'il sera en mesure de... ne serait-ce que monter sur scène à l'heure pendant la future grosse tournée qui s'annonce... et pas avec 2h de retard tous les soirs, comme lors du Use Your Illusion Tour...

"ou en chaleur" Mouais pourquoi?
Saviez vous que Slash aimait les chansons de Nirvana, si vous ne me croyez pas allez voir l'article de "Guitare&Claviers" lorsqu'il parle de la chanson "Lower" sortie dans "It's Five O'Clock" du Slash Snakepit, car cette chanson est en partie inspiré de du suicide de Cobain. Je cite: "Je ne connaissais pas Kurt, on s'est juste croisés comme ça ici et là dans un contexte de business, mais j'aime beaucoup ses chansons." Alors s'il vous plaît les true fans de nirvana et GNR stop de dénigrer l'autre groupe... Les deux sont excellent dans des domaines différents.

"commercial" ces 2 groupes l'était au plus haut point au début des 90's...
dans le sens où les cd partaient comme des petits pains, que les concerts affichait complet et que leurs tubes tournaient en boucle sur MTV et sur les ondes...

Mouais non là encore on tape à côté.Quand un groupe est commercial c'est dans la démarche. Vendre beaucoup de cds, passer sur les ondes et faire des concerts complet n'est pas signe qu'un groupe soit foncièrement commercial. ce qui est primordial en fait c'est l'intégrité artistique, que les choix qui soient faits (dans l'orientation des compos etc) viennent de l'artiste et non du label. Si le groupe fait moult concessions et se laisse diriger par le label alors là oui il devient complètement commercial ce qui était loin d'être le cas de Nirvana ou des guns.