Bah c facil ils on vendu dé million d'album mdr

Bon, cassez-vous les rageux.

Le mec ne doit rien connaître au groupe et encore moins à Oasis.....

Le 09 octobre 2015 à 15:29:03 spinn a écrit :
Le mec ne doit rien connaître au groupe et encore moins à Oasis.....

Y a pas un problème dans ta phrase ?

Le 09 octobre 2015 à 15:48:40 Abyss_Calibur a écrit :

Le 09 octobre 2015 à 15:29:03 spinn a écrit :
Le mec ne doit rien connaître au groupe et encore moins à Oasis.....

Y a pas un problème dans ta phrase ?

Exacte, pour une fois tu interviens de façon intelligente...
Tu ne dois rien connaitre en musique et encore moins à Oasis.
J'ai jamais été "fan" de ce groupe (j'ai un ou deux albums qui traînent chez moi) mais dire qu'ils n'ont pas apporté leur pierre à l'édifice, c'est comme résumer Nirvana à des power chords.

Je réargumenterai quand tu appuieras tes premiers posts au lieu de répondre comme un petit prétentieux pseudo expert de musique, donc arrête de me retourner la question et creuse toi les neurones pour formuler une réponse constructive sans faire le caïd d'internet. Mais si tu veux continuer à faire le débile en balançant des smileys pour faire l'intéressant tu fous le camp et tu nous laisse parler du groupe entre fans tranquille.

bon une dernière fois :
comme argument pour défendre la grandeur incontestée d'oasis tu nous sors qu'ils ont réussi à remplir des stades, ce à quoi j’interviens car non, remplir un stade n'est pas gage de crédibilité musicale.
après tu t'es mis à paniquer

y'a un peu de rage ici je trouve

enfin au moins ça crée de l'activité

L'argument du stade n'est pas le mien, et tout ce que tu fais en gros c'est répondre par "non c'est pas vrai !". Et je risque pas de paniquer, je sais très bien que j'ai raison.

Damon Albarn est tellement plus talentueux que les freres Gallagher, pouah.

Le 10 octobre 2015 à 23:07:03 Rayman_98 a écrit :
Damon Albarn est tellement plus talentueux que les freres Gallagher, pouah.

là n'est pas la question, même si je dois avouer que je trouve albarn au niveau de NG
(même si ng a écrit plus d'hymnes )

Bof je disais surtout ça pour troller un peu et changer de sujet
Ecrire des hymnes ? Pfeuh, ca veut rien dire.

Nan en fait Oasis j'y connais rien à part 2-3 morceaux. Faudrait que j'essaie leurs deux premiers albums.
Albarn en revanche, j'adore et j'ai écouté pas mal de trucs de sa discographie (Blur de Parklife au dernier, Gorillaz tous les albums studios à part les b-sides, the good the bad and the queen, son album solo).

Oasis ça pue
Blur "expérimentait" au moins

et ? expérimenter ne rend pas la musique meilleure

Sauf que, en l'occurrence, le son de Blur est meilleur que celui d'Oasis

Le 12 octobre 2015 à 08:10:04 [Zid] a écrit :
et ? expérimenter ne rend pas la musique meilleure

Mais ça rend le groupe bien plus intéressant.

Sauf que c'est justement la force d'Oasis : faire un son accrocheur avec une composition classique et des paroles qui marquent. Blur c'est sympatoche, mais aucun son de Blur n'est aussi marquant qu'un Supersonic, Champagne Supernova, Live Forever, Rock N Roll Star ou même Columbia. Le son d'Oasis est brut, Liam a la voix de la rue, ça sonne authentique. Dire d'un groupe comme Oasis que ça "pue" juste parce que c'est pas expérimental c'est ridicule. On demande pas à Oasis d'être des musiciens exceptionnels.

"Blur c'est sympatoche, mais aucun son de Blur n'est aussi marquant qu'un Supersonic, Champagne Supernova, Live Forever, Rock N Roll Star ou même Columbia."

Bah ça dépend ce que tu veux dire par marquant aussi. Je peux te citer une flopée de titres de Blur qui m'ont marqués, The Universal, Beetlebum, Jets, Caramel, 1992, Death of a Party, I'm Just a Killer for your love, Parklife... La moitié d'entre eux ne sont pas des hits radio, n'ont pas marqué grand monde (à part peut-être certains qui ne se sont cantonnés aux hits ou ont acheté leurs albums) et n'ont pourtant rien à envier à Champagne Supernova niveau songwriting...

Le 12 octobre 2015 à 19:28:56 Crip_walk a écrit :
Sauf que c'est justement la force d'Oasis : faire un son accrocheur avec une composition classique et des paroles qui marquent.

C'est pas justement la base des groupes sans intérêt qui vont dans la facilité ?

Faire un son accrocheur sans chercher l'expérimentation en permanence c'est pas synonyme de groupe sans intérêt c'est débile de dire ça, AC/DC on a l'impression qu'ils font les mêmes mélodies et pourtant ça reste mythique, même si je suis pas fan pour le coup. Oasis a crée son style, on aime ou on déteste mais ils ont marqué les 90's au même titre que le rap de l'époque, Blur ou Nirvana, pareil pour ces derniers c'est pas de la compo d'expert mais c'est catchy et ça reste très bon. Faut pas se braquer et juger un groupe comme naze sous prétexte que la musique de celui-ci n'edt pas expérimentale, pas tout le monde n'a envie de faire comme Pink Floyd.