snawin,j´ai bien précisé qu´on pouvait aimer les beatles!je parle pas d´eux comme de britney spears!n´en fais pas trop avec les beatles,je suis d´accord avec toi,ils ont fait des choses nouvelles a leur epoque,certes mais il ne faut pas exagerer l´ampleur de ce qu´ils ont apporté!ça reste quand meme des melodies qu´ils ne se sont pas cassé la tete a trouver!t´inquiete pas que lennon et mcarthney etaient pas des genies de la composition!donc,si tu veux,les beatles ont apporté a la musique mais ça reste pas grand chose!le fait est que,d´abord,les beatles n´ont pas inventé,ils ont melangé,retravaillé des melodies.ne reprend pas cette phrase pour la comenter s´il te plait!ça veut dire que les melodies si nouvelles des beatles,comme pour quasimment tous les autres groupes,existaient deja mais sous d´autre forme!je veux dire qu´ils n´ont pas inventé leur musique!mais bien sur que ça reste utile,ce qu´ils ont fait,rien que pour les groupes pop de merde qu´on nous balance tout le temps!cela dit,c´est pour ça que j´insulte pas les beatles,ils ont apporté leur pierre a l´edifice de la musique,on est ok.mais pour cette raison,ne les considerons pas a l´egal de ledzep ou hendrix,qui ont,eux aussi innové pas mal mais avec une maitrise bien plus grande et des creations de meilleure qualité!le travail de ledzep est plus important que celui des beatles,nettement,techniquement ou creativement;
pour nirvana,je vais pas renier,j´apprecie ce groupe mais a sa juste valeur!tout est question de conscience!nirvana est le premier groupe que j´ai vraiment ecouté et j´ai appris a le connaitre,et d´ailleurs pour te donner raison,nirvana est un peu inspiré des beatles!mais,cobain etait quelqu´un de si perturbé,que ça donnait une profondeur a sa musique que aucun groupe n´a.pourtant,j´aime des groupes bien plus que nirvana,mais vraiment,ce garçon est si travaillé,si paradoxal que sa musique s´en ressent.car,c´est la meilleure chose de nirvana,c´est ce qui le rend si special,c´est cet assemblage de consciences,d´etats d´ames,et d´influences multiples.regarde les 5 albums!tous differents,completement.l´esprit n´est le mem dans aucun des 5,c´est ça que je trouve super dans nirvana.mais technqiuement,ils etaient moyens,totalement.par contre,j´en ai ras le cul d´entendre dire,nirvana c´est 3 accords...ya des morceaux ou ya des nuances remarquables.dans serve the servants,par exemple ou dive.et le morceau aero zeppelin vaut un morceau de led zepplin!le solo est excellent et les cassures bien imaginées par exemple,c´est un morceau tres riche.donc,nirvana,au premier degré c´est de la rigolade,mais en profondeur,ya des morceaux qui sont pas evidents a reproduire.mais globalement,je reconnais que nirvana n´est pas a un grand niveau et leurs morceaux sont plutot simples,donc je ne cris pas au genie!et nirvana n´est pas un groupe fondateur d´un mouvement!au contraire,nirvana est l´achevement des musiques le precedent!nirvana melange,les styles plus vieux,on a en fait,une compote de ledzep,hendrix,beatles,sex pistols,et beaucoup d´autres.du coup,c´est pas vraiment un groupe a reprendre,on peut dire qu´il marquae une fin,et reste unique.mais pour moi,dying fetus fait des choses infiniment superieures aux beatles.car leur volonté,leur a conféré une technique geniale qui leur permet de realiser des choses nouvelles,plus complexes et donc plus interessantes.des creations demandant plus de talent,de temps,de travail,si elles sont belles bien sur,sont au dessus des choses plus faciles,plus abordables,peut etre jolies,mais moins profondes.un dernier truc,satriani est loin d´etre un createur!c´est plutot,un technicien,un realisateur.vraiment,et j´en ai ecouté!c´est un tres bon musicien(meme si on trouve bien mieu dans le hardcore)mais au niveau creation,il est un peu limité.voila.
