Nouveau LP "Two Faced"
https://www.youtube.com/watch?v=kivUsDGWojU

Clairement la version 2. de One Step Closer

Pourrais on avoir un avis sur l’album qui sortira au mois de novembre ?
J’ai pas du tout aimé celui de 2017 donc j’attends un retour

Le 15 novembre 2024 à 16:53:37 :
Pourrais on avoir un avis sur l’album qui sortira au mois de novembre ?
J’ai pas du tout aimé celui de 2017 donc j’attends un retour

Il est sorti ce matin. Tu l'as dispo sur toutes les plateformes de streaming

l'album et environ la même durée que hybrid theory
comparer a l'era de chester c'est similaire a hunting party
11 chansons la plus longue et en bas de 4:00

Première écoute de l'album j'ai trouvé ça pas mal même si inégal comme dhab avec LP. Y'a un peut trop de moments "cliché" de pop rock à mon goût, mais c'est globalement bien fait. La chanteuse est excellente et fait tout à fait le job. Shinoda est toujours à mon sens un rappeur moyen même si son flow reste correct et parfois même bon.

Je retiens Casualty comme l'un des morceaux les plus bourrins du groupe, et qui est excellent du bout de ses 2 minutes. Two Faced aussi avec son côté très Limp Bizkit au niveau de la gratte et même par rapport au chant.

IGYEIH est bien équilibrée avec des passages bourrin efficaces même si le morceau reste finalement assez standard.

Good Things Go conclut bien le disque avec un titre tempéré.

Bon il me faudra d'autres écoutes pour un jugement plus fin. Ça reste d'un niveau qualitatif correct dans la même veine que la plupart de leurs autres albums, même si j'attends encore un disque de LP réussi de A à Z (selon mes goûts personnels bien sûr) ce qui n'arrivera malheureusement sûrement jamais

J'ai un profond respect pour LP dans la mesure ou ça a accompagné une bonne partie de ma vie.

Maintenant je trouve que le genre a très mal vieilli, et c'est triste parce que j'ai l'impression qu'ils tentent un "retour au source", sauf qu'en plus d'avoir mal vieilli je trouve ça moins plaisant, moins mélodieux. Même parmi les gens qui sont bon publics je doute que beaucoup de gens écoutent leurs musiques en boucle

Je pense qu'à l'avenir ils devraient faire évoluer leur genre musical comme ils l'ont déjà fait plusieurs fois (je me souviens que l'album de 2010 avait fait râler pour ça mais pour ma part c'était une très bonne surprise).

From Zero. Un nom d'album que l'on comprend bien vu le retour du groupe après la disparition de leur chanteur emblématique, mais qui semble néanmoins assez éloigné du résultat de cette dernière production après écoute, tout à fait conforme aux fondamentaux du porte-étendard du nu metal. En effet au programme, mélange de metal et électro, textes exprimant souvent un mal être ou une difficulté d'évoluer dans les rapports humains, interprétés par une voix écorchée aux cris énergiques.

Passée l'intro déboule avec fracas le premier titre et single, The Emptiness Machine, qui provoque immédiatement l'adhésion et les espoirs. Une chanson assez engageante et puissante émotionnellement dans laquelle brille vocalement Emily Armstrong. Une sensation étrange se produit d'ailleurs quand dans les cris d'Emily on croit entendre ou on divague en croyant émerger ceux de Chester. Plus que l'illusion auditive du fan qui veut le réapparition de l'ancienne voix de LP, c'est la similitude entre les deux identités vocales qui s'illustre ici. Pas une pour remplacer l'autre, pas une à la place de l'autre, mais deux qui coexisteront désormais dans deux périodes distinctes de Linkin Park, et Emily qui impose, sa voix, sa singularité dans un registre déjà connu, sa personne comme un atout indispensable et le futur des californiens.

Emily et le groupe ne s'arrêtent pas en si bon chemin et livrent d'autres convaincantes compositions illustrant leur palette plus étendue qu'on ne l'imaginait audélà du rageur IGYEIH, comme les émotionnels Over Each Other et Stained, mais aussi dans un autre registre plus surprenants avec le planant Overflow.

Tout n'est cependant pas à retenir, loin de là. La diversité bienvenue mentionnée ci-dessus se pare néanmoins de tonalités pop un peu standard et déjà vues. D'autres chansons metal semblent bien laborieuses et peu inspirées (Heavy is the Crown, Two Faced), quand ce n'est pas totalement raté à l'instar de Cut the Bridge.

La qualité très variable de l'ensemble déconcerte un peu, mais ce serait faire preuve d'ingratitude que de tout jeter au feu. De bonnes choses pourraient bien sporadiquement continuer d'accoucher du collectif désormais de nouveau en selle.

On pourra néanmoins rester circonspect sur l'interprétation de tous les titres créés avant le décès de Chester lorsqu'on prête une oreille aux lives déjà réalisés par la nouvelle troupe. Là l'absence de Chester se fait réellement sentir, raison pour laquelle (bien qu'ils ne le pourront évidemment pas) la priorité de Linkin Park devrait être de ne pas regarder dans le rétroviseur et de tracer leur route qui peut receler de belles aventures.

En ce sens, la comparaison avec ce que fut Alice in Chains, en déliquescence concomitamment à la descente aux enfers de Staley, puis de retour aux affaires avec William Duval, est plus que pertinente.
Je ne trouve pas justifié d'instruire pour Linkin Park un procès en opportunisme ou affairisme avec cette reprise. Laissons les faire ce qu'ils font le mieux, créer, jouer de la musique, donner des concerts. Prenons ce qui en ressortira de bon, cela n'effacera ou ne ternira en rien ce qu'a pu faire Monsieur Bennington dans sa carrière et avec ses comparses avant sa disparition.

vdd autant j'entends ta remarque sur Heavy is the Crown qui sonne "convenue" pour du LP, autant je te trouve dur avec Two Faced, qui pour moi est l'un de leurs meilleurs morceaux, même s'il n'apporte rien de spécialement neuf. C'est très "Limp Bizkit", et ça leur convient bien sur ce titre.

(tu n'as pas évoqué Casualty qui est peut-être le titre surprenant du disque compte tenu de son orientation très bourrin, et qui prouve qu'ils savent parfois produire d'excellents morceaux, alors même que leur contenu est globalement toujours un peu inégal)

Hello tout le monde,
Des gens seraient intéressés par des places pour le concert de juillet 2025 ?

Le 21 novembre 2024 à 15:05:20 :
vdd autant j'entends ta remarque sur Heavy is the Crown qui sonne "convenue" pour du LP, autant je te trouve dur avec Two Faced, qui pour moi est l'un de leurs meilleurs morceaux, même s'il n'apporte rien de spécialement neuf. C'est très "Limp Bizkit", et ça leur convient bien sur ce titre.

(tu n'as pas évoqué Casualty qui est peut-être le titre surprenant du disque compte tenu de son orientation très bourrin, et qui prouve qu'ils savent parfois produire d'excellents morceaux, alors même que leur contenu est globalement toujours un peu inégal)

Two Faced j'accroche pas du tout. Je ne vois pas la proximité avec Limp Bizkit (que je peux apprécier). Je ne suis peut-être pas être le mieux placé pour la juger puisque j'étais surpris en voyant émerger les rapprochements A Step Closer/Two Faced. Après écoute des deux, effectivement la structure, le thème et la frénésie du chanteur à la fin les justifient totalement. La comparaison s'arrête néanmoins là car on a d'un côté une bonne chanson, de l'autre une moyenne (je suis gentil). Si Two Faced est bien un sosie, c'est un Step Closer Eco+.

Casualty même résultat pour moi dans l'appréciation que Two Faced. J'acquiesce néanmoins à ton propos qu'elle est, avec Overflow je trouve, la chanson la plus surprenante de la galette, et qu'elle illustre bien leur versatilité. Très rentre-dedans dans l'intro et le refrain, beaucoup plus que dans leur style habituel.

Pour Two Faced, je trouve que la gratte est légèrement "nonchalante" dans son rythme, et en même temps rentre dedans. C'est typiquement le type de riff que fait Wes Borland (qui est le musicien le plus important de Limp Bizkit).

Le chant n'est pas le même que Durst mais le flow du couplet s'en rapproche, et le côté mélodique du refrain est dans la même lignée que certaines lignes mélodiques des refrains de Limp Bizkit.

Pour moi Linkin Park est un groupe plus "sérieux" que Limp Bizkit, et Two Faced par son côté légèrement nonchalant, se rapproche justemnt du côté jemenfoutiste de Limp Bizkit, qui leur convient bien (même si LB produit de très bons morceaux et de bonnes daubes, ils sont inconstant, tout comme LP)

Sinon pour Casualty effectivement ça sort de leur registre habituel, et je trouve le morceau non consensuel, ce qui est rarement le cas pour LP qui produit des morceaux globalement beaucoup plus "mainstream". Y'a une grosse énergie et des variations subtiles de dynamisme, et le chant est réussi de bout en bout. Bon après chacun ses goûts, mais le morceau rentre direct dans mon top de leurs meilleurs morceaux (et la réécoute aujourd'hui confirme mon ressenti)

Le 22 novembre 2024 à 14:27:54 :
Pour Two Faced, je trouve que la gratte est légèrement "nonchalante" dans son rythme, et en même temps rentre dedans. C'est typiquement le type de riff que fait Wes Borland (qui est le musicien le plus important de Limp Bizkit).

Le chant n'est pas le même que Durst mais le flow du couplet s'en rapproche, et le côté mélodique du refrain est dans la même lignée que certaines lignes mélodiques des refrains de Limp Bizkit.

Pour moi Linkin Park est un groupe plus "sérieux" que Limp Bizkit, et Two Faced par son côté légèrement nonchalant, se rapproche justemnt du côté jemenfoutiste de Limp Bizkit, qui leur convient bien (même si LB produit de très bons morceaux et de bonnes daubes, ils sont inconstant, tout comme LP)

Le musicien le plus important de LB ne serait donc pas son chanteur surdoué qui partout où il se montre provoque une unanime adhésion ?

Je rejoins le reste de tes propos sur le groupe au-delà de la comparaison.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Je reviens sur une partie de mes positions précédentes, en ce qui concerne plus précisément les prestations scéniques d'Armstrong. Je sais pas si c'est dû au spectacle que j'avais maté initialement, si c'était sa grande introduction auprès du public, si elle était pas dans son assiette ce jour là, si sa voix était pas en grande forme.

En tout cas après visionnage d'autres concerts, et vidéos de comparaison vocale, je pense qu'elle a globalement, à part certains sons spécifiques où l'absence de Chester se fera plus sentir, la palette pour faire honneur au catalogue de la première version de LP.

Evidemment que bercés que nous fûmes par l'inimitable organe du sieur Bennington, ses interprétations nous manqueront et seront regrettées, mais Emily ne démérite pas et pourra offrir sa version honorable des chants de son prédécesseur. Je vois la succession un peu comme le passage d'un Bon Scott à un Brian Johnson qui ne serait pas limité. Même registre, et ce qu'on perdra d'un côté en interprétation, on pourra le gagner à la marge ailleurs.

Le 23 novembre 2024 à 00:04:13 :
En tout cas après visionnage d'autres concerts, et vidéos de comparaison vocale, je pense qu'elle a globalement, à part certains sons spécifiques où l'absence de Chester se fera plus sentir, la palette pour faire honneur au catalogue de la première version de LP.

Je l'ai entendue 10 secondes inopinément, et je pense qu'elle ferait même un meilleur travail que Chester sur Cure for the Itch, Foreword, Session, Empty Spaces et Tinfoil, où le pauvre n'a jamais été à son aise, il faut l'admettre.

Evidemment que bercés que nous fûmes par l'inimitable organe du sieur Bennington, ses interprétations nous manqueront et seront regrettées, mais Emily ne démérite pas et pourra offrir sa version honorable des chants de son prédécesseur. Je vois la succession un peu comme le passage d'un Bon Scott à un Brian Johnson qui ne serait pas limité.

La mort de Bon Scott n'a pas fait s'arrêter AC/DC pendant 7 ans, et Johnson >>> Scott, très mauvaise comparaison.

Le 23 novembre 2024 à 09:37:42 :

Le 23 novembre 2024 à 00:04:13 :

Evidemment que bercés que nous fûmes par l'inimitable organe du sieur Bennington, ses interprétations nous manqueront et seront regrettées, mais Emily ne démérite pas et pourra offrir sa version honorable des chants de son prédécesseur. Je vois la succession un peu comme le passage d'un Bon Scott à un Brian Johnson qui ne serait pas limité.

La mort de Bon Scott n'a pas fait s'arrêter AC/DC pendant 7 ans, et Johnson >>> Scott, très mauvaise comparaison.

Excellente vanne.

Le 23 novembre 2024 à 09:37:42 :

Le 23 novembre 2024 à 00:04:13 :

Au passage, toujours pas checké les nouveaux sons douteux qui n'ont objectivement de Linkin Park que le nom, et j'en suis fier.

Comment tu peux les qualifier de douteux sans les avoir écouter?
Et en plus t'en vanter...

Le 24 novembre 2024 à 00:07:00 :

Le 23 novembre 2024 à 09:37:42 :

Le 23 novembre 2024 à 00:04:13 :

Au passage, toujours pas checké les nouveaux sons douteux qui n'ont objectivement de Linkin Park que le nom, et j'en suis fier.

Comment tu peux les qualifier de douteux sans les avoir écouter?
Et en plus t'en vanter...

Parce que le doute subsiste toujours, mais dans la mesure où ils n'auraient pas dû exister, en tout cas pas sous ce nom-là, c'est tout vu.

« Le retour de Linkin Park », ça marche auprès des golems qui croient qu'ils n'ont fait que In the End et Numb et s'en foutent du groupe, le considérant comme un truc de passage ou à la mode à un moment donné, pas sur moi, et normalement pas sur des fans dignes de ce nom.

Je comprends pas que vous validiez ça et acceptiez de vous faire berner.

Je n'ai aucune raison en l'espèce pour LP de ne pas valider la continuation du groupe avec Emily, et à aucun moment je ne considère me faire berner.

Ce n'est pas la première fois que je vous lis, toi et d'autres comme LaTriforce15 deux pages plus tôt, tenir la position qui est la vôtre en ce qui concerne la pertinence de faire perdurer un groupe. Je vous reconnais sur ce sujet les qualités de la constance et de la clarté.

Selon mon constat, la pierre d'achoppement entre nous vient de nos deux conceptions antinomiques de ce qu'est un groupe musical. Dans une vision que je qualifierais d'organique, vous verriez le groupe comme un être distinct. Une combinaison unique de personnalités, de sensibilités, d'âmes qui en collaborant créeraient un être tout à fait spécial. L'équivalent d'un atome devenu ce qu'il est par l'association de ses particules. Aussi, la disparition d'un seul de ses composants briserait nécessairement cette fragile alchimie, et ainsi l'avatar mourrait instantanément, conséquence inévitable et imparable pour les survivants. Un événement qui ne laisserait comme seule éventualité que la formation d'une nouvelle entité distincte par la suite, s'ils en ont l'envie, ou l'arrêt total de l'activité précédemment exercée.

Personnellement je suis plus partisan de la vision d'un groupe comme d'un collectif, qui impliquerait la mise en commun d'énergies et de personnalités vers un aboutissement décidé à l'avance. Quelque chose qui se rapprocherait dans les moyens et la forme d'une société (au sens juridique), sans tout le contexte économique y étant attaché, remplacé par un objectif artistique. Et je n'y vois rien ici de péjoratif, vulgaire ou inférieur dans les valeurs à la position organique décrite ci-dessus. Ce postulat entraîne nécessairement une plus grande flexibilité dans la gestion et la mutation de l'entité, celle-ci pouvant connaître adjonction ou remplacement de membres sans conséquences majeures, tant que tous adhèrent au contrat qui les lient. Ces membres étant d'ailleurs libres de maintenir ou modifier avec une certaine latitude leur objectif commun et les moyens d'y parvenir (changement de genre musical par exemple). Aussi, par une sorte de parallélisme, la disparition d'un élément, si elle peut évidemment impacter le résultat et le devenir de l'ensemble, ne condamnerait pas nécessairement l'entité à la disparition. L'accent ici ne serait pas mis sur les personnes mais sur une sorte de volonté commune, les uns pouvant être liés aux autres par la mort. Une sorte d'application de notion de nation à des artistes, mêlant les contributeurs présents à ceux passés et futurs.

C'est évidemment un peu schématique, et bien que je m'aligne dans un camp et que j'ai utilisé le qualificatif d'antinomique, en réalité j'accorde évidemment du crédit à votre position, dont le fondement est logique. Comment et pour quelles justifications poursuivre une oeuvre sous une désignation dont l'âme ou la force motrice qui lui a donné son essence est maintenue disparue ? Son application est d'ailleurs parfois très noble, et particulièrement pertinente dans nombre de cas. Je pense que si l'on échangeait sur moult exemples de cessations (Led Zep, Type O Negative, Joy Division, Motorhead, Beastie Boys, Van Halen, Rush) ou de continuations de groupes (The Doors, Queen, Pantera, INXS ?), on émettrait un jugement identique.

Nos deux philosophies pourraient d'ailleurs, selon moi, équitablement se voir reconnues selon le contexte les avantages de la lisibilité : identification incontestable des personnes physiques par le nom de leur collectif =/= impossibilité de multiplication incontrôlé des groupes (imaginez les conséquences avec les répétés changements de line up, comme Deep Purple) ; ou de l'authenticité : loyauté indéfectible entre membres =/= respect de l'engagement par delà la mort. Je veux dire par là qu'il n'y a pas de réponse unique, que beaucoup de choses sont situationnelles, qu'il faut faire du cas par cas.

Ma conception du collectif est donc ma boussole, ma position de principe, que j'adapte nécessairement ensuite à l'examen des faits. Je suis plus partisan de laisser les artistes faire leur truc, monter des groupes, les modifier, les arrêter, les poursuivre selon leurs souhaits. Juger ensuite le résultat, étant tous maîtres de diriger où l'on veut notre adhésion, nos jugements, considérant qu'on participe tous en tant qu'auditeurs, consommateurs, fans ou que sais-je au plébiscite ou au boycott par le fait d'allouer notre argent et notre attention. Sanctionner quand il le faut les abus et excès (Pantera pour moi c'est l'exemple de la ligne rouge franchie). Faire tout cela toujours en accordant par principe de la bienveillance et le bénéfice du doute aux concernés.

Je pense donc ne pas être dogmatique. Être extrême dans une ou l'autre des positions en n'acceptant aucune atténuation ou dérogation me semble de toute façon impossible et stupide. Je me questionne néanmoins, à lire votre inflexibilité, jusqu'où dans votre bord s'étendrait votre l'adaptation de votre vision, et quelles sont les éventuelles exceptions que vous pourriez tolérer.

Je vois en effet plusieurs gros écueils de la vision organique que j'expose ci-après :
1) la surabondance de groupes que créerait le fait de considérer chaque membre comme un composant essentiel (avec autant d'avatars à créer que de changements de line-up). Raison pour laquelle je vais supposer que vous adoucissez pour des raisons de praticité en ne tenant compte que des membres importants qui définissent ce qu'est un groupe, ou qui l'incarnent.
2) les inconsistances que créeraient les qualifications subjectives de l'importance d'un membre (cf notre court échange ci-dessus à propos de Bon Scott et AC/DC). J'ai l'impression que les critiques se focalisent particulièrement sur quelques noms (Alice in Chains, Linkin Park) tout en épargnant ou en oubliant totalement d'autres grandes références dans des situations comparables.
3) le procès automatique intenté aux survivants poursuivant un groupe. Ces derniers étant qualifiés tour à tour de profiteurs, traîtres, ringards finis sans idée incapables de se réinventer, enfoirés cupides profitant d'une marque établie tout en souillant leur frère d'armes dans la tombe. LaTriforce15 évoquait il y a peu en la moquant la justification d'injonction du défunt de poursuivre l'oeuvre commune. Ca vous paraît si incongru ? Que le collègue disparu aurait souhaité que ses potes continuent de jouer les musiques dont il a été à l'origine, qu'ils continuent de porter haut sur les scènes le nom qu'il a contribué à faire connaître ? Moi pas. Evidemment je ne suis pas naïf au point de dire que ce ne peut être un prétexte facile à une continuation immorale, mais je ne vais pas pour autant créer une présomption de culpabilité à leur encontre.

Voilà ce que je pense à ce propos. Désolé si j'ai été un peu long mais ça me tenait à coeur d'échanger sur ce sujet. Je crois de plus qu'on a tous deux, sinon pour artiste préféré, au moins comme grand objet d'affection le groupe Alice in Chains, concerné par ce débat, et dont je suis très content de la survie après le décès de Layne Staley, le chanteur qui émotionnellement me touche le plus. Je trouve beaux, inspirants, significatifs leur histoire, leur parcours, et ce que traduit le fait pour eux d'avoir continué sous ce nom leur oeuvre après cette perte irremplaçable. Une incarnation de résilience, et d'amour pour leur frère après son trépas.

Paix sur vous camarades passionnés de musique.

Je ne répondrais pas par un pavé aussi assommant que le tien ( ), mais je dirais juste que par rapport à la question de faire continuer un groupe ou de créer un nouveau projet, c'est bien souvent au cas par cas, même si certains peuvent se rejoindre effectivement.

Alice in Chains, qui n'est pas forcément mon groupe préféré ever (je serais d'ailleurs incapable d'en nommer un qui soit au dessus des autres à mon sens), et Linkin Park me semblent en effet être des cas similaires, et puis Chester a fait partie de la scène grunge, certes pas celle de Seattle, à ses débuts, et a chanté Man in the Box avec AiC lorsqu'ils sont initialement revenus sans William DuVall.

Les personnes composant ledit groupe, la direction musicale, et la persistance de l'un ou l'autre (parfois des deux) dans le temps rentrent en ligne de compte. La pertinence d'un de ces critères (ou également des deux) aux yeux du public aussi peut jouer. Ainsi, je ne pense pas que le remplacement de Mark Wakefield par Chester a autant divisé que celui de Chester par Emily.

C'est une question assez complexe finalement, mais ton parallèle sur les sociétés et entreprises me fait me dire que oui, on a le droit de conserver un nom alors même que les personnes à l'origine de sa création n'en font plus partie (heureusement d'ailleurs, tu imagines le cirque ? ), ce qui n'est pas le cas de Linkin Park, 2/3 des personnes initialement présentes étant encore là (1,75 car Brad ne participe plus aux concerts ), mais quand un nom a signifié une chose précise pendant tant d'années (23 pour être exact, le nom Linkin Park étant apparu en 2000), il ne faut pas s'étonner d'avoir des réactions négatives quand tu essaies soudainement d'en changer la signification et surtout la symbolique.

J'ajouterais que le groupe de Mike, Brad, Joe et Phoenix n'en aurait pas été à son premier changement de nom, ayant, depuis 1996, officié en tant que Xero (ou parfois Xero 818, ce qui aurait été préférable pour avoir un nom moins générique ), puis Hybrid Theory (un peu simpliste quand on y pense, « on prétend jouer une musique hybride, comment qu'on va s'appeler ? » ) puis Linkin Park. Le nom de l'album From Zero me paraît très bien pour ce nouveau projet.

Je voudrais par contre bien savoir pourquoi tu ne valides pas le « retour » de Pantera, même si je ne le valide pas non plus pour le coup.

On est en 2024 vous faites des mémoires pour parler de Linkin Park les gars.