Pour ma part je ne trouve pas que Burzum soit tres accessible, mais c´ets vrai que dans le sens ou tu le prend tu as raison. La voix est quand meme tres spéciale...

On n´entend pas accessible de la même manière alors.

Il est un fait que la musique de Varg est très simple, les enchaînements organiques sont on ne peut plus clairs, les notes sont peu nombreuses et elles sonnent plutôt bien. Mais là tu parles des derniers albums.

SI on en revient à Aske, c´est extrêmemnt difficile à entendre ! La premi-re fois que j´ai écouté du Black, c´était sur Lost Wisdom. Je peux te dire que la voix m´a tellement glacé que j´ai attendu deux mois avant de la réécouter !
Les riffs de Burzum sont simples mais hypnotiques, il faut être sacrément aguérri pour attaquer de tels morceaux sans tout laisser tomber !
Peut-être que les gens écouteront facilement les morceaux où le synthé apparaît, mais ce ne sera que momentané ! je leur donne très peu de chances de continuer à écouter Burzum.

"(...)toutes les bonnes musique en générale, peuvent être apprécier d´un enfant de 8 ans, comme d´une mémé de 91 ans"

Alors là je suis pas sûr que t´aies bien réfléchi en écrivant ça mais en relisant tu te rendras compte que c´est parfaitement faux lol. Si le Black était accessible à tout le monde ça se saurait. Tout le monde n´a pas les mêmes goûts et il faut quand m^me être soit un peu barré, soit hypersensible pour apprécier Burzum.

Je me range aux côtés de Massiliaboy.

Il ne faut pas confondre simplicité de composition et simplicité de compréhension, d´interprétation. Une musique peut être simple mais profonde, violente, destabilisante. Et la musique de Burzum est justement hypnotique, la voix vient d´une autre dimension et l´atmosphère n´est pas toujours facile à déceler.
Pour prendre un exemple décalé: regardez le minimalisme ou tous ces types qui utilisent des sons de casserole pour leur musique. Composition facile, mais pour entrer et comprendre la musique par contre...
Et comme l´a dit Massilia, certaines compos de Burzum ne manquent pas de violence. Même si c´est vrai que ça blast-beat pas de partout et que les riffs sont lents (mais très grésillants).

Je pourrais très bien dire que Mayhem c´est accessible: sonorités punk qui s´écoutent facilement, pas d´atmosphère sur laquelle s´attarder, voix simplement violente et sans émotion, ensemble encore très heavy...

Oh j´ai trés bien réfléchi et je repete cette phrase entièrement: Je trouve que Burzum est assez accessible, et Burzum, et toutes les bonnes musiques en générale, peuvent être apprécier d´un enfant de 8 ans, comme d´une mémé de 91 ans, de tous à partir du moment où la personne qui écoute a une vraie passion pour la musique, sait analyser celle-ci, prendre son temps, et ne pas être refractaire aux atmosphère sombres.

Alors relis-là bien, et ENTIEREMENT. Cette phrase est tout à fait vraie.

Par contre quand tu dis ceci, c´est totalement stupide, je cite:
"Alors là je suis pas sûr que t´aies bien réfléchi en écrivant ça mais en relisant tu te rendras compte que c´est parfaitement faux lol. Si le Black était accessible à tout le monde ça se saurait. Tout le monde n´a pas les mêmes goûts et il faut quand m^me être soit un peu barré, soit hypersensible pour apprécier Burzum."

Alors:

_ Je n´ai pas dit que le black metal était accessible à tout le monde.

_ Non il ne faut pas être barré ni hypersensible comme tu dit, il faut être ouvert d´esprit et non refractaire aux atmosphères sombres, comme je l´ai écrit dans ma phrase. Si tu savais lire, tu eviterait ces petites erreurs.

_ Et troisèmement, la vraie musique, c´est à dire avec des compositions riches, une authencité, une personnalité, et une puissance, peut être apprécier par tout le monde ayant une ouverture d´esprit suffisante, mais évidemment ça n´est pas le cas, car peu de gens prennent le temps de rechercher, d´analyser, et de comprendre une musique.
Si les gens sont trop cons pour s´intérésser aux grand compositeurs de ce monde, et bien on les laisse dans leur connerie. Et si toi t´es assez con pour écouter de la musique uniquement par "goût" et pas par recherche de grande compositions et de quintessence musicale, et bien je ne vois pas ce que tu viens faire ici.
Avant d´être une question de goût, la musique est question de vérité.

C´est dingue sur ce forum, tu dis "Burzum est accessible" et çà engendre des débats stériles, des gens se pointent, reprenne la moitié de ta phrase, la mette dans un autre contexte, et ne l´ont même pas lu, et ne comprennent rien à rien. Vous faites pitié sur ce forum.

Et si tu as été choqué par Lost Wisdom, Massilia, alors je me demande pourquoi t´écoute du metal. Lost Wisdom est géniale, les riffs sont excellent, plein de feelings, la voix est géniale, et en plus c´est assez profond, et étrangement c´est super accessible. Tu veux peut-être nous dire que des daubes comme Dawn Of The Black Hearts de Mayhem s´écoutent plus facilement, c´est çà?

@Everlasting, trouve une seule fois ou j´ai dit que Burzum n´était pas profond, ok?
J´ai dit que Burzum était accessible, c´est à toi de ne pas confondre accessibilité et vide musical.

C´est vraiment dingue comme vous ne lisez, volontairement ou non, que la moitié des posts.

Mayhem n´est pas accessible.
Burzum l´est car il invite totalement la personne qui écoute dans sa musique.
Mayhem n´ont aucune atmosphere, aucune compositions, ils ne font que taper sur leurs instrus sans aucune émotions.

lol tu me traites de con ?
C´est génial de discuter avec toi.

Alors reprenons ce que tu dis.

Toi tu penses qu´on aime une musique en réfléchissant dessus. Moi je te réponds que je m´en tappe la bite de l´ouverture d´esprit, de la soi disant profondeur de composition. Je le dits tout net. Si j´écoute une musique c´est par goût ou par sensibilité. J´écoute pas la star académy parce que les élèves sont capables d´avoir un vibrato ou parce qu´ils ont tout simplement, parfois, "une voix".
Franchement je m´en fous.
Si je dis que j´aime une musique, c´est que j´ai réellement été pris aux tripes !
Toi tu penses le contraire, c´est toi droit, chacun voit les choses comme il veut. J´ai laissé de côté froid dédain, analyse musicale mélodique poussée pour l´esthétique, de l´art pour l´art.

"à partir du moment où la personne qui écoute a une vraie passion pour la musique, sait analyser celle-ci, prendre son temps, et ne pas être refractaire aux atmosphère sombres. "

Mais là tu dis des conneries, on peut être passionné par la musique et ne pas apprécier tel ou tel type de musique, à la limite on peut respecter telle ou telle tendance mais de là à l´aimer, je regrette il y a un pas !
Sinon les goûts seraient une pure question intellecteulle ce qui est une abhérration. J´espère que tu t´en rends compte.

Alors revenons-en au sujet. Pour toi Burzum est plus accessible que MayheM ?
Je pense que tu te trompes. La musique de MayheM est plutôt ultraviolente mais elle n´est pas très profonde. C´est très superficiel contrairement à Burzum.
Everlasting a très bien traduit ce que je pensais : Il ne faut pas confondre simplicité de composition et simplicité de compréhension.

Après tu me reproches d´avoir été choqué la première fois que j´ai écouté Burzum. Je te propose de relier ma phrase, j´ai ajouté que c´était aussi la première fois que j´écoutais du Black. Et franchement j´ai eu du mal. Je ne vois pas pourquoi je ne devrais plus écouter de Black parce que j´ai été choqué par ma première écoute... Puis, soit dit en passant, j´ai jamais critiqué Lost Wisdom qui est une de mes préférées de Burzum.

Je te rapplle que c´est toi qui a débuté ce débat idiot et commencé à prendre mes phrases hors de leur contexte et faire chier un peu le topic, donc c´est normal que ça ennerve à un moment donné, surtout qu´on aime tous les deux Burzum, alors on devrait en discusser tranquillement.

Et tu continues en plus à dire ce que je n´ai pas dit, et çà c´est insupportable dans un débat et trés irritant, d´ou mon interrogation sur tes capacités de lecture ou de compréhension, c´est tout.

Alors, je reprend, non je ne pense pas tout à fait qu´on aime une musique en réfléchissant dessus comme tu dit.
Il y a les goûts, et il y a la vérité. Tu peux être par attiré par telles ou telles sonorités, c´est un fait. Mais lorsque l´on est passioné par la musique, l´intéréssant c´est de rechercher des groupes profonds, avec de grandes compositions, de magistrales atmosphères, de la complexité, etc...
Voilà comment on peut trouver l´ideal musical.

Si toi tu n´attaches pas d´importance à la richesse musicale, et ne te fie qu´à tes goûts, bon et bien c´est ton choix. Mais à ce moment, pourquoi tu as réécouté Burzum aprés avoir été dégouté par Lost Wisdom? Si tu as fait çà, c´est bien que tu recherchais quelque chose, que tu prennais un peu de temps pour redonner une chance à cette expérience musicale.
Alors c´est quoi ces contradictions?

La star´ac, c´est nul, comme chacun le sait, un vibrato n´a jamais rien apporté s´il n´est utilisé qu´avec une musique daubesque comme dans leur truc.

Faudrait savoir où tu te positionne.

Etre pris aux tripes, comme tu dis, c´est bien, c´est trés bien même, mais c´est mieux quand c´est avec une musique riche et profonde, car à ce moment-là, c´est l´ideal musical.

Parce qu´être pris aux tripes, on sait aussi ce que çà veut dire. Si c´est pour écouter une musique qui prend aux tripes mais qui n´a aucune richesse, et bien on trip pendant un mois en écoutant cette musique, et puis aprés lorsqu´on en est bien dégouté, on range le CD. On a tous connu çà, tu sais.
Mais l´intelligence musicale, c´est aller au delà de cette stupide simplicité, c´est chercher toujours le morceau le plus profond, le plus complexe, le plus riche, pour arriver à l´ideal musical.

Alors, tu vois, les conneries c´est toi qui les dit.

Exemple, je cite: "Mais là tu dis des conneries, on peut être passionné par la musique et ne pas apprécier tel ou tel type de musique, à la limite on peut respecter telle ou telle tendance mais de là à l´aimer, je regrette il y a un pas !"

Voilà une belle connerie.

J´avais écrit "à partir du moment où la personne qui écoute a une vraie passion pour la musique, sait analyser celle-ci, prendre son temps, et ne pas être refractaire aux atmosphère sombres"

Ca veut donc dire ce que ça veut dire, relis-donc cette phrase, j´ai mis des conditions (...)prendre son temps, et ne pas être refractaire aux atmosphère sombres(...).

Donc je t´explique, si la personne est effectivement refractaire à l´atmosphère d´un morceaux véritablement génial, alors elle ne peut pas apprécier ce génie, c´est clair.
Mais si elle est ouverte d´esprit, alors elle pourra l´apprécier.

Autre exemple qui prouve que tu n´as pas compris,
je cite: "Sinon les goûts seraient une pure question intellecteulle ce qui est une abhérration"

Justement non, je le repete, il y a les goûts et la vérité. On peut avoir des gouts qui tendent vers les guitares, les musiques electro, cubaine, etc.... d´accord, on peut être attiré par ça. Mais il ne faut en rester là, sauf si on est pas un vrai passioné de musique.

Mais le but du vrai mélomane, c´est de découvrir de nouvelles choses, et ensuite d´aller vers le coté intellectuelle de la musique, aller vers la profondeur, etc... Et si on veut vraiment aller vers la profondeur musicale, il faut alors faire tomber toute les barrières. C´est à dire, ne pas se resteindre à ses "goûts", j´entends par là, aux sonorités qui nous attire, il faut aller au delà, sinon on ne peut pas découvrir la vraie musique, il ne faut pas se cantonner à un seul style.
Tout comme il faut aller au-delà des thèmes des paroles de certains groupes pour uniquement ce focaliser sur leur genie musical.

Si dans la musique latinos, il y avait de grands groupes, de grands compositeurs, au lieu de ses danceuses qui bougent dans des rythmes qui se ressemblent tous, alors je me tounerais vers la musique latino.

Si j´écoute du metal, c´est parce que c´est dans ce style que j´ai trouvé les groupes qui font la musique la plus profonde.
Mais je dirais pas "le metal est la meilleur musique du monde", non, parce que pour trouver ces quelques groupes de génie, j´ai dun écouter des centaines et des centaines d´autres groupes, et dieu sait le nombre de groupes totalemenr daubesque qu´il existe dans metal. Mais heureusement, le metal est trés diversifié, et on peut trouver de réel génies.
Et c´est sur ce genre de groupes profonds que je me concentre principalement.

J´écoute aussi plein d´autres groupes, que j´aime bien par "goût", mais là je n´irais pas crier "c´est le meilleur groupe du monde!!", je dirais juste "j´adore ce groupe".

Concernant Mayhem, tu as mal compris une fois de plus.

Burzum est plus accessible que Mayhem, oui c´est une évidence. Tu fais erreur.
Mais regarde tu l´as dit toi-même Mayhem est trés superficiel et ultraviolent.
Burzum est beaucoup plus accessible car Burzum, c´est de la musique, et de la bonne musique.
Mayhem c´est une cacophonie ridicule, une espèce de bruitage, uniquement dans le but de faire quelque de trés violent.
Donc comment tu peux trouver çà accessible? Ca n´a pas de sens.
Quand tu écoutes un truc comme Mayhem, c´est pas accessible du tout, tu ne perçois quasi aucun feelings, quasi aucune mélodie, c´est brutal, y´a pas d´atmosphère.
Quand tu écoutes Burzum, tu as directement les riffs qui sont remarquable, t´as ensuite le bruit de la batterie est trés agréable, et ensuite la voix de Varg qui interpelle. Et puis, t´as les claviers, l´atsmophère qui va avec, etc...

Verdict, y´a pas photo: Burzum est accessible grâce à toutes ses qualités, Mayhem ne l´ait pas car manque tout simplement de musicalité.

Alors quand tu reprend les propos d´Everlasting, e cite: "Il ne faut pas confondre simplicité de composition et simplicité de compréhension", tu es à coté de la plaque, ça n´est pas le sujet. Burzum est une musique basé sur des notes simples, mais structurées et jouées avec génie. Donc musique profonde.
Et Accessibilité ne veut pas dire Simplicité de compréhension, à vous de revoir la définition d´Accessibilité. Je l´ai déja expliqué dans un autre: (...)"Non, Accessible signifie quelque chose comme "agréable dès les premières écoutes", ou se dit d´une musique ouverte, enfin, bref, lorsque je dis que Burzum est accesible, je veux dire qu´à la première écoute, ca donne envie d´écouter encore, c´est agréable, ca s´écoute tranquillement"(...)

Voilà.
Alors toi tu as été trés choqué Burzum la première fois que tu as écouté, c´était la première fois que tu écouté du black effectivement, c´est différent. Tu as peut-être écouté le mauvais morceau.
Mais tu y es revenue ensuite à Burzum, tu vois?

Moi j´avais découvert Burzum une première fois, et je n´ai pas aimé, j´avais surement téléchargé ses moins bons morceaux. 2 ans plus tard j´ai téléchargé à nouveau quelques morceau, et j´ai trouvé çà trés accessible, j´ai accroché presque instantanément.

Le problème de Outtrigger je crois, c´est qu´il a une définition du mot "accessible" toute personnelle et qui est carrément aux antipodes de la signification réelle du mot. C´est un problème de vocabulaire, sur le fond on est sûrement d´accord.
Je commenterai pas non plus les écarts d´humeur et de langage qui sont assez lamentables de sa part...

Si j´en crois mon dictionnaire, accessible signifie compréhensible par tous.
Le débat prend son échéance à partir de ce moment-là !

Tu m´accuses d´avoir fait dégéréner le sujet, peut-être faut-il te rappeller que c´est ton orgueil qui t´a poussé à dévier la discussion que j´avais nouvelle engagée sur un tout autre sujet que l´accessibilité de cette musique.
Tu t´interroges sur mes capacités de lecture et de compréhension ? permets-moi de douter sur le bien fondé de cette critique, j´ai parfaitement compris ce que tu voulais dire et Everlasting est pour en témoigner.

"Mais lorsque l´on est passioné par la musique, l´intéréssant c´est de rechercher des groupes profonds, avec de grandes compositions, de magistrales atmosphères, de la complexité, etc... "

Oui, ça c´est ce que tu penses, mais personnellement je ne recherche pas que de la musique profonde, pas que de magistrales atmosphères, et loin s´en faut, de la complexité ! Je cherche avant tout de la musique, qu´elle soit complexe ou simple, profonde ou superficielle, métaphorique ou primitive, abstraite ou réaliste.

D´autre part, j´ai redécouvert Lost Wisdom en ayant lu l´histoire de Mayhem, et de ce fait, je me suis renseigné sur Burzum et j´ai acheté ses albums. Là je me suis régalé. Mais je doute fort que cette expérience ne soit réalisable par tout le monde.

Aussi, tu me dis que je n´accorde aucune importance à la richesse musicale, permets-moi alors de te signaler que c´est toi qui prends des arccourcis grossiers. Ce que j´ai précisément dit c´est que je n´accorde aucune importance à la recherche à tout prix de la richesse musicale !

Si les gens sont Réfractaires aux atmosphères sombres, laisse les faire ce qu´ils veulent, c´est leur droit, et ce n´est pas parce qu´ils apprécieront les atmosphères sombres qu´ils seront des admirateurs de Burzum...

"Etre pris aux tripes, comme tu dis, c´est bien, c´est trés bien même, mais c´est mieux quand c´est avec une musique riche et profonde, car à ce moment-là, c´est l´ideal musical.

Parce qu´être pris aux tripes, on sait aussi ce que çà veut dire. Si c´est pour écouter une musique qui prend aux tripes mais qui n´a aucune richesse, et bien on trip pendant un mois en écoutant cette musique, et puis aprés lorsqu´on en est bien dégouté, on range le CD. On a tous connu çà, tu sais.
Mais l´intelligence musicale, c´est aller au delà de cette stupide simplicité, c´est chercher toujours le morceau le plus profond, le plus complexe, le plus riche, pour arriver à l´ideal musical. "

Lol tu délires mon pauvre. Tu as sauté par dessus bord, tu es hors sujet. Quand ça me prend aux tripes c´est parce que c´est profond, y´a pas à chialer, je ne suis pas quelqu´un qui soit pris aux tripes par n´importe quelle musique.

Autre chose, je n´ai pas très bien compris les accusations que tu sembles porter à mon encontre concernant l´ouverture d´esprit. Ne pas aimer une musique ne signifie pas ne l´avoir pas expérimentée ou point sufisamment développée. Il est un fait que les goûts s´éduquent, mais jusqu´à un certain point seulement : là où la sensibilité prend le pas sur l´intellect. !

Moi je n´écoute pas que du Métal, d´ailleurs j´en écoute plus depuis longtemps, j´ai abaondonné Burzum il y a un an. Je l´ai trop écouté, j´ai trop cherché à comprendre, maintenant je suis passé à autre chose.
Mais je continue à écouter les Pink Floyd que j´ai découverts il y a deux ans, ainsi que Bruce Springsteen qui est mon chanteur préféré.

Pour Mayhem je ne suis qu´à moitié d´accord avec toi. Burzum est Mayhem sont radicalement différents, l´un table sur le mystique, un Black évolué, l´autre sur un Black primitif, radicalement charognard et teinté de mort. Le Live in Leipzig est un sacré morceau de Métal, le concert le plus réussi que le Black n´ait jamais fait, mais je maintiens que pour le blackeux, MayheM est moins accessible.

Everlasting bouton profilbouton profil Posté le 14 avril 2006 à 12:33:23 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Le problème de Outtrigger je crois, c´est qu´il a une définition du mot "accessible" toute personnelle et qui est carrément aux antipodes de la signification réelle du mot.

==> "Aux antipodes de la signification réelle du mot" On aura vraiment tout lu.

Accessible = Auquel on peut acceder.

Si tu as une autre définition, n´hésite pas à la donner, tu as certainement une bien meilleure définition que celle du dictionnaire, personne n´en doute un seul instant

Et je cite: "Je commenterai pas non plus les écarts d´humeur et de langage qui sont assez lamentables de sa part..."
Quand on débat sur un sujet avec des gens peu conviviaux qui prennent deux phrases sur cinquante et lisent la moitié de ce qui est écrit dans le post et ne comprennent pas que tout le monde est capable d´aimer la vraie musique a partir du moment ou la personne est ouverte d´esprit, alors c´est que soi-même on est pas trés ouvert, et çà peut ennerver de débattre avec de telles personnes irrespectueuse de la notion de la musique et de ceux qui la défendent.

Alors qu´on pourrait être tranquillement entrain de parler ou de découvrir mutuellement de nouveau groupes, nous voilà dans ce débat débile tout çà parce que j´ai soutenu que Burzum était accessible. Qu´est ce que ça aurait été si j´avais traité Burzum de bruitages vomitifs pour brosse à chiotes...

Et bien je pense que nous avait pas du tout la même philosophie, j´en étais déja sûr, mais au vu de ce que tu as écris, là c´est clair.

Accessible = Auquel tous peuvent accéder.
C´est "Compréhensible" qui veut dire "Que tous peuvent comprendre!"

Si tu mets compréhensible à la place d´accéssible, je comprend pourquoi ça fait des heures qu´on ne semble pas parler de la même chose

Lorsque tu dis, je cite: "Oui, ça c´est ce que tu penses, mais personnellement je ne recherche pas que de la musique profonde, pas que de magistrales atmosphères, et loin s´en faut, de la complexité ! Je cherche avant tout de la musique, qu´elle soit complexe ou simple, profonde ou superficielle, métaphorique ou primitive, abstraite ou réaliste.
"

Alors là il faudrait que tu te mette d´accord avec toi même, parce que trois ligne plus bas tu dis que apporte de l´importance à la richesse musicale.

Parce que si aimes la richesse musicale, pourquoi ne recherches-tu pas l´approfondir? C´est un contre sens total, ou un manque de motivation.

Je cite: "Lol tu délires mon pauvre. Tu as sauté par dessus bord, tu es hors sujet. Quand ça me prend aux tripes c´est parce que c´est profond, y´a pas à chialer, je ne suis pas quelqu´un qui soit pris aux tripes par n´importe quelle musique."

Non, je pense tenir un discours réaliste, par contre je trouve que toi enchaîne les incohérence et les contractions.
Si une musiques te prend aux tripes, c´est forcément parce qu´elle profonde, il faut redescendre sur terre là.
D´ailleurs tes goûts musicaux le prouvent. Bruce Spingsteen et Pink Floyd n´ont rien de profond, pas de grandes compositions, pas de long morceaux extremement recherchés, etc... Donc s´ils te font tripper, c´est seulement parce ils font une musique qui est de tout goût, tout simplement. Rien avoir avec la profondeur musicale. Tu aimes leur musiques, ça te plait, c´est tout.
Tu dois faire la distinction entre goût et réalité musicale. Quelque chose qui fait tripper n´est pas forcément profond, il faut que différencie la musique qui te donne des émotions à toi, et la musique qui géniale dans l´absolu et dans l´universalité.

Pour ma part, comme je l´ai dit, je me consacre particulièrement aux groupes qui font de la grande musiques, y´en pas énormément, quatre ou cinq, et ceux-là je les adore parce qu´ils sont profond et que leur musique est tout à fait géniale.
Ensuite, j´écoute d´autres, que j´adore, mais j´irais jamais dire "ils me font trippé parce qu´ils sont profond" certainement pas, il faut être réaliste et respectueux de ce qu´est la musique. Quand j´écoute du punk, bon, et bien, il faut être, musicalement, c´est vide, il n´y a aucune profondeur musicale là-dedans, et si quelqu´un me dit que c´est de la merde, je ne vais pas le contredire, je vais lui dire "respectons les goûts", parce que le punk, c´est une affaire de goût, y´a aucune grandeur musicale à trouver dans cette musique. Mais moi j´aime bien, je trouve çà sympa, c´est tout. Mais je vais pas m´en passioner, je connais de la musique cent fois meilleure, et c´est celle-ci que je défend.

Lorsque tu dis, je cite: "Pour Mayhem je ne suis qu´à moitié d´accord avec toi. Burzum est Mayhem sont radicalement différents, l´un table sur le mystique, un Black évolué, l´autre sur un Black primitif, radicalement charognard et teinté de mort. Le Live in Leipzig est un sacré morceau de Métal, le concert le plus réussi que le Black n´ait jamais fait, mais je maintiens que pour le blackeux, MayheM est moins accessible."

C´est que je ne cesse de répeter! Burzum et Mayhem sont radicalement différents, exactement. Et Mayehm est moins accessible que Burzum, tout à fait, c´est que je ne cesse de maintenir.

"Si dans la musique latinos, il y avait de grands groupes, de grands compositeurs, au lieu de ses danceuses qui bougent dans des rythmes qui se ressemblent tous, alors je me tounerais vers la musique latino. "

C´est la meilleure celle-là. Tu nous balance des discours de trente lignes, (et encore, avec pas mal de trucs sensés dedans !) , pour finalement nous montrer que tu es un con comme les autres. Tes références en latinos m´onl´air très développées... Astor Piazzolla, ça te dit quelque chose ? Et tu as déjà vu des percussionnistes latinos pour dire ça ?

Je te rappellerais également que "respecter" (un mot trop souvent utilisé à tort et à travers, c´est la mode) ne veut pas dire aimer, et tu peux très bien comprendre qu´on affiche un intérêt à une musique sans l´aimer pour autant. Moi par exemple j´ai toujours trouvé l´idée du rap plutôt intéressante, mais à quelques exceptions près, je n´aime pas la musique que font les rappeurs. Le reggae, c´est encore pire : je n´aime ni le "concept", ni la musique ! Pourtant, je conçois tout à fait qu´il y ait de bon musiciens en reggae et que ce ne soit pas une musique totalement inintéressante.

LOL ! Pink Floyd pas de grands morceaux recherchés !! !!!!!!!

Tu viens de dire ce qu´il fallait pas ! tu t´es décrédibilisé complètement, ratatiné comme une merde!!!

Tu te rends compte que tu passes pour un inculte ?

Quand à mes soit-disant contradictions, je ne les vois pas.
Je dis que je ne recherche pas la richesse musicale à tout prix, ça ne signifie pas que je ne l´apprécie pas ! Si tous les morceaux riches musicalements étaient bons, ça se saurait !

Ton raisonnement est incohérent bien souvent, dénoué de toute objectivité, tu élabores une théorie qui ne tient pas debout et tu t´enfonces dans le non-sens pour coller à ta théorie. C´est le mensonge qui te guide. Comme l´illustre l´exemple qu´a cité _necrocosmos, tu dis des choses qui te dépassent.

Quand à la définition du mot "Accessible" que je t´ai donnée, c´est celle du Larousse, mais peut-être es-tu plus qualifié qu´eux en matière de mots...

• Quant

Et puis donner une définition de accessible qui dit "auquel on peut accéder", c´est le summum du ridicule. Je sais pas si t´as remarqué, mais tu ne fait que donner le verbe. Si le dico le fait, c´est par économie de place, il faut aller sous accéder et on comprend ensuite ce que veut dire l´adjectif. Mais ma foi quand on sait pas utiliser un dico... on peut bien faire le malin.
Le plus proche synonyme de accéder est pénétrer quand on parle d´un lieu, c´est à dire aller à l´intérieur. Dans un deuxième sens, accéder veut dire "parvenir à un état". Accéder à une musique veut donc dire en percevoir l´intérieur, comprendre son essence. Quelle est l´essence d´une musique? Certainement pas les notes elles-mêmes mais ce qu´elles veulent dire, leur sens (donc l´intention de l´auteur aussi), ce qu´elles expriment et décrivent.
A partir de là, les musiques les plus accessibles sont celles qui n´ont tout simplement pas de sens et constituent seulement un amas de notes se voulant agréables à l´oreille. Donc est accessible tout ce qui est pop, variété et quelques autres.
Le black metal évoquant des sentiments complexes et violents (haine, folie, souffrance...), entretenant une relation proche de la nature qui se répercute dans son côté atmosphérique, contenant souvent une passion pour le domaine obscur et ésotérique, le satanisme... Tous ces éléments font que le black metal est complexe à comprendre. Sans parler de la violence qui constitue un mur pouvant rebuter et empêcher de percevoir le fond. A ce titre, Burzum est très peu accessible et on ne peut approcher son essence que par l´usage de métaphores.
Celles des cieux qui s´ouvrent sur l´agonie d´un homme errant dans la nature et criant son agonie pour Det som engang var me semblait par exemple la meilleure. Une personne qui n´a pas d´experience avec la musique atmosphérique et des capacités d´écoute pointues ne peut pas accéder à Burzum.

Bien dit ;)

Et vas-y qu´il s´énerve, blessé dans son amour propre parce qu´on a osé ne pas être d´accord avec lui et bien pire, à essayer de lui montrer pourquoi.
Je fais tout un post sur la conceptualisation du mot accessible, et il le balaie d´une remarque ironique. Juste avant de parler de respect et d´écoute...
Sans oublier une caricature grossière de nos propos et un procès d´intention. C´est toi qui nous lit pas mon grand. Avec à la fin une remarque acide... c´est de la gaminerie.

T´as du mal

TotalOuttrigger, je te soupçonne de prendre prétexte de notre soit disant incapacité à lire tes posts de 30 lignes en entier, ce qui est faux tu t´en es rendu compte, afin de te dédouanner des inepties que tu profères à outrance en matière de musique.

Je ne t´accuse pas de ne rien connaître à Burzum, le débat qui est engagé sur son accessibilité n´a qu´une importance minime à mes yeux, la musique ltino j m´en contre-fous, mais je suis désespéré en voyant que malheureusement tu refuses le débat par des prétextes et des insultes.
Tu sembles ne pas être très à l´aise dans l´argumentation et tu le fais malheureusement sentir en débutant des absurdités, c´est pour ça que je dis que tu t´es ratatiné. Tu nous as dit, sans le moindre humour, que les Pink Floyd "n´ont rien de profond, pas de grandes compositions, pas de long morceaux extremement recherchés". Je temets au défi te répéter sérieusement cette afirmation devant une assemblée de spécialistes de l´histoire de la musique qui, si ils n´apprécient pas forcément les Floyd, respectent et savent déceler le génie de leurs oeuvres !
Quant à Bruce Springsteen, il est un exemple que la profondeur musicale n´est pas un gage de qualité. Il est un fabuleux show man, j´apprécie énormément ses concerts et ses chansons. pour moi c´est LE boss ne t´en déplaise avec ton analyse musicale froide et dénuée de sentiments étrangement alors que tu me sembles quand même être quelqu´un de relativement intelligent, enclin à développer sa pensée par écrit, quoique manquant singulièrement d´aptitude synthétique et de chaleur dans ton analyse et ton rapport à autrui. Ce qui est fort déplaisant quand on ne fait que discuter d´un musicien dont on partage tous l´admiration.
Ton systématisme offensif nuit à ta crédibilité, j´espère que tu t´en rends compte.
Ensuite ton dernier message traduit bien ce que j´avais prédit, à savoir ton orgueil démesuré, ton cruel manque de recul et ton insatiable habitude à mélanger les arguments et à caricaturer à l´extrême nos arguments.

Accuser necrocosmos et Everlasting de "ne pas être sympas" ça frise le ridicule dans un débat qui n´a en aucun cas trait à la sympathie de ses protagonistes. Tu mélanges à nouveau tout.

Pour en finir avec la paupérisation intellectuelle de ce forum, je ne crains que le mot paupérisation ne soit trop inadapté car il est un fait qu´hormis certains topics, le thème des débats ne dépasse que très rareent le Linking Park vs Lorie, qui semble toujours autant amuser les profanes.

Je soumets à ta sagacité deux définitions du terme "accessible", l´une du Larousse illustré, l´autre du récent Dictionnaire de d´Académie Française.

Accessible : adjectif. Qu´on peut atteindre, aborder (lieu accessible). Compréhensible (exposé accessible à tous.

ACCESSIBLE adj. XIVe siècle. Emprunté du bas latin accessibilis, dérivé de accedere (voir Accéder).
1. En parlant d´un lieu. Que l´on peut atteindre. Leur maison est accessible par un sentier étroit. Un sommet difficilement accessible. Par ext. Un emploi accessible aux bacheliers. Fig. Qui est à la portée de. C´est une œuvre accessible au plus grand nombre. Sa musique est accessible au profane. 2. En parlant d´une personne. Qui se laisse approcher ; accueillant. Un homme accessible à tous. Fig. Qui est sensible à, ouvert à. Il est accessible à la pitié. Il n´est guère accessible aux idées nouvelles.

Bien sûr je fais preuve de gaminerie, bien sûr je suis super méchant, je ne suis pas à l´aise dans l´argupmentation (bizarre, pourquoi j´ai passé des heures sur topic, comment j´ai fais ), bien sûr je ne veux pas débattre, je suis plein d´orgueil, etc.

Vous savez, si vous n´avez pas encore compris qu´il vaut mieux laisser les gens être certains de leurs conneries plutôt que de débattre stérilement avec eux pour en fait ne faire que repeter la même chose, ou répondre à leurs insultes par d´autres insultes, et bien c´est dommage pour vous. Caca VS Pipi...vous allez changez le monde avec çà...

Si vous pensez que les groupes que vous aimez sont forcément les meilleurs du monde, de tous les temps, de tous les univers, c´est bien pour vous, c´est génial même de vivre dans cette certitude illusoire, et fondamentalement, intrinséquement hypôthétique.
Si ça vous amuse de mettre Chopin, Rachmaninov, Jaro.slav, Vivaldi, My Dying Bride, et tous ces grands génies, au même niveau que des artistes que vous appréciez pour des raisons personnelles et par goûts personnels, goûts que j´ai d´ailleurs toujours traité avec respect, alors c´est bien pour vous, ça vous rend suffisant, mais des théories de merde comme celle-ci, des affabulations, de la stupidité en concentré, élaborés par des gens tout à fait detestables qui n´ont jamais étudié l´essence de la musique, n´ont jamais consacré leur vie à l´analyse musicale, et qui consistent à mélanger goûts et réalité musicale, et bien ce genre d´idioties n´ont pas leur place dans une discussion sensée et raffinée.

Enfin, je suis tout fait d´accord avec la définition du dictionnaire l´Académie Française.
"Fig. Qui est à la portée de. C´est une œuvre accessible au plus grand nombre. Sa musique est accessible au profane."
C´est exactement la définition que je n´ai céssé de donner depuis le début. Musique acccessible = musique abordable, appréhendable, à la portée de.

Alors vu que ce topic n´a désormais plus rien de sensé et d´utile, et que vous semblez ne pas avoir de vie en dehors de ce forum, et bien je vous laisse "débattre" (si toutefois on peut appeller cette serpillière dépassant le stade des simples dissenssions, de la bassesse et de l´abjection, un débat) avec vous-même et vous noyer dans votre absence d´esprit et votre ridicule.

Là t´as touché le fond. Mais vraiment.
Tu nous prête invention après invention, procédé stupide qui te permet de répondre avec d´autres stupidités. Ce que tu viens d´écrire est vide de toute. Tu n´as pas réfléchi une seule seconde à ce que nous venons de te dire, tu réagis par émotion, tu controles plus rien.

Le fan de bourzoumme qui critique floyd

J"ai recemment écouté un morceau instrumental de burzum dispo sur radioblog, c"est digne d"un gosse de 3 ans et demi...