-snawin- Posté le 23 mars 2005 à 13:41:40
bon who dares win moi ca m´éclate plus le petit jeu de la répartie qui tue, alors de 1. j´ai précisé que les beatles n´étaient pas le plus grand groupe de tout les temps par la suite, puique de toute facon ca veut rien dire, et quand bien meme ca voudrait dire quelque chose, je n´aurais pas dis ca par rapport à son succès populaire mais uniquement par rapport à l´influence qu´ils ont eu sur le reste de la production musicale...

ensuite ma remarque sur les gars qui n´avaient jamais entendu la musique des années 60 te concernait pas particulièrement, je parlais de facon générale, mais tu es tombé dans la médiocrité de la réponse " hein ben si ducon meme que j´écoute ca ca et ca; ah ouais t´es sur le cul hein et maintenant la petite réplique qui casse: j´suis sur que tu connais meme pas tellement t´es con et nul bouh, hop j´t´ai cassé"...
c´était bien ridicule et j´ai pas envie de me jusifier pour dire ce que je connais ou ce que je connais pas des années 60... je suis juste surpris que quelqu´un qui se dit aussi connaisseur en musique juge une musique avec les critères de son époque et pas avec ceux de celle de sa création, e qu´il trouve ridicule des paroles qui n´avaient rien de si stupides à l´époque ou on était pas aussi cynique envers les paroles ( d´autant plus que les paroles des beatles sont bien souvent moins idiotes qu´elles n´en ont l´air)...

enfin ton argument " si les beatles n´avaient pas eu autant de succès, tu les défendraient pas" peut etre retourné dans l´autre sens: " les beatles n´avaient pas eu autant de succès, toi tu les traiterait p´tet pas de boys-band"...

mais bon je suppose que ca doit etre dur d´admettre qu´un groupe peut tout simplement avoir du succès parce qu´il est bon... les goutes et les couleurs je veux bien, mais dire que les beatles c´est un boys band qui fait de la merde, désolé meme avec toute la tolérance du monde, c´est difficile de pas trouver cette opinion complétement débile et basée sur du vent

==> Je suis la pour debattre, et là en l´occurence pour répondre à tes insultes, je me fiche pas mal de dire des " petites repliquent qui cassent" comme tu dis. Ca m´étonne pas que tu sois si irrespectueux des autres si tu n´a que cette mentalité. Mais bon, tu t´es senti cassé, bah tant pis, je m´en tape. Tu le prends comme tu veux.
Mais bon, pas la peine de te defiler en disant que ta remarque sur ma connaissance de la musique des années 60 ne m´était pas destiné, c´était à moi que tu t´addressait, et cette remarque m´était bel et bien destinée. Ait au moins le courage d´assumer tes propos. Et comme tu t´es gouré à mon sujet, ce n´était pas du tout mediocre ni ridicule de ma part que je t´explique ce que j´écoutais, c´était tout fait normal. Alors, si tu es cassé à chaque fois que tu parles avec quelqu´un avec lequel tu ne t´entends pas, on doit avoir de super profondes conversations avec toi....
Alors arrete un peu de te la jouer derrière ton écran, d´insulter, et de considerer des débats sur des forums comme des conversations n´ayant pour but que " cassages" et " dominations", parce que là c´est toi que ne te domine pas, tu t´enfonces completement.
Alors si tu trouves que le fait de comparer les beatles à un boys band, c´est débile, et bien c´est encore plus débile et pitoyable de ta part d´insulter les gens qui ne pensent pas comme toi.
Et la question d´admettre que Les Beatles était un bon groupe, certainement pas, Les Beatles était un boys-band ringard, surement même plus proche de Kyo d´ailleurs, et je me fiche que ca ne te plaises pas, et je t´oblige pas à penser pareil, mais tu vois, par contre c´est toujours toi qui ne tolere pas les opinions differentes des tiennes, c´est pitoyable, y´a pas d´autres mots, vraiment pitoyable.
-snawin- Posté le 23 mars 2005 à 13:44:06
et puis le truc du métal qui serait la musique la plus recherchée avec le classique, c´est carrément subjectif, un fan de blues, de jazz, d´électro ou de post rock pourra te dire la meme chose...
==> Je respecte tous les styles musique, mais quand je dis que le metal est la musique la plus recherchée, avec la musique, c´est justement objectif. C´est l´évidence même d´ailleurs, il suffit d´écouter.
Par l´exemple, j´adore le punk, mais je dirais jamais que c´est une musique trés recherchée, parce que ca ne l´est pas, et c´est le genre aussi qui veut çà. Mais j´adore.

TheLordAnger Posté le 23 mars 2005 à 14:17:10
who darwin je connais,moi aussi les groupes que ta dis c´est bien mais ca n´arrive pas a la cheville des beatles question feelings ( pour moi le seul groupe aussi bien que les beatles dans leur catégories et leur époque ce sont les Rollings Stones)
Who-Dares-Wins
Posté le 22 mars 2005 à 21:56:22
De 1, Ah oui, Les Beatles c´est le plus grand groupe du monde, parce que c´est celui qui a eu le plus grand succés commercial, bravo ta largeur d´esprit, tu vas pas aller loin comme çà.

parce que tu crois que si tu compare les chansons des Beatles a celles de Britney spears tu en a,toi de la largeur d´esprit?

==> Encore un intolérant. C´est dingue cette façon que vous avez disjoncter dès que quelqu´un n´est pas de votre avis.
En tout cas, de la largeur d´esprit j´en ai certainement plus que toi, et si ce que je dis te deplais, bah c´est comme çà. Viens donc sur un de mes topics, et critique à fond la musique que j´écoute, et tu verra que je saurait debattre avec toi, ou je t´ignorerait, mais en tout cas, je me comporterait pas comme tu le fais.

j´en n´ai pas écouté beaucoup mais pour l´instant c´est Hey Jude

Et TheLordAnger, je te conseille Wreck of Hesperus de Procol Harum, tu verras qu´au niveau feeling, ca monte nettement plus que les chevilles...

ta gueule !

eh bien non je m´adressais pas directement à toi sur la fin de mon message ( vu que je te connais pas, comment je pourrais affirmer que tu connaisses rien à la musique des années 60?), je mentirais si je disais que je pensais pas te titiller un peu, mais j´ai pas à m´excuser, j´ai dis que j´imaginais bien qu´un gars qui n´avais jamais écouté la musique des années 60 devait avoir les memes opinions que toi, après j´en sais rien de ce que t´écoutes ou pas, et très franchement je m´en fout complétement...

tu parles de tolérance, et ben tolère le fait que je pense que comparer les beatles à un boys band est une connerie énorme, c´est ton le droit de penser ca si ca t´amuse, ca m´empèchera pas de trouver ca complétement con... c´est ca etre intolérant, avoir des idées tranchées sur certains sujets? je pense pas...
que quelqu´un vienne me dire qu´il trouve les paroles des beatles trop niaises pour accrocher, les mélodies trop mielleuses pour aimer je veux bien, et j´accepte très bien le fait que des gens n´aiment pas la meme chose que moi et meme qu´ils y trouvent plein de défauts...

mais quand quelqu´un essaye de me démontrer qu´aimer les beatles revient à aimer un groupe fabriqué avec des morceaux débilitants créés pour plaire pour le plus grand nombre avec aucune once d´originalité, ni de talent, ni de sensibilité, le tout en comparant un groupe des années 60 à un effet de mode commercial des années 90, faisant ainsi une analogie basée sur du vent et sur aucun point objectif ( sauf peut etre que les beatles étaient bien 4 garcons) avec comme arrière pensée d´associer les gens qui aiment les beatles à ceux qui aiment les 2be3, en insinuant qu´ils sont aussi idiots et qu´ils mangent ce que l´on leur donne à manger, et ben bref je trouve que derrière tes pensées soit-disant tolérantes, tu es juste en train de dire " vous qui écoutez les beatles, vous connaissez rien à la musique vous écoutez de la merde, mais je comprends hein, la merde c´est bon quand on sait pas ce qu´on mange", ce qui est un discours beaucoup plus intolérant et extrémiste que le mien qui est juste de dire que je comprends que certaines personnes n´aiment pas les beatles, mais que JUGER UNE MUSIQUE DES ANNEES 60 AVEC LES CRITIRES ACTUELS EST UNE CONNERIE INFAME ( 3ème édition)...

et puis tu dis que le métal est la musique la plus complexe avec le classique juste parce que tu connais le métal et le classique, mais qu´est ce que tu connais vraiment du jazz pour dire que le métal est plus complexe?
et puis depuis quand la talent se trouve dans la complexité des morceaux? dream theater moi je trouve ca chiant comme la mort...

moi aussi je peux citer des groupes comme godspeed you black emperor ou a silver mt zion qui font des morceaux avec des compositions assez complexes et qui ont eux aussi un super feeling, et quand j´écoute ces morceaux, oui on ressent un gamme peut etre plus vaste d´émotions qu´avec les beatles... il n´empèche que ca fait du bien des morceaux aussi de deux minutes avec des mélodies qui trottent dans la tete...
si après t´arrives pas à faire la différence entre un morceau simple et mélodique des beatles et un morceau de britney spears ou de linkin park, c´est que tu dois pas etre sensible au talent des beatles, et dans ce cas tu ferais mieux éviter de parler de quelque chose que tu comprends pas...

moi quand j´entends du black métal, j´entends une bouillie de sons infames avec des gars qui hurlent n´importe comment... et c´est là que je suis assez objectif pour me rendre compte que mon avis c´est de la merde, et que si des gens y trouvent leurs compte, c´est que moi je dois pas avoir la sensibilité pour apprécier ce genre de musique...

Moi j´adore les beatles.
Une chanson que j´aime bcp c´est " I saw her standing there".
J´aime bien la voix de Paul et elle tape cette chanson.

Sinon While my guitar de George.

Il m´est aussi arrivé d´écouter For no one en boucle qui est plutôt courte.

Enfin j´ai une grande admiration pour John en solo : Imagine, God, Mother...
C´est comme s´il avait une sorte de prescience.
John est éternel je crois.

Cela me donne envie de regarder son DVD.
D´ailleurs je viens de le mettre dans le lecteur.

BOn allez je vous laisse, ça commence.
John et Yoko marchent main dans la main.

evilcid Posté le 23 mars 2005 à 21:00:15
ta gueule !

==> Non!
Tes doigts!

-snawin- Posté le 23 mars 2005 à 21:17:17
eh bien non je m´adressais pas directement à toi sur la fin de mon message ( vu que je te connais pas, comment je pourrais affirmer que tu connaisses rien à la musique des années 60?), je mentirais si je disais que je pensais pas te titiller un peu, mais j´ai pas à m´excuser, j´ai dis que j´imaginais bien qu´un gars qui n´avais jamais écouté la musique des années 60 devait avoir les memes opinions que toi, après j´en sais rien de ce que t´écoutes ou pas, et très franchement je m´en fout complétement...

tu parles de tolérance, et ben tolère le fait que je pense que comparer les beatles à un boys band est une connerie énorme, c´est ton le droit de penser ca si ca t´amuse, ca m´empèchera pas de trouver ca complétement con... c´est ca etre intolérant, avoir des idées tranchées sur certains sujets? je pense pas...
que quelqu´un vienne me dire qu´il trouve les paroles des beatles trop niaises pour accrocher, les mélodies trop mielleuses pour aimer je veux bien, et j´accepte très bien le fait que des gens n´aiment pas la meme chose que moi et meme qu´ils y trouvent plein de défauts...

mais quand quelqu´un essaye de me démontrer qu´aimer les beatles revient à aimer un groupe fabriqué avec des morceaux débilitants créés pour plaire pour le plus grand nombre avec aucune once d´originalité, ni de talent, ni de sensibilité, le tout en comparant un groupe des années 60 à un effet de mode commercial des années 90, faisant ainsi une analogie basée sur du vent et sur aucun point objectif ( sauf peut etre que les beatles étaient bien 4 garcons) avec comme arrière pensée d´associer les gens qui aiment les beatles à ceux qui aiment les 2be3, en insinuant qu´ils sont aussi idiots et qu´ils mangent ce que l´on leur donne à manger, et ben bref je trouve que derrière tes pensées soit-disant tolérantes, tu es juste en train de dire " vous qui écoutez les beatles, vous connaissez rien à la musique vous écoutez de la merde, mais je comprends hein, la merde c´est bon quand on sait pas ce qu´on mange", ce qui est un discours beaucoup plus intolérant et extrémiste que le mien qui est juste de dire que je comprends que certaines personnes n´aiment pas les beatles, mais que JUGER UNE MUSIQUE DES ANNEES 60 AVEC LES CRITIRES ACTUELS EST UNE CONNERIE INFAME ( 3ème édition)...

et puis tu dis que le métal est la musique la plus complexe avec le classique juste parce que tu connais le métal et le classique, mais qu´est ce que tu connais vraiment du jazz pour dire que le métal est plus complexe?
et puis depuis quand la talent se trouve dans la complexité des morceaux? dream theater moi je trouve ca chiant comme la mort...

moi aussi je peux citer des groupes comme godspeed you black emperor ou a silver mt zion qui font des morceaux avec des compositions assez complexes et qui ont eux aussi un super feeling, et quand j´écoute ces morceaux, oui on ressent un gamme peut etre plus vaste d´émotions qu´avec les beatles... il n´empèche que ca fait du bien des morceaux aussi de deux minutes avec des mélodies qui trottent dans la tete...
si après t´arrives pas à faire la différence entre un morceau simple et mélodique des beatles et un morceau de britney spears ou de linkin park, c´est que tu dois pas etre sensible au talent des beatles, et dans ce cas tu ferais mieux éviter de parler de quelque chose que tu comprends pas...

moi quand j´entends du black métal, j´entends une bouillie de sons infames avec des gars qui hurlent n´importe comment... et c´est là que je suis assez objectif pour me rendre compte que mon avis c´est de la merde, et que si des gens y trouvent leurs compte, c´est que moi je dois pas avoir la sensibilité pour apprécier ce genre de musique...

==> Si tu commence à deformer mes propos, tu vas tourner en rond encore longtemps.
Seulement, le simple fait que j´ai dit que Les Beatles n´était qu´un simple boys band, ca t´a fait bouillir, et t´as incité à deformer mes propos dans le seul but de defendre Les Beatles.
Et avoir des idées tranchées sur un sujet, c´est tout à fait logique, chacun ses opinions, ca n´a rien n´a voir avec la tolérance.
Si j´avais été intolerant, j´aurais dit " Vous êtes de gros cons incultes pour écouter Les Beatles", ce que je n´ai pas dit, mais ce que tu as insinué que j´ai dit, une fois de plus tu as deformé mes propos. Chose que tu as encore faites au sujet de Britney Spears, puisque j´avais comparé cette derniere aux beatles simplement au sujet des lyrics, donc j´arrive trés bien à faire la difference entre leurs musiques. Tu ne sais pas lire?
Et je parle des Beatles, parce que justement que connais bien ce sujet, et la musique des années 60-70 en général.
Alors je penses que ce que tu dis a propos des Beatles, c´est des conneries, tu penses la même chose me concernant. Et bah, trés bien. Je vois pas où est le probleme. Tu n´as pas compris apparemment que le forum est un endroit ou on peut exprimer ses opinions, bah parle avec toi-même alors...
Concernant la profondeur musicale des differents genre de musique, j´eu écouté du Jazz, et non ca n´a pas beaucoup de profondeur musicale, mais comme je l´ai déja dit, je respecte les gens qui en écoute.
Sinon, je n´écoute pas Dream Theater, ni les autres groupes que tu as cité, donc on ne pourra pas debattre sur ce sujet. Dommage pour toi, je voyais déja que tu essayais un nouveau " débat" pour satisfaire tes envies de petites gueguerres...

Arrêtez,marre de polémiquer,putain vous avez vu qui ne se laisseras jamais convaincre même si on a raison?

Ca devient saoulent,et je répéte , que pensez vous de Revolver qui est un de mes préférés?

désolé mais pour moi dire " beatles = boys band" reviens à dire " Vous êtes de gros cons incultes pour écouter Les Beatles", et ce n´est en aucun cas une interprétation ou un déformement de propos...

les boys bands est un phénomène basé sur du néant musical, uniquement alimenté par la presse et formaté pour plaire aux plus grand nombre et particulièrment à des gamines de 12 ans qui ne connaissent rien à la musique...

tu trouves que les beatles ont des paroles simples? ouais ( quoique), tu trouves que les beatles ont des mélodies simple? ouais ( quoique)...
tu n´aimes pas les beatles? ouais ( c´est ton droit)

mais là ou je suis pas d´accord c´est quand tu sous-entends que les beatles est un groupe sans talent, que c´est médiocre et qu´il est formaté, et qu´il n´a rien créer... et si ca c´est déformé tes propos, dis moi en quoi les beatles est un boys band alors?
un groupes fait de gars qui font des chansons avec des paroles simples et des mélodies accrocheuses? ben ca c´est pas un boys band, c´est un groupe de pop, alors dis moi en quoi les beatles est un boys band et pas un groupe de pop?

ensuite j´avais pas envie de lancer de débats sur autre chose, sur dream theater, si certains y trouvent leurs comptes ca me gène pas....

Texfoke
Posté le 21 mars 2005 à 21:54:28 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Pk carrément tout le monde sur ce topic a passé la 20aine...les Jeunes de nos jours n´apprécient plus la bonne musique?

j´

Texfoke
Posté le 21 mars 2005 à 21:54:28 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Pk carrément tout le monde sur ce topic a passé la 20aine...les Jeunes de nos jours n´apprécient plus la bonne musique?

dsl...j´ai 15 ans moi ! ! et qui connait McFly?? c un peu du style " vieu rock"

who darwin je suis tolérant je défends ma cause c´est tout et c´est toi qui nous a attaqué en 1er(ca peut paraitre un peu puéril mais c´est la vérité)comme dit- snawin si tu n´aime pas les beatles c´est ton droit mais alors accepte quil yen ait qui les aiment
Who-Dares-Wins
Posté le 24 mars 2005 à 12:02:12
Sinon, je n´écoute pas Dream Theater, ni les autres groupes que tu as cité, donc on ne pourra pas debattre sur ce sujet. Dommage pour toi, je voyais déja que tu essayais un nouveau " débat" pour satisfaire tes envies de petites gueguerres...
Tu t´es vu serieusement? quand meme?

J´en ai marre de ce débat...

Attend dire que les beatles sont un boys band c´est comme dire que le rolling stones font de la techno....

Précisons qu´a l´époque ou les Beatles chntaient " I wanna hold your hand" les Who éructaient " My Generation"...Mais bon,les deux sont excellents mais ne s´adressent pas au meme public...

I hope I die before I get old
Its my generation,my generation...

misterpursoup Posté le 24 mars 2005 à 12:14:34
Arrêtez,marre de polémiquer,putain vous avez vu qui ne se laisseras jamais convaincre même si on a raison?

Ca devient saoulent,et je répéte , que pensez vous de Revolver qui est un de mes préférés?

==> Vous n´avez pas raison, et en fait c´est pas du tout une question de raisons, c´est bien la votre probleme, si vous venez sur des forums convaincre les gens, bah c´est completement nul, chacun est là pour dire ce qu´il pense. Point. -snawin- Posté le 24 mars 2005 à 12:37:49
désolé mais pour moi dire " beatles = boys band" reviens à dire " Vous êtes de gros cons incultes pour écouter Les Beatles", et ce n´est en aucun cas une interprétation ou un déformement de propos...

les boys bands est un phénomène basé sur du néant musical, uniquement alimenté par la presse et formaté pour plaire aux plus grand nombre et particulièrment à des gamines de 12 ans qui ne connaissent rien à la musique...

tu trouves que les beatles ont des paroles simples? ouais ( quoique), tu trouves que les beatles ont des mélodies simple? ouais ( quoique)...
tu n´aimes pas les beatles? ouais ( c´est ton droit)

mais là ou je suis pas d´accord c´est quand tu sous-entends que les beatles est un groupe sans talent, que c´est médiocre et qu´il est formaté, et qu´il n´a rien créer... et si ca c´est déformé tes propos, dis moi en quoi les beatles est un boys band alors?
un groupes fait de gars qui font des chansons avec des paroles simples et des mélodies accrocheuses? ben ca c´est pas un boys band, c´est un groupe de pop, alors dis moi en quoi les beatles est un boys band et pas un groupe de pop?

ensuite j´avais pas envie de lancer de débats sur autre chose, sur dream theater, si certains y trouvent leurs comptes ca me gène pas....

==> Arrete de parler de sous-entendu ou de regarder chacun des mots que j´écris pour voir ce qu´il y a de caché dessous. J´ai dis ce que j´avais à dire, alors prend-le tel quel, sans imaginer que j´aurais eventuellement insinuer que...
Que Les Beatles était un boys-band, ou un groupe de pop, peu importe, le deux genres sont de la soupe inbuvables. Alors, que tu consideres Les Beatles plus comme un groupe de pop qu´un boys band, c´est ton affaire.
Pour ma part, je trouve en fait que le groupe actuel qui ressemble le plus au Beatles, c´est Kyo. Même type de fans, même hystérie, même pauvreté de paroles, et même " soupe rock". La seule difference c´est que maintenant, c´est des strings qui atterissent sur la scène, avant c´était...des gaines

TheLordAnger Posté le 24 mars 2005 à 17:52:59
who darwin je suis tolérant je défends ma cause c´est tout et c´est toi qui nous a attaqué en 1er(ca peut paraitre un peu puéril mais c´est la vérité)comme dit- snawin si tu n´aime pas les beatles c´est ton droit mais alors accepte quil yen ait qui les aiment
Who-Dares-Wins
Posté le 24 mars 2005 à 12:02:12
Sinon, je n´écoute pas Dream Theater, ni les autres groupes que tu as cité, donc on ne pourra pas debattre sur ce sujet. Dommage pour toi, je voyais déja que tu essayais un nouveau " débat" pour satisfaire tes envies de petites gueguerres...
Tu t´es vu serieusement? quand meme?

==> Oui, je me suis vu. Par contre, toi tu n´as surtout pas vu, mais pas du tout, ce que j´ai écrit. Alors, arrete ton film, et apprend à lire. Si tu me trouves une seule phrase ou j´ai insulter les fans des Beatles, ou j´ai montré que je n´acceptais pas que des gens aiment les Beatles, alors vas-y, cite moi une phrase! Mais tu ne trouveras rien, puisque je n´ai rien écrit de la sorte, mais le seul fait que j´ai écrit beatles=boysband, ça vous a bouleversé, et maintenant vous vous sentez persécuté, et vous imaginez que je vous deteste!

" Que Les Beatles était un boys-band, ou un groupe de pop, peu importe, le deux genres sont de la soupe inbuvables"

à partir de là je crois que j´ai rien à ajouter, ta bétise parle pour toi meme, si la musique pop est pour toi seulement de la soupe imbuvable, je crois que tu montre bien qui est tolérant et qui ne l´est pas ( et puis surtout que tu connais rien à la musique pop)...

si pour toi kyo et les beatles c´est la meme chose, ben c´est que t´as de la merde dans les oreilles voilà tout...

et puis tu vois je suis pas sur que les fans des beatles soient fans de kyo, et ca m´étonnerait que les fans de kyo connaissent quoi que ce soit aux beatles... si quand t´écoutes " a day in a life" ou " let it be" t´entends de la soupe, c´est ton droit, mais dis toi que c´est peut etre tes oreilles qui ont un problème et toi qui comprends rien à la facon dont il faut appréhender les beatles, et pas les beatles qui sont un groupe de merde ( d´ailleurs je connais pas un seul groupe de qualité ou quelqu´un avec un minimum de connaissances musicales qui ne saurait faire la différence entre kyo et les beatles...)...

m´enfin bon si tu trouves que les beatles c´est de la merde, ben passe pas ici...
tu repproches aux beatles d´avoir des mélodies faciles et des paroles faciles ( ce qui est d´ailleurs très très discutables, m´enfin bon c´est sur que niveau parole si tu compares à neil young, ou si niveau musique tu compares à mozart, alors oui c´est relativement basique)...

donc ce qui aurait des paroles relativement simples et des musiques simples seraient de la merde?
alors la pop et le punk c´est de la merde?

Et la tienne de betise tu l´expose sans arret, ca te ridiculise encore plus, et ca joue en ta défaveur.
Alors arrete tes conneries, et surtout arrete de dire des choses que je n´ai jamais dit.
Et arrete toujours de parler de tolerance car la connaissance que tu as ce mot, est égale à la connaissance que tu as de la musique, c´est à dire zero.
J´ai parfaitement le droit de dire que la pop est de la soupe inbuvable, et si tu trouves que dire franchement ses opinions, c´est de l´intolerance, alors ouvre ton dictionnaire, et ton cerveau pendant que tu y es.
Je connais trés bien la musique pop, tout le monde la connait d´ailleurs, il suffit d´allumer la radio, placebo, u2, kyo, j´en passe et des pires, tous plus vomitif les uns que les autres.

" si pour toi kyo et les beatles c´est la meme chose, ben c´est que t´as de la merde dans les oreilles voilà tout...

et puis tu vois je suis pas sur que les fans des beatles soient fans de kyo, et ca m´étonnerait que les fans de kyo connaissent quoi que ce soit aux beatles... si quand t´écoutes " a day in a life" ou " let it be" t´entends de la soupe, c´est ton droit, mais dis toi que c´est peut etre tes oreilles qui ont un problème et toi qui comprends rien à la facon dont il faut appréhender les beatles, et pas les beatles qui sont un groupe de merde ( d´ailleurs je connais pas un seul groupe de qualité ou quelqu´un avec un minimum de connaissances musicales qui ne saurait faire la différence entre kyo et les beatles...)... "

=>je t´ai déja dit de ne pas dire ce que je n´ai pas dit.
Je n´ai jamais dit que les fans de Kyo étaient les mêmes que Les fans des beatles. Une fois de plus, ta crétinnerie t´a fait ne pas comprendre du tout ce que j´ai dit. Franchement, t´es pitoyable.
J´ai dit " Même type de fans", ca veut dire ce que ca veut dire, bordel apprend à lire. Ca ne veut pas du tout dire que les fans de Kyo connaissent les Beatles. Tu comprends rien.
Et puis va voir un otorhino, tu parles de connaissance musicale, si tu en avais, tu t´ouvrirais un peu plus à la vrai musique, et arreterait de faire l´apologie d´un groupe que tu dis aimer, mais simplement parce qu´il est considéré comme un groupe culte. Tu refletes tout simplement cette société pourrie qui ne connait rien à la musique, et donc qui par ce manque de culture musicale, considere des artistes celebres, comme des dieux de la musique, et ce tout simplement car ils ne connaissent rien d´autre ( et ne cherchent pas à connaitre), et prennent ce qu´on leur donne.

" donc ce qui aurait des paroles relativement simples et des musiques simples seraient de la merde?
alors la pop et le punk c´est de la merde?"

==>Et de 2, tu comprends rien. Je n´ai jamais dit çà. Je le repete pour enième fois, j´ai même dis que les melodies était sympatoche, toi avoir compris?????
Concernant le punk, je m´en suis déja expliqué. C´est une musique géniale, et j´adore. Voilà, mais si y´a des gens qui aiment pas, bah chacun ses goûts.

bon j´arrete j´en ai vraiment marre on peut rien dire il faut que tu aie toujours raison who alors ce qui ressort/ nous on aime les beatles pas toi OK maintenant tu peux sortir puisque j´ai cru comprendre qu´on en avait tous marre de ce débat
alors salut ( in)tolérant qui-compare-les-beatles-a-kyo ( je peux admettre que tu n´aime pas les Beatles,admets qu´on les aime,toi mais par contre ne les compare pas a kyo ou a britney spears) les beatles sont un groupe de Pop(rock),ok genre que d´habitude je n´aime pas trop mais la c´est vraiment de la bonne pop(rock)

pour revolver je n´en ai entendu que du bien mais je ne l´ai pas écouté ( ca fait pas longtemps que je suis fan)

" Je connais trés bien la musique pop, tout le monde la connait d´ailleurs, il suffit d´allumer la radio, placebo, u2, kyo, j´en passe et des pires, tous plus vomitif les uns que les autres. "

ben non la pop c´est aussi beck, blur et radiohead par exemple, ou encore swell, girls in hawai ou shannon wright tu sais la pop ca passe qu´à la radio... tu me prouves juste que tu parles de quelque chose que tu ne connais pas du tout... c´est comme si moi je te disais que le punk c´était de la merde parce que sum41 blink ou je ne sais quoi d´autre était de la merde...

et ben voilà je vais dire aussi très franchement ce que je pense t´es un pauvre type imbu de ta personne qui fait de la provoc de merde parce que si tu trouverais les beatles aussi insignifiants, tu prendrais pas la peine de venir exposer ta connerie ici... ( et ce que je veiens de dire est nullement de l´intolérance hein, je dis juste ce que je pense)... quitte à inventer des scénarios à la con ( toi tu le fais bien pour moi) moi je pourrais juste dire que t´es un type qui a découvert les who, velvet underground, les kinks, les doors, qui y a trouvé de la musique peut etre un tout petit moins accessible que les beatles et n´ayant pas eu le meme succès populaire ( quoique) et tu t´es dis tiens je vais faire des beatles une tete de turc et les casser...

le plus marrant c´est quand tu fais ton pauvre pamphlet contre la société en imagineant des raisons complétement stupides pour lesquelles j´aimerais les beatles, comme si je ne pouvais pas apprécier leur musique pour ce qu´elle est juste pour ce qu´elle est et pas pour ce que l´on en dit... et puis c´est quoi le problème que tant de gens aiment plus les beatles que les doors? ca t´empèche de vivre? oui on en fait p´tet des tonnes sur les beatles, et oui on a p´tet tendance à les sur-estimer et alors c´est quoi le problème? moi je juge la musique pas ce qu´il y a autour...
alors que quand je vois ton pamphlet à la con, j´ai bien l´impression que ton opinion est juste faussé par tout le tapage que l´on fait autour des beatles...

et puis je moi je t´ai dis que j´avais pas envie de jouer à: " on sort nos bites et on regarde qui a la plus grande", si ce te fait plaisir de penser que j´écoutes de la soupe et que je connais rien à la musique c´est ton problème... je crois que j´ai meme pas à me justifier devant un gars pour qui la musique pop c´est placebo et kyo et qui ne sait pas reconnaitre le talent chez des gens comme lennon ou mac cartney...

si tu sais pas faire la différence entre oasis et les beatles, muse et radiohead, kyo et blur, ben je crois que c´est pas moi qui ait un problème... et puis j´ai assez perdu de temps avec toi, j´arretes là ce débat stérile car tu restes camper sur tes idées comme quoi la pop c´est de la merde ( alors que tu connais visiblement rien à la pop)...

Dire Straits en force!