Je ne comprends pas pourquoi on critique Gamekult sur leur test de Resident Evil 6.
C'est normal que RE5 ait une meilleure note que le 6e opus à cause du contexte de sa sortie. Au début 2009, il n'y avait que Gears of War 2 comme TPS incontournable. MGS4 n'est pas un vrai TPS, GTA IV n'avait pas le gameplay amélioré d'un Red dead Redemption (couverture, déplacements) et Uncharted semblait plus être une alternative qu'un véritable blockbuster.
Lorsqu'il est sorti RE5 avait donc une faible concurrence, donc la comparaison semblait être favorable à RE5 d'où une bonne note.
En 2012, La jouabilité de RE6 a beau sembler meilleure (et encore, il parait que le système de couverture semble être une plaisanterie) que celui de RE5, la concurrence s'est améliorée et est bien meilleure: Gears of War 3, la révolution Uncharted 2 et Uncharted 3, Max Payne 3, Red Dead Redemption, Vanquish, Spec Ops the Line, Splinter Cell conviction... de nombreux blockbusters sont sortis et leur gameplay donne un coup de vieux à celui de RE6. C'est donc normal que le jeu se fasse descendre par la critique car comparé à la concurrence de 2012, il est largement moins bon, d'ou un 5/10 justifié. Si RE6 était sorti début 2009, il aurait eu 7 ou 8 sur GK.
Après je trouve que l'avis de RE6 n'est pas assez objectif: Logan ne montre assez les défauts de jouabilité que toutes les autres critques dénoncent et la note de 17/20 est une note bien trop grande. Le test est juste un avis personnel et non la vérité générale: je crois qu'il est un fan-boy de la série et par conséquent efface gentiment les gros défauts de la série.
Je pense que si c'était une autre licence, il aurait eu 12 voir 10.
Perso, je prendrai RE6 lorsqu'il sera à 7€ sur Steam ou bien en version pirate. Quand je pense qu'il y en a qui ont achetée une version du jeu à 1000€...