Cette histoire d'une chute désastreuse de l'Empire Romain d'Occident, on en est revenu il y a belle lurette.
Ça a surtout été un transfert progressif de l'autorité impériale vers les royaumes barbares locaux.

Merci Gibbon pour ton histoire à peine propagandiste

Surtout que pendant l'Antiquité tardive, jamais Rome n'a été si sacrée aux yeux des populations.
Même Odoacre, en détrônant Romulus Augustule, réunifie l'Empire en renvoyant sa couronne à Zénon. Enfin, c'est ce qu'il pense.

Khenit: Un ramassis de connerie impressionant, je sais pas ou tu as appris l'histoire mais la chute de l'empire romain n'a même pas existé pour les populations

ds_gamer et Samuel sur quoi vous vous basez exactement?

Vous pensez vraiment que la prise de contrôle par les royaumes barbares c'est faite sans heurts sur les territoires romains ( je parles bien des territoires romains peuplés par des romains et dirigés par des romains ) après si vous parlez des royaume barbares qui étaient déjà présent avant la chute de Rome sur les terres de l'Empire du moins sur les cartes là ça n'a absurdement rien à voir puisque les populations étaient déjà sous la protection des "barbares" parce que selon vous le pillage de Rome c'est fait dans la pais et la joie?

ds_gamer peut être que tu considères que le fait de se faire massacré par des hordes barbare n'est pas un fait considérable. Bien sur.
Franchement je ne conçoit pas une telle naïveté.

Après il y a masse de théorie sur les conséquences et les causes de la chute mais il va de soit quand les hordes barbares ont déferlé sur les territoires impériaux ( l'Italie en gros ) la population locale a sévèrement constatée la chute de Rome.

Après si tu regardes la cartes sur wikipedia de l'Empire avant son déclin et que tu me dit que la majeure partie de la population n'a eut aucun problème c'est vrai mais pour les population romaine des territoires romains réellement rattaché à l'empire et sa capitale c'est évident qu'ils se sont pas fait loupé.

a moins que ton post soit un troll auquel cas : enfoiré de troll

On se base sur des bouquins. Tu sais, des bouquins d'historiens, des gens qui ont fait des recherches. Toi, tu te bases sur des idées reçues et des clichés répandus depuis le XVIIIème siècle, et plus particulièrement sur les "travaux" de Gibbon, un pseudo-historien plus préoccupé par son anti-christianisme que par la vérité historique.

Les travaux de ce type ont beau avoir été battus en brèche depuis le XXème, les gens continuent à régurgiter avidemment ses conneries, c'est juste incroyable.

Allez tiens, pour étoffer ta culture :

-Yann Le Bohec, L'armée romaine sous le Bas Empire

-Yves Modéran, L'Empire romain tardif

-Jean-Michel Carrié, Aline Rousselle, L'Empire romain en mutation

-Yann Le Bohec, Catherine Wolfe, L'armée romaine de Dioclétien à Valentinien Ier,

-L'armée romaine et les barbares du IIIe au VIIe siècle

-La noblesse romaine et les chefs barbares du IIIe au VIIe siècle

-L’Occident romain et l’Europe centrale à l’époque des Grandes Migrations

Sinon, si c'était tellement l'Apocalypse, il faudra m'expliquer pourquoi personne ne s'est rendu compte que l'Empire était mort.

Et même le choc immense causé par le Sac de Rome d'Alaric montre bien que les gens étaient pas habitués à ce genre d'évènement, et qu'ils n'étaient donc, logiquement, pas si fréquents que ça.

Tu penses qu'Alaric a paisiblement traversé l'Italie. C'est une vision intéressante mais peu crédible.
Au lieu de critiquer Gibbon comme tout le monde essais de reconnaitre qu'il a apporté une réponse cohérente, anti-christianisme ou pas.

Ce genre d'événements comme tu dis n'étaient pas fréquent à l'intérieur des frontières de l'empire romain et encore moins à Rome dans une ville aussi grande. Ca parait quand même évident.

Et les "clichés" sont quand même eux aussi évident tu penses que les connards qui suivaient Alaric ils le faisaient pour visiter l'Italie ( et tout les autres endroits où il s'est rendu ) dans un but culturel?

Franchement ce que tu défends est ridicule Rome et ses territoires avoisinants ont évidement été pillés et les populations ont subit tout ce qui est lié à ses pillages nul besoin d'être un expert ou d'avoir lu des livre sur le sujet pour le savoir.

Khenit Voir le profil de Khenit

Tu penses qu'Alaric a paisiblement traversé l'Italie. C'est une vision intéressante mais peu crédible.

Mais d'où j'ai dit ça, srlsy
Sérieux, quand on essaye de sortir des trucs un minimum intelligent, on évite de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit.

Au lieu de critiquer Gibbon comme tout le monde essais de reconnaitre qu'il a apporté une réponse cohérente, anti-christianisme ou pas.

Réponse "cohérente", pourtant totalement battue en brèche depuis des décennies.

Ce genre d'événements comme tu dis n'étaient pas fréquent à l'intérieur des frontières de l'empire romain et encore moins à Rome dans une ville aussi grande. Ca parait quand même évident.

Et les "clichés" sont quand même eux aussi évident tu penses que les connards qui suivaient Alaric ils le faisaient pour visiter l'Italie ( et tout les autres endroits où il s'est rendu ) dans un but culturel?

Franchement ce que tu défends est ridicule Rome et ses territoires avoisinants ont évidement été pillés et les populations ont subit tout ce qui est lié à ses pillages nul besoin d'être un expert ou d'avoir lu des livre sur le sujet pour le savoir.

Mais mec, ça c'est UN SEUL épisode violent
UN SEUL, sur plus de 200 ans d'Antiquité tardive

+ T'as raison, après tout fuck les sources, ça parait évident

Et puis ouais, au final je vais croire un mec qui me balance des affirmations sans sources, plutôt Le Bohec ou Carrié. Ça me parait logique.

plutôt que *

Hein?

Sans sources?

Tu te moques de moi c'est ça? C'est un fait établis qu'Alaric a pillé Rome et le Sud de l'Italie!

Je te parle de "olol la fin de l'empire cété sanglant".

Nul, tu sais plus quoi dire tu as finis de te réfugier derrière Le Bohec et Carrié maintenant tu dis de la merde je t'invite à te renseigner sur les pratiques des Wisigoths en matière de guerre et notamment de pillage ça devrait te renseigner.

Et oui la fin de l'empire ça a été sanglant et si tu affirme le contraire c'est que tu n'a absolument rien compris de tout ce que tu as pu lire.

Je sais pas mec je vais pas refaire ton éducation, va dans n'importe quelle fac d'histoire près de chez toi, va dans un cour de haut moyen age ou d'antiquité tardive, c'est le B-A ba de la discipline, il n'y a pas eu d'invasions, il n'y a pas eu de chute de l'empire.

Bref j'ai pas l'intention de débattre avec toi j'ai pas de temps à perdre, c'est n'est ni le forum ni le sujet, comme tous les ignorants tu campera sur tes positions j'ai pas que ça à faire.

Je vois, fuck les sources après tout

Au revoir

Après comme je l'ai dit plus haut les toutes populations ne l'ont pas ressentie c'est vrai, c'est l'Italie qui a saignée ça parait aussi évident vue la superficie de l'Empire même si il n'en restait plus grand chose.