Voila , ils ont abandonné la serie des Flight simulator ( équipe disoute ) pour cette belle mer** .

Ils foulaient rendre le jeu plus accesible pour apres se faire plus d'argent mais....

Ils ont abandonné toute une communautée....

All, go Xplane !

je viens d ecrire a Microsoft pour leur donner mon avis meme s´ils s´en ficheront... Pour la bonne cause. Le prochain sera certainement X Plane, pas le 10 mais le suivant car je ne trouve pas le 10 mieux qu FSX...

Ou alors prier pour que la comunautée FSX reste active ( sachant que les grands editeurs d'addon annonce que leur prochain joujou sera destiné à Xplane 10 et prochainement 11 )

Bah je trouve le 10 trop "rustique" : une interface pas tres agreable....il faudrais rendre ca plus pratique...mais on peut conter sur eux pour prendre la place bien chaude de FSX , ils vont reussissir a attirer tout les utilisateurs de FSX , du moindre , ceci doit etre leur objectif ( pour mieux faire connaitre le jeu au grand publique et donc le developper !)

Ou alors prier pour que la comunautée FSX reste active

Bah ça y'a pas de raison

Pourquoi cracher sur ce jeu? Seul le principe des DLCs est contestable, le reste est bien. Et je parle en tant que fan de fsx et de ses add on comme le 737 de pmdg.

Bah, FSX et ses qualités générales + le fait qu'il est absolument superbe avec add-ons sur de très grosses machines (plus le matériel évoluera, plus les gens avec des configs moyennes redécouvriront FSX) et sa communautés très active font qu'il en a encore pour 5 ans minimum

Regardez le succès de Falcon 4.0 AF et sa refonte systématique. Toujours un succès. Et ses graphismes ne valent pas la moitié de ce que valent ceux de FSX.

Pourquoi cracher sur ce jeu?

Parce que ce forum est plein d'aigris qui s'attendaient à un FS11 alors que l'on sait ce qu'il en est depuis des mois, et que du coup ils ne veulent pas voir plus loin que le bout de leur hélice et préfèrent cracher dessus, c'est tellement plus facile, surtout qu'en plus c'est Microsoft donc le Grand Satan, c'est toujours hype de cracher sur Microsoft.

Alors oui, le Flight de base est très limité. Oui les DLC sont très chers. M'enfin quand on voit le prix de revient d'un FSX avec tous ces beaux mods tant plébiscités qui le rendent si supérieur à Flight... Ah ben non, j'suis con, ils les ont certainement piratés, c'est tellement plus facile ! En fait ce qui doit les emmerder c'est que Flight est tellement verrouillé qu'on ne peut pas pirater les DLC, ça les emmerdes, ils n'ont pas l'habitude de sortir leur carte bleue. Donc pour ça, Flight c'est de la merde. Vala en gros pourquoi c'est hype de cracher sur Flight.

Tes arguments sont de mauvaises foi et ne valent rien, Cassin.
La plupart des gens ici n'ont rien contre un FS simplifié ou même fermé pour les néophytes, mais encore faut-il qu'il soit de qualité et accessible: il ne l'est pas et en l'état actuel n'est pas sauvable. Et le fait qu'il soit de microsoft est encore plus impardonnable étant donné l'envergure de la boîte.
D'ailleurs, on se demande pourquoi tu passes ton temps sur ce forum à essayer de démontrer l'indémontrable plutôt que d'y jouer, à ce bijou vidéoludique. Il ne te passionne pas? Ou tu en as déjà fait le tour?

Flight n'est pas accessible ?! Celle-là c'est la meilleure

Pas sauvable ? Tu es devin ? Juste pour rappel, à l'époque de la sortie de FSX il y a eu les mêmes critiques acerbes. "Pourquoi est-ce que j'irais acheter ce putain de FSX débile qui est plus moche que mon FS9 moddé et qui en plus rame à mort [à sa sortie FSX était une cata], c'est de l'arnaque, jamais je ne passerais là-dessus". Je te laisse faire le bilan 6 ans plus tard.

Tu peux dire tout ce que tu veux, la BASE est là. Les modèles de vol sont corrects, et c'est tout ce qui importe. La suite ? C'est Microsoft qui en décidera. S'ils continuent sur la voie actuelle, il y a peu de chance que Flight dépasse un jour le stade du "truc sympa 5 minutes". S'ils décident de se sortir les doigts du cul, ils peuvent proposer des avions décents et des zones plus larges.
Oui, actuellement Flight n'a que peu d'intérêt pour quiconque dispose déjà de FSX, de X-Plane ou d'un autre simulateur, je n'ai jamais dit le contraire. Mais l'enterrer au bout de 3 jours c'est un peu précipité.

Pourquoi je passe mon temps sur ce forum ? C'est une blague ? Je suis un des seuls à parler de Flight sur le forum de Flight, et c'est moi qui suit hors-sujet ?

Et une dernière chose, je n'ai jamais "défendu Flight à tout prix". Je suis tout à fait au courant de ses défauts rédhibitoires, et je ne les ai jamais cachés (relis mes posts). Je suis aussi conscient qu'il a des qualités latentes. Et conscient aussi qu'à l'heure actuelle (et encore une fois), il est trop limité.

Mais troller systématiquement sur chaque topic, ça n'aidera pas les gens à se faire leur propre avis. La base est gratuite, ceux qui sont curieux peuvent se faire leur propre idée sans problème.
C'est comme si tu allais poster sur le forum de Gothic pour dire que Skyrim c'est mieux sans commune mesure.

Moi je le trouve pas trop mal, mais ce que je trouve vraiment abusé, c'est le fait de le sortir avec seulement 2 avions gratuit. On peut même pas faire des transport de fret car il ne sont pas accessible pour !!!

Du coup le jeu est très limité. Autant la carte sa me gène pas, autant le nombre d'avion est clairement dégueulasse, et ce même s'il vient de sortir !

100% d'accord. Même pour quelqu'un qui découvre, y'a trop peu à se mettre sous la dent.

Ne pas comparer Flight avec Flight Simulator alors que Microsoft a jouer à FOND sur les similitudes, c'est être vraiment un gros naïf. Tout dans Flight rappelle Flight sim. Sauf que tout n'est pas allégé, tout est simplement moins bon et n'assure pas le minimum syndical par l'inventeur de la licence Flight sim qui a tant d'expérience.

La comparaison avec FSX quant aux critiques est vraiment mal venue. La majorité des joueurs FSX reconnaissaient le contenu sérieux de FSX même si son optimisation avait été faite avec les pieds et frustrait plus d'un joueur. La 3D systématique changeait beaucoup de choses. Mais l'essentiel était là à un prix fixe qui sera toujours nettement moins élevé que le faible contenu médiocre de Flight qui est un attrape-gogo. Je pense qu'imaginer des continents entiers sur Flight, c'est se beurrer la raie. Et j'insiste, il faut une extrême mauvaise foi pour comparer le prématuré FSX avec le mort-né Flight sur la base des critiques du début. Je prends à témoin les notes des joueurs que je te conseilles de consulter. Et il faut avoir un putain de culot pour affirmer que si les gens n'aiment pas le jeu c'est parce qu'ils sont "aigris" et qu'ils ne pourront pas le "pirater", les méchants!

Et justement, il est gratuit, donc ils n'ont pas besoin quand ils postent un avis, d'un redresseur de tord professionnel qui leur dit qu'ils sont trop cons pour juger un jeu. Ils y ont joué comme toi. Et oui, ils ont 1000 fois raisons de le comparer à FSX puisqu'il en est la simplification voulue par Microsoft. Mais de simple, il est passé à simpliste. Y compris pour les graphismes qui, a bien y regarder, ne sont même pas vraiment beaux (le ciel et sa gestion, la lumière sont particulièrement hideux)...

Pour ce qui est des modèles de vol "corrects", je rigole encore. Mais il faut dire que même FSX n'est pas particulièrement brillant dans ce domaine, alors c'est pas le pire...

STP, tu peux aller apprendre à lire avant de venir déblatérer tes conneries ?

Je lis très bien et depuis le début, c'est là le problème...Sinon je perdrais pas mon temps à te répondre.

Si tu lis très bien, fais-moi un copié / collé de la phrase où je dis que c'est idiot de comparer Flight à FSX. Juste pour rire.

C'est pas toi qui renvoyais des gens au forum "d'à côté" parce qu'ils postaient des vidéos de FSX pour comparer les graphismes? Aller, je t'aide, le topic commence par "Hyper déçu..." En outre je ne répond pas qu'à toi. Juste pour rire.

cassis juste une question tu travailles chez Microsoft ou quoi?? J'ai déja vu pas mal d'abrutis sur se site mais toi dans le genre tu mérites la médaille du roi des cons.

Je te retourne le compliment sans soucis :super: (déjà, apprend à lire les pseudo, tu gagneras en crédibilité)

@alphtram : il y a comparer et comparer. Comparer un FSX bourré d'add-ons payants et le contenu gratuit de Flight, oui je confirme, c'est complètement con.
Tu fais la même chose entre des vidéo d'AeroFlight et FSX de base et tu fais passer FSX pour un jeu de merde aux yeux de ceux qui n'y connaissent rien (et se basent uniquement sur les graphismes).

Quand quelqu'un demande s'il y a de dispo des avions pour Flight et le diriger vers un site qui vend des avions pour FSX, c'est encore plus con. Tout le monde n'est pas au fait que Flight est fermé, imagine que le gars achète un avion et s'aperçoive après qu'il ne peut rien en faire sur Flight ? Faut réfléchir un peu parfois.

Encore une fois, perso je n'en ai rien à foutre de qui aime Flight / qui n'aime pas. Moi ce sont les Call of Duty qui me sortent par les yeux, pourtant je ne vais pas sur ces forums poster dans tous les topics que ce sont des jeux de merde et qu'ils feraient mieux de passer à des vrais jeux.

Y'a des gens qui posent des questions sur Flight, c'est pas en leur répondant "FSX c'est mieux" que ça va les avancer. Qui plus il ne me semble pas avoir jamais fait l'apologie de Flight comme le dit si intelligemment mon nouveau grand copain gentilmouton.
J'ai toujours été conscient de ses défauts et je n'ai jamais essayé de les cacher. Et ce n'est pas la première fois que je le dis (ce que tu as certainement dû déjà remarquer puisque tu dis "lire depuis le début".

Quant à être un "redresseur de torts professionnel"... C'est "redresser des torts" (j'aime beaucoup le terme, ça me fait beaucoup rire) que d'être un minimum objectif ?