Je sais, juste que ça m'énerve les gens qui rangent d'office Flight dans la catégorie des jeux d'arcade après l'avoir testé 5 minutes ou pire, ne même pas l'avoir testé et se baser juste sur des vidéo (...), voire encore pire sur des simples posts trollesques.
Oui y'a des cercles de lumière à traverser, c'est vrai. Dans FSX aussi y'en avait. Est-ce à ça qu'on passe la majorité de notre temps ?
Peut-on aussi classer aussi catégoriquement le jeu après avoir essayé deux pauvres avions ? C'est comme si on limitait FSX à l'ULM et au Cub quoi. Ils ne sont déjà pas représentatifs des avions de base, alors des avions tiers...
Pour l'instant on ne sait encore rien, personne ne sait quel sera le contenu de base et ce qui devra être acheté (je rappelle qu'à sa sortie FSX c'était 70 € pour sa version Pro, à ce prix-là on peut avoir une paire de DLC) ; on ne sait pas quel sera le contenu proposé en DLC ni les prix qui seront pratiqués ; on ne sait pas s'il y aura des jets ou pas (on n'en a jamais vu dans aucune vidéo ou aucun screenshot officiel) alors qu'on sait qu'ils ont bossé un temps avec PMDG ; on ne sait même pas si le contenu de la beta sera celui du jeu de base final (surtout qu'il y a eu "une beta dans la beta").
Bref, on ne sait RIEN, inutile de vouloir déjà juger. La seule chose qui est à peu près sûre c'est qu'il faudra à Flight plusieurs années de maturité avant d'arriver à proposer ce qu'offre aujourd'hui FSX avec ses trouzaines d'add-ons, parce qu'évidemment Microsoft ne va pas pouvoir tout développer en une seule fois.
Le pack de base sort dans 15 jours, on verra bien à ce moment-là ce que ça dit, surtout que je rappelle qu'il sera gratuit donc ça ne coûtera rien d'essayer 