Chalut

Oui vous avez bien lu !!
Flight sera gratuit

il y aura du contenu gratuit et payant par la suite.Sortie programmée au printemps.

Ont dit merci qui ?

T'emballes pas, le gratuit c'est juste pour l'île d'Hawaï et 2-3 avions hein

Au final ça pourrait même revenir beaucoup plus cher du coup ?
Genre 1.99€ le pays... voir la région ?
Hmm j'attends d'en savoir plus

5 € chaque île de l'archipel ?

C'est pas gratos coco. Il y aura du contenu payant pour compléter le jeu. Au final, ça coutera peu être plus chère qu'un jeux complet acheté en magasin. Finallement ça peut s'apparenter à une demo que propose à télécharger Microsoft gratuitement ( manquerait plus qu'on paye les demos maintenant) et sur leur serveurs biensur ( au cas où microsoft voudrait faire un petit controle sur l'authenticité des licenses windows, au passage)

Est-ce que le carburant sera gratuit ?

AxelT
Posté le 16 janvier 2012 à 20:39:12
Est-ce que le carburant sera gratuit ?
-----------------

C'est déjà assez chiant de payer le carburant dans la vie IRL alors si il le feraient payer dans un jeu, je crois que ça souleverait pas mal de polémiques... (et de honte)

sortie dans 5 jours le 29/02/2012

22+5=27 met ta date a jours mon ptit. Sinon sa sort dans 7 jours.

Pour simplifier : mercredi prochain

Une grosse daube pour resumer.. quelle dommage

Un gros troll pour résumer. Quel dommage.

Accessoirement je t'ai déjà demandé en quoi tu trouvais Flight arcade, mais soit tu as éludé soit tu as répondu à côté de la plaque...

Flight est une daube parce que:
-Utilisation de Directx9 (on est à directx11 et bientôt 12...)
-Le jeu est crée de façon à avoir moins d'ouverture. Tous les fichiers compilés sont des formats propriétaires de Micro$oft.
-Un monde aussi grande que 2 iles... (soit 17'600 fois plus petit que la surface disponible dans FSX).
-Pas de SDK et donc aucun développement possible pour des boîtes comme PMDG,Aerosoft,REX, etc. Tout sera édité exclusivement par Micro$oft
-Il y aura des DLC comme s'il en pleuvait mais va falloir sortir le porte-monnaie:
-Hawai adventure pack le reste des iles d'Hawai et un avion, le Rans RV-6 20€
-Le maule 15€
-Le mustang 8€
-Des commandes simplifiées au maximum axe de roulis, axe de tangage, manette des gaz ET C'EST TOUT!

Même pas de besoin de joystick c'est trop compliqué pour Flight, une souris suffit, ils le disent sur leur site.

Bref c'est une daube et il est absolument inutile d'en espérer quoi que ce soit.

Il est aussi inutile de préciser que TrackIR n'est pas compatible et qu'il n'y a pas d'ATC (contrôle du trafic aérien).

T'es au courant qu'une béta n'est pas une démo ? Que c'est un jeu pas fini, qui est là pour être testé, trouver des bugs, et pas juste pour jouer gratos ?

Après, DX9, 10, 11, 12, 13, RAB perso. Le jeu est joli et tourne bien, c'est tout ce que je demande. Je préfère de loin un jeu qui tourne super bien avec un truc de base que de tenter le diable avec des effets kikoolol qui font tout planter (voir le mode DX10 de FSX, super réussi c'est vrai, avec des textures qui disparaissent et des taxiways qui clignotent).

Le jeu n'est pas ouvert. Oui c'est con. Mais bon, y'a plein de jeux qui ne le sont pas, ils ne sont pas mauvais pour autant. C'est un choix commercial de leur part, on verra ce que ça donne sur la durée, il est beaucoup trop tôt pour juger.

Le jeu de base n'a qu'Hawaï, oui, et alors ? Il est gratuit hein. Ils n'allaient pas offrir le monde entier gratos non plus. Si tu veux faire le jeu des ratios, 70 € le FSX de base à sa sortie vs 0 €, ça fait... ah bah merde, on peut pas, /0, ça marche pas ^^
C'est surtout juste débile de comparer. Si on va par là, AeroFlight FS est une sombre merde puisqu'il n'offre que la Suisse comme terrain (il me semble, à confirmer), et n'a pas de trafic, une honte, sombre merde !

Pas de SDK, ça rejoint les fichiers fermés. Si tu veux un jeu fermé, tu ne sors de SDK, c'est la logique même.

Les DLC, oui perso je ne suis clairement pas pour, mais comme je l'ai déjà dit moult fois, c'est un modèle économique qui marche à toc en ce moment, donc c'est normal qu'ils s'y essaient. Si tu veux absolument trouver un responsable, prends-en toi aux boulets qui achètent des conneries inutiles dans d'autres jeux, pas à Microsoft.

Des commandes simplifiées ?! Roulis, tangage, gaz et c'est tout ?! Bravo, tu viens juste de perdre toute crédibilité Donc en gros, tu n'as même pas testé la béta quoi. Tu as juste vu deux vidéo et tu en as conclu que c'était naze.
Il y a toute une tripotée de commandes dans le menu options (même certaines que les avions de base n'utilisent pas). Y'a pas le foisonnement de celles de FSX (dont certaines étaient totalement inutiles, genre lever le nez du Concorde... alors qu'il n'y a pas de Concorde...).
Le jeu est aussi complet que FSX, si tu prends un avion qui gère tout ça. Tu aurais testé la béta, tu te serais rendu compte que la gestion des vents (ascendances de pentes notamment) sont même mieux gérées.

Pas besoin de joystick... Bah pour FSX non plus, tu le savais ? On peut jouer au clavier. Ou à la souris aussi, si si, tout pareil que Flight, p'tain, mais quelle daube ce FSX, c'est vraiment une merde sans nom, on peut jouer uniquement à la souris sans claquer des 100aines d'€ dans du matos hors de prix !

Et pour terminer en beauté, tu aurais eu accès à la béta tu aurais également eu accès aux forums de la béta. Non y'avait pas d'ATC ni de trafic. Normal, c'est une béta, ils seront EVIDEMMENT dans la version finale. Même chose pour la gestion du TrackIR qui sera pris en compte plus tard, ainsi que pour l'ajout d'axes de commandes qui n'étaient pas non plus dispo dans la béta.

Bref... c'était une béta quoi, tu t'attendais à quoi ? Quand j'ai eu accès à la béta fermée d'Anno 1404 certains bâtiments n'avaient même pas de textures, est-ce que ça en faisait une sombre merde pour autant ?

Après, que tu trouves que ce soit une daube, perso ça m'en bouge une sans réveiller l'autre, chacun son avis, mais faudrait peut-être baser son avis sur des FAITS et pas sur des "on dit".

Et, encore une fois, tout ça n'a RIEN A VOIR avec le fait de le trouver arcade

Raté. Essaie encore.

Oui une bêta n'est pas une démo mais c'est une version généralement instable (c'est très rarement instable une bêta) de la version finale.

Directx11 aurait pu améliorer davantage la qualité des graphismes ainsi que les FPS. Oui le jeu est beau, très beau et il tourne bien d'après ce que j'ai pu lire. Mais quand on voit ça http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=21795&p=34 on se pose des questions. Alors oui espérons que ce soit réglé dans la version définitive (en 3 semaines ils arrivent à résoudre tous ces problèmes?).

Les développeurs de Micro$oft n'ont jamais vu un avion à part en photo, tant que ça vole et que ça respecte la mécanique de vol c'est bon tandis que les développeurs tels que PMDG font appel à des spécialistes, des pilotes pour tout simuler correctement, les systèmes, les procédures etc. Ça explique pourquoi on a une altitude de transition à 18'000FT partout dans le monde dans FSX.

Logiquement Flight est le successeur de FSX mais comment peut-il le succéder en ne proposant qu'une surface de vol 17'600 fois plus petite que dans FSX?

Moi j'aime faire Genève-Madeira, Zurich-Miami, Genève-Dublin, etc des voyages d'au moins 2500-3000km jusqu'à 8000-9000km pour les longs-courrier pas une distance équivalente à Genève-Zurich et encore.

Oui le jeu est gratuit mais les DLC, 20 euros pour un avion et un bout de terre supplémentaire à ce train là 3 millions d'euros pour un équivalent à FSX.

Aeroflight FS n'a rien à voir là-dedans, ce n'est pas le successeur de FSX. C'est un simulateur à part. Il est beau, il n'y a que la Suisse mais il s'adresse surtout à un public de pilotes VFR qui veulent voler en Suisse. FSX s'adresse aux pilotes VFR et IFR.

Non je n'ai pas eu l'occasion de tester la bêta mais j'ai parcourus de nombreux forums, lu de nombreux retours de la bêta pour me faire un avis. Alors cet avis devait venir d'une personne qui trollait un peu.

Dans FSX la souris suffit si on veut voler de manière arcade.

Oui il n'y a pas de concorde mais des passionnées et des éditeurs tiers ont fait des Concorde ce qui n'arrivera pas sous Flight. Il n'y aura probablement jamais de Concorde dans Flight puisque Micro$oft ne compte pas mettre des avions de ligne dans son simulateur. Micro$oft tourne donc le dos à 97% de la communauté de FS rien qu'en faisant cela.

Je n'ai jamais testé une bêta de Micro$oft mais je teste beaucoup de petits logiciels en bêta et c'est toujours très stable et très proche de la version finie.

Ce que j'essaie de mettre en évidence c'est que Flight est le successeur de FSX mais pour arriver à un même niveau qualité/prix c'est impossible, Micro$oft se fout de nous en nous proposant un lopin de terre et des DLC (300'000 minimum).

Oui j'ai un peu dévié du sujet mais apparemment peu de monde sur ce forum sont conscient que ce Flight va les décevoir.

DOnc pour répondre à ta question Flight est Arcade parce que:
-les commandes sont simplifiées aux maximum
-Pas d'ATC (ça devrait arriver mais j'attends de voir ça)
-Pas de trafic (ça devrait aussi arriver au maximum)
-Pas d'avion de ligne donc des avions bien moins complexes

Alors peut-être qu'il y aura des avions de ligne dans un DLC mais ça m'étonnerai énormément.

Flight cherche à séduire un nouveau public et les vrais fans d'aviation qui volent sur FS depuis des années peuvent aller se brosser et avec une brosse métallique bien abrasive tien.

En faisant appelle à ton esprit de synthèse Cassin, le maule à 15€ et le mustang à 8€, ca ne te fais toujours pas bouger l'autre?

Si pour un avion faut débourser 14 - 15€, pour une région, ca sera combien ?! Moins de 70€ pour l'ensemble du globe? J'pense pas!

Honnêtement j'attends Flight avec impatience mais s'il faut que ma CB en devienne verte, je passerai mon chemin.

Ah si, le Maule à 15 € ça m'emmerde carrément, c'était le seul avion qui m'intéressait un tant soit peu Enfin si on va par là, un avion de chez Carenado pour FSX ça coûte 35 $, c'est pas mieux ^^
Je me le prendrais peut-être s'ils font des promos décentes, mais clairement pas à 15 €... (d'ailleurs J'ESPERE qu'ils feront des promos)

Sinon, Raider je suis d'accord avec toi sur le fait que Flight va décevoir beaucoup de monde, c'est certain. Mais c'est surtout parce que beaucoup de monde le voit comme "le successeur de FSX", comme tu le dis toi-même. Ils sont repartis sur de nouvelles bases (moteur fermé, à priori pas d'avions de ligne, du moins pas tout de suite, etc...)

J'ai longtemps été déçu aussi, jusqu'à ce que je me fasse une raison et me dire qu'au final c'était quelque chose de différent. Faudra voir sur la durée quoi.

Faut le prendre comme un truc destiné à amener de nouveaux joueurs à la simulation de vol. Comme je l'ai déjà dit plein de fois, oui pour l'instant il est ultra limité et les avions proposés de base peu intéressants, mais selon la façon dont ils le développent, ça peut devenir un vrai truc sympa. Comme je l'ai déjà dit aussi, le moteur est là, y'a plus qu'à faire les avions qui vont bien et d'autres régions (qui doivent déjà être en développement).
Je ne pense pas qu'il faille se baser sur le tarif / surface d'Hawaï pour tenter de deviner les prix futurs. Ils ne sont pas stupides chez MS (malgré tout ce qu'on peut lire ), leur première cible sera de modéliser les USA, s'ils font ça en 20 morceaux à 15 € ils n'auront aucun client.
Pour les avions de ligne, ça viendra peut-être plus tard quand ils auront couvert assez de surface pour le permettre (parce que pour l'instant tourner sur les îles Hawaïennes c'est moyen en Boeing ^^). Enfin je dis ça mais j'en sais rien en fait, mais je ne pas m'empêcher de me dire que s'ils ont bossé avec PMDG c'est qu'il y a une raison.

Sinon pour le post de DomiFrance que tu as linké, je ne suis pas d'accord du tout avec lui. Il compare avec FSX de base en disant que c'est nul... bah oui, c'est à comparer avec FSX de base, pas avec un FSX moddé avec REX, OrbX, etc... (surtout, c'est quoi le prix d'un FSX avec tout ça ? on dépasse allégrement les 100 €).
Une île sans aucune habitation, ça montre juste qu'il n'a pas dû rester sur la béta plus de 5 minutes.

Perso suite à son post j'ai réinstallé FSX "brut de décoffrage" et comparé avec Flight (en coupant le trafic aérien pour avoir un truc similaire).
J'ai testé Flight principalement avec une 8800 GT, question FPS ça se tient à peu près (Flight sur Moyen) mais Flight a un autogen beaucoup plus dense que FSX au même niveau. Si je pousse l'autogen de FSX pour avoir à peu près la même densité que Flight, les perfs s'écroulent.
Puis il y a quelques semaines j'ai changé ma 8800 GT pour une GTX 560 Ti ; sur FSX ça quasiment rien changé au niveau des perfs (c'est le processeur qui bosse principalement), sur Flight c'est le jour et la nuit, j'ai pu pousser tous les taquets à fond et ça tourne encore à 30 FPS. Et les effets d'ombres dynamiques dans le cockpit (au couché du soleil par exemple) sont absolument bluffants, encore mieux foutus que ces mêmes ombres dans le mode DX10 de FSX (et pourtant c'est du DX9 comme tu dis

Quant au "les vagues ne sont même pas animés, c'est à chier", oui c'est vrai au début ça choque. Puis quand j'ai relancé FSX de base je me suis rendu compte qu'il n'y avait même pas de vagues DU TOUT ^^

Non, clairement, le moteur de Flight est très bon (d'un autre côté, celui de FSX est celui de FS2002 -voire de FS2000 ?- lourdement retravaillé, à force de le patcher il a été bien trop alourdi), encore une fois c'est à Microsoft de le développer dans le bon sens. SI ils décident que ça leur rapportera suffisamment, sinon, ben ça restera un petit truc sympa qui amusera Kevin 10 minutes avant qu'il ne retourne sur Call of Duty.

DOnc pour répondre à ta question Flight est Arcade parce que:
-les commandes sont simplifiées aux maximum
-Pas d'ATC (ça devrait arriver mais j'attends de voir ça)
-Pas de trafic (ça devrait aussi arriver au maximum)
-Pas d'avion de ligne donc des avions bien moins complexes

Ca n'a toujours rien à voir avec le fait qu'il soit arcade ^^ Les AVIONS sont simplifiés (et encore, ils sont fidèles aux originaux, les deux n'ont pas de volets par exemple), mais le moteur est capable de le faire.
L'ATC et le trafic seront dans la version finale, ça a été annoncé sur les forums de la béta. Ca peut toujours être du pipeau, mais ça serait suicidaire de sortir un simulateur, même accessible, sans trafic (ou alors ils veulent le baser uniquement sur le multi, mais bon...)
Et un avion de tourisme, s'il est moins complexe qu'un avion de ligne, demande quand même de longues heures d'apprentissage pour être maîtrisées.

Un jeu d'arcade, c'est "accélérer / ralentir / tourner à gauche / tourner à droite (/ tirer)". On ne peut pas réduire un avion de tourisme à ça (surtout le Stearman qui a quand même une hélice à pas variable)

Là il faut quand même savoir un minimum piloter. Certains "défis" proposés dans le jeu demandent d'atterrir pile au centre de la piste sans dévier etc..., si les premiers sont simples, ça se corse rapidement (vent de travers, tout ça), je n'ai pas réussi à avoir l'or partout ^^

Au pire les avions pourront être téléchargeable sur le net comme pour fsx en allant sur rikooo ou bien d'autres sites, après c'est sur que sur celui la nous risquons de faire chier, surtout si ca devient arcade pour que tous les noobs puissent y jouer :/

Attendons de voir le résultat final avant de juger mais bon c'est pas gagné