Salut !, petit HS, j'aimerais savoir si quelquu'un aurait les chiffrs totales de ventes, ou si pas, si vous savais si il c'est bien vendu. Voila je voulais juste savoir ça

De mon point de vu, il c'est super mal vendu. la communauté de heroes sur les forums officiel, qu'elle soit allemand,anglaise, française, ou américain, c'est le désert total avec des points totalement négatifs vis à vis de l' opus.

Pour un jeu sorti y' a peu, c'est limite si il est sorti y' à 5 ans au vu de l' agitation qui l' entoure.

Aucune communication sur des possible améliorations, les patches tardent à sortir, pour moi ça prouve bien le bide, et le laissé de côté d' Ubisoft. "beaucoup attendent toujours un nouvel écran de ville, qui n' arrive toujours pas "voir qui n' arrivera jamais"

De toute manière, l'échec ne pouvait pas l' être autrement. A vouloir faire "trop" de changement .. surtout du côté de la simplicité. Pour un jeu de STRATEGIE c'est tuer son poussin avant même son éclosion.

J'ai bien fais de ne pas l' acheter, ou plutôt j'ai bien fait de ne pas me faire avoir une seconde fois.

Dans la vie y' a Fan "celui qui aime sa licence, mais qui fait attention à ses changement fondamental" et y' a le fanboyz "celui qui prend le jeu, car y' a écrit COD sur la boite, et ne regarde même pas si c'est de la merde ou pas"

Heroes VI c'est bien vendu et la communauté internationale se porte bien.
Des addons sont prévus.

puff_dadoo > excellent, j'allais répondre, mais tu as résumé toutes mes pensées.

Même sans parler des changements qui pourraient être bienvenus (il faut bien des changements de gameplay pour éviter la répétitivité dans une série), quelque chose cloche vraiment avec le jeu, quelque chose qui empêche de vraiment l'apprécier. Qui empêche d'être à fond dessus et plongé dans l'univers comme nous l'étions dans les anciens. Mais je ne saurai pas dire quoi.

Mais c'est drôle, d'un côté, ils vantent leur jeu, disent que c'est le plus complet des jeux de stratégie actuellement, que les possibilités sont incroyables, etc, et de l'autre, le bide de la part de la communauté.

Le feeling passe mal avec cet opus, mais je ne saurai vraiment pas dire pourquoi. J'ai l'impression qu'il y a une impression de va-vite, de jeu non-terminé, lâché à la gueule des fans abruptement avec une mentalité assez méprisante "faites mumuse avec ça et fermez-la"...

Et puis même. Le feeling passe pas, point.

Sur leur site officiel, au lieu de faire des news intéressantes, qui nous renseigneraient sur tout ce que nous voulons savoir, ils pondent des trucs merdiques du genre :

"Les animations de Might & Magic Heroes 6
Découvrez cette vidéo d'animation 3D"

"Les animations Might & Magic Heroes 6 - Partie 2
Une nouvelle vidéo d'animation 3D !"

"Might & Magic Heroes 6 - L'Animation du trailer Gamescom
Vous vous demandez comment le trailer Gamescom a-t-il été créé ?

Par tous les dieux, mais c'est pas ça qui nous intéresse bordel !
Et les dernières news portent uniquement sur les armes de dynastie...

S'ils n'ont rien d’intéressant à dire, qu'ils le disent hein.

Quid des prochaines factions qui permettraient d'avoir enfin un Heroes complet ? Quid de l'écran des villes qui devait sortir rapidement selon eux ? Quid des nombreux patchs prévus ? Quid de nouveaux héros pour en avoir autant que dans les précédent opus ?
Ils avaient déclarés qu'ils y travailleraient d'arrache-pied.... Bref. Voilà des exemples de ce qui intéresse la communauté, c'est à dire toutes les choses qui pourraient améliorer le jeu.

Mais non, rien de rassurant, que des news inutiles et sans intérêt.

C'est Vide, c'est tout.

Vu la fréquentation dans ce forum, on imagine que même défenseurs chevronnés de ce jeu d'il y a 3-4 mois, ont fini par lâcher.
Vu le nombre de parties en lignes, frisant le zéros, la communauté online (qui est censé être LE BUZZ du jeu) n'est pas du tout exploitée, comme l'aurait imaginée Ubisoft.
Je ne pense donc pas que ce jeu ait eu autant de succès que certains disent (ou de ce que Ubisoft essaye de nous faire avaler). On se rend compte quand même du malaise général que ce jeu a provoqué.
Pour répondre à Jason-Orlov, effectivement, c'est difficile de cibler la partie qui fait tout foirer. Peut-être est-ce l'ensemble. Mais une chose est certaine, c'est en tout cas le manque d'équipes, donc de créatures et de héros qui rend cet univers lacunaire, qui fait qu'on a vite fait le tour.

Quand on voit Diablo 3, qui voit sa sortie repoussée continuellement à cause du peaufinage de Blizzard, Heroes 6 fait partie de l'autre extrême en étant sorti beaucoup trop tôt.

Daldryk Voir le profil de Daldryk
Posté le 3 février 2012 à 18:13:23 Avertir un administrateur
Heroes VI c'est bien vendu et la communauté internationale se porte bien.
Des addons sont prévus.

Il suffit d'aller faire un tour sur http://www.vgchartz.com/game/49554/might-amp-magic-heroes-vi/ pour se rendre compte que ce que tu dis est faux, non seulement la communauté n'est pas enthousiasmée par le jeu comme il est dit plus haut, mais les ventes ont été mauvaises (je ne sais pas qui pourrait dire le contraire pour 180000 exemplaires vendus en 5 mois...), donc merci de se renseigner avant de dire n'importe quoi.

Brizz, ce site semble bien incomplet tout de même. Il ne trouve aucune vente de StarCaft 2 et il a seulement une partie des ventes de left 4 dead X-box mais pas pc.

Après j'ignore si le jeu fut un succès commercialement parlant. En règle général, quand un jeu atteinds un certains score de vente, l'éditeur communique beaucoup là-dessus.
On peut donc raisonnablement pensé que le manque de communication sur homm6 prouve un certains echec en terme de vente.

Sincèrement je ne sais pas si le jeu c'est bien vendu, mais pour moi le problème ne vient pas du gameplay, qui si il est très différent des précédents opus est tout de même très fun et sympathique. Moi je joue toujours avec mes amis a se jeu et on s'amuse toujours autant, car il est n'est pas simplifié comme dit plus haut, mais est réellement différent de ses prédécesseurs.

Pour moi le gros problème de se jeu, l'énorme problème, est qu'il est sortie complètement bugué après plus de 3 mois de béta, que le suivit du jeu est misérable, 2 mois pour un patch qui créé autant de bug qu'il en enlève. Aucun communication, 1 bon moi que les forums sont HS. Des promesses non avec les screen town qui avant été promis quelques semaines après la sortie du jeu.
Et puis le contenu multi rachitique 10 map Hotseat >< Une insulte aux anciens héros, alors qu'ils avaient aussi promis d’insérer vite des nouvelles map.

Maintenant, je tiens aussi à dire que on ne peu pas non plus dresser un portrait tout noir du jeu. Car il a des possibilité, il a des mécaniques bien pensé et il est très agréable à joué.
De plus tout est encore rattrapable, Heroes IV à sa sortie était encore plus misérable alors qu'aujourd'hui il est culte pour certain, idem pour Heroes il n'était pas terrible à sa sortie et très vide et crueux, il a fallu attendre Hammer of Fate pour qu'il se redresse. Alors Heroes VI lui n'est sortie depuis quoi 5 moi ? Je pense que si la première extension est réussite le jeu peu tout à fait se refaire des lettres d'or, donc wait & see, je pense que le jeu est loin d'être mort.

Quand aux forums (off' ou fansite) et le jeu online, je pense qu'il ne faut pas non plus exagéré, Heroes V après sa sortie n'avait pas fait beaucoup d'agitation dans les communautés et n'a jamais été très populaire online non plus. La où le bas blesse sur H6, c'est qu'ils avaient fait beaucoup de foin sur le online et la ils se sont bien planté dessus.

Donc, je pense qu'on peut encore attendre des choses de bon de se jeu.

De toute façon, le constat est clair : c'est le seul opus de la série qui a réellement régressé par rapport aux autres. Tous les autres opus, malgré ce qu'on en disait ont progressé dans un sens ou dans un autre, ont innové, ont apporté un nouveau gameplay ainsi que leur pierre à l'édifice au niveau de l'univers. Je refuse de croire certains qui disent que les opus se sont répétés les uns après les autres et que celui-là a apporté de la "fraicheur" ou je ne sais quel autre bienfait à la série, parce que ce n'est pas vrai. Cet épisode n'a apporté que des semblants de nouveautés, symptomatiques de développeurs à cours d'idées qui n'ont eu qu'une très faible marge de manœuvre et qui sont de toute façon pieds et poings liés à Ubisoft...

Des exemples successifs tout bête mais non moins importants illustrent mon propos :

-du II au I c'est le combat qui est amélioré avec des améliorations de créatures et une carte de champs de bataille plus grande. L'ambiance sonore a aussi remarquablement évolué avec des musiques qualité opéra.

-du II au III ce sont les environnements et les graphismes qui se sont améliorés avec de vrais souterrains. On a également une campagne par faction.

-du III au IV nous avons eu le contrôle total des héros avec les possibilités énormes au niveau du gameplay que cela impliquait. L'opus a été très critiqué à tort au final puisque tous les changements (comme le mélange des races qui ne forment non pas un peuple mais un alignement) ont été largement justifiés par la fin du III.

-du IV au V c'est le sens tactique qui est à l'honneur avec le système de l'initiative et les améliorations alternatives. De plus une large panoplie de peuples est à disposition une fois les extensions sorties. Certes on pouvait déjà constaté des simplifications par rapport aux autres (pas de formation de combat par exemple) mais le plus important était encore là.

-du V au VI il n'y a plus d'initiative, il n'y a plus de ressources propres à chaque faction, il n'y a plus de système de compétence aléatoire. Et d'ailleurs je tiens à signaler que celui-ci n'était pas nimporte comment aléatoire, puisque je le rappelle pour certains, il y avait un système de pondération en fonction de notre faction (et cette pondération existait déjà au II !), donc il faudrait arrêter de dire que le personnage ressemblait à n'importe quoi. Parce que le résultat de l'adoption de ce système, c'est qu'il insite le joueur à entrer dans une logique d'optimisation pour modeler son personnage, ce qui est un tue-jeu-de-rôle absolu. Je suis désolé de le dire mais il y a toujours de l'aléatoire dans un jeu de rôle, sinon si cette composante disparait, il n'y a plus aucun intérêt à jouer puisque l'on sait d'avance ce qui serait "utile" ou pas de faire progresser pour le perso. Alors que si on contraire on garde l'aléatoire, le côté "je me débrouille avec ce que j'ai" demeure. C'est un état d'esprit je le conçois et certains peut être se fichent de cet aspect jeu de rôle, mais c'est justement là où le bas blesse parce que c'est justement cet aspect qui fait tout le charme et l'attrait de la série, et ce que je vois c'est que en cautionnant cet épisode, certains cautionnent le fait que tout ceci passe à l'attrape.

Bon, je me suis attardé sur le système de compétences, mais c'est un exemple parmi tant d'autres, pour l'initiative c'est pareil, pourquoi revenir au système du III alors que celui du V avait fait ses preuves ?

Pourquoi avoir supprimé la baliste, la tente de soin et les munitions ? Elles ne servaient pas à rien, elles étaient destinées à des compétences spécifiques qui ne les rendaient jamais aussi utiles que depuis le V...

Pourquoi ne pas avoir remis au goût du jour le vrai Might and Magic avec un héros de force et un héros de magie bien distincts ? Ne pas les avoir replacés sur le champs de bataille comme dans IV ? Là on pouvait parler de prise de risques pour le IV, ça me fait rigoler que l'on en dise autant du VI alors qu'ils ne se contentent que du strict minimum.

Il y a des facilités, qui ayant vu le jour dans le VI, j'en suis persuadé, ne seraient jamais venues à l'idée des développeurs de NWC à l'époque et même de Black Hole, comme la téléportation accessible via un simple bâtiment, la transformation de ville (quelle idée !) ou la limitation à une seule ressource rare. C'est évident que ces possibilités sont, dans leur concept même, saugrenues et visent plus à assister le joueur qu'à ouvrir la voie vers d'autres stratégies, alors que les TP sont déjà nombreux dans les environnements.

Donc voilà, tout ça pour dire que cet opus est le seul a apporter de fausses nouveautés et impensables, a simplifié et a épuré à outrance des mécanismes qui n'en avaient pas besoin et qui posaient les bases du jeu et qui faisait son attrait. C'est d'autant plus énervant de voir que les testeurs en France semblaient cautionner cette mouture alors que l'on constate quelques mois après que le jeu est totalement laissé à l'abandon, et que ceux qui au contraire, n'étaient pas d'accord comme moi, avaient raison. Maintenant il faut être bien naïf pour croire encore à un patch d'écran de ville ou espérer attendre encore de bonnes choses de ce jeu.

J'ai pas lu ton machin en entier, mais se qui me fait marrer c'est que tu parles de jeux qui on eu chacun 2 extension face à un jeu qui à juste 6 mois.
C'est un peu exagéré, non ?
Car si tu parle d'évolution de Heroes V avant Hammer of Fate laisse moi rire, son contenu était presque aussi rachitique que Heroes VI, tout le monde en parlais comme une copie minimaliste de Heroes 3.
Quand à son système initiative, avant d'en faire l'apologie il faudrait aussi que tu en expliques les gros défaut.

Quand à Heroes IV avant de d'en parler en bien, il ne faudrait pas oublié qu'il avait un bide bien plus monstrueux que Heroes VI et que aujourd'hui encore il est conspué par beaucoup comme une grosse bouse...

Bref, ça serait bien de nuancer les propos...

Non il n'était pas "presque aussi rachitique" que Heroes, il l'était beaucoup moins que celui-là, je suis désolé. Dans le V déjà, il y avait 6 factions, ça fait peut être qu'une de plus mais c'est déjà ça de plus par rapport au V dont le contenu serait "rachitique" soit disant. Et quand tu dis que "tout le monde en parlait comme une copie minimaliste de Heroes 3", toi qui me dit de nuancer mes propos, pour le coups tu nous fait une belle généralité qui balaye l'avis de nombreux joueurs.

Je ne suis pas allé vérifier à cette époque sur les forums mais, je suis sur que d'une part le jeu n'avait pas pour unique ambition de reprendre les meilleurs éléments du III, et qu'ensuite si un jour tu as la curiosité de voir les avis des joueurs, il n'y a pas photos entre la moyenne de 13 très révélatrice du bide qu'a fait le VI avec celle du V qui est à 16 pour à peu près le même nombre d'avis.

Ensuite pour ce qui est des soit-disant défauts de l'initiative, si tu ne supportes pas que les hydres ne jouent jamais (car c'est toujours à ce défaut là qu'on fait référence généralement pour critiquer ce système), sache que l'upgrade alternative règle ce problème. Mais encore une fois il s'agit là d'un faux problème puisque l'initiative fait partie intégrante d'une créature, et si elle est faible c'est qu'il y a une raison, c'est une question d'équilibrage. Tu imagines un monstre qui pourrait tuer 6 pelotons à la fois et agir aussi vite que des vierges sanglantes ? Mais ça serait juste l'abus total...

Dsl du double post mais j'ai oublié certains trucs :

"Quand à Heroes IV avant de d'en parler en bien, il ne faudrait pas oublié qu'il avait un bide bien plus monstrueux que Heroes VI et que aujourd'hui encore il est conspué par beaucoup comme une grosse bouse... "

Pas tant que ça, je constate beaucoup plus d'inquiétudes et de mauvaises notes de la part de joueurs du VI que du IV (en tous les cas sur jv.com). Après c'est sur que si tu ne t'intéresse qu'aux avis de ceux qui n'ont pas aimé c'est sur, le référent est limité, mais c'est toujours pareil quand il y a un réel changement il y a toujours des gens mécontents.

Petite anecdote, Gamekult, qui était réputé à cette époque pour évaluer les jeux durement, lui a mis 9/10 donc pour le succès critique merci de repasser ^^

Je ne pense pas que c'est simplifié de dire que Heroes 5 à sa sortie n'a pas provoqué un enthousiasme énorme, car le jeu à eu que très peu de communication et son contenu n'était pas très extraordinaire, il faut l'avoué.
Tu sais il n'y avait même pas le système de caravane dessus, preuve qu'il était très loin de se qu'il est aujourd'hui après 2 extensions.
Quand à l'aspect copie de Heroes 3, je te parle des sites communautaire qui étaient tout aussi désert après sa sortie, il n'y avait pas un enthousiasme énorme après le choc de la sortie passé. Le jeu avait peu de cartes multijoueurs et sa campagne était loin d'être exceptionnel, sans parler des problèmes multijoueur à l'époque. Ainsi qu'un système très gourmand pour les ordi' de l'époque sans être particulièrement beau pour autant.

Mais le truc c'est que Heroes 5 bénéficiait de l'aspect déterrage de série morte, se qui l'a bien aidé. Alors que Heroes 6 était un jeu attendu et qui faisait parler de lui bien avant sa sortie.

Maintenant toujours en relativisant, je constate tout de même que même si l'avis des lecteurs lui donne 13/20, il a tout de même 168 avis de lecteurs en 5/6 mois, alors que Heroes 5 en a eu 155 en 6 années.
Donc vue le nombre d'avis il y a eu tout de même un succès appréciable, pour se type de jeu, même si au final la note n'est pas dantesque.

Quand à Heroes IV c'est bien gentil de venir parler des notes de jv.com mais je te rappelle que le jeu à 10 ans et qu'à l'époque internet était beaucoup moins étendu, car 110 notes en 10 ans, c'est tout de même pas terrible.
Et moi je te parle plutôt de l'état d'esprit des joueurs à l'époque, se jeu a été une réelle déception et qu'aujourd'hui le jeu soit encore considéré par une large frange de fan comme un mauvais jeu est tout a fait représentatif. Après si tu te base que sur les notes de magazine ou les avis des consommateurs qui ont étés postés à une autre époque, libre à toi mais c'est pas crédible.

Après je ne sais pas mais je te trouve contradictoire, car c'est sympa de donner la note de gamekult, mais Heroes 6 aussi a eu des bonnes notes dans les magasin, non ? Il faudrait peut être arrêter de faire 2 poids deux mesures.

Surtout que Heroes 4 même si on oublie le gameplay était loin d'être une perle, car le jeu était complètement buggé et déséquilibré à sa sortie (je l'ai acheté le jour de sa sortie, je sais de quoi je parle), je rappel aussi que les fans de Heroes 4 qui y jouent encore aujourd'hui le font sous équilibris, un fan patch sortie après les 3 extensions du jeu.
Bref, Heroes 4 n'est pas un super comparatif pour vouloir démonter Heroes 6, car il est lui même très imparfait.
(Ca prouve aussi que la notation des jeux vidéo à tout de même bien évolué depuis 10 ans..)

Mais se le plus marrant dans se que tu dis c'est que tu parles de mécontent et de changement, mais n'est-ce pas se que tu es au final ? Car Heroes 6 à l'instar du 4 est celui qui apporte le plus de changement dans la série.
Bizarrement tu as raison Heroes 6 qui est novateur (je ne dis pas que tout se qu'il a changé est bien) est très critiqué, alors que Heroes 5 sûrement l'épisode le plus conservateur a été bien accueilli, alors que niveau contenu Heroes 5 à sa sortie était très pauvre, même avec une faction de plus que le 6 c'était pas terrible.

Maintenant tes critiques sur Heroes 6 sont pas forcément infondé, mais je te trouve très subjectif, car le gameplay est vraiment un choix de Blackhole, on aime ou on aime pas, mais sincèrement en relisant ta première critique plus haut je ne vois sincèrement aucune différence avec celle dite lors de la béta il y a 7 mois.
Le problème c'est que le gameplay sera toujours une question de goût, savoir si s'était mieux avant ou pas.

Après je pense que le jeu à de vrais soucis, plus qu'un gameplay qui plait ou non, comme j'ai dit plus haut il y a un énorme soucis niveau communication, des patchs au compte goûte qui repart autour qu'ils créent de nouveaux bugs, des promesses non tenu, etc...

Je reste tout de même optimiste sur l'avenir, je rappel que le jeu est jeune, qu'au niveau contenu il n'est pas pire que ses prédécesseurs à leurs sortie pour le moment et que pour juger au final il faudra attendre la sortie de toutes ses extensions. Car le jeu peu énormément changer entre temps et que pour l'instant le comparer à des jeux fini qui on pas mal de bouteille, c'est pas forcément le mieux à faire.

Petite aparté sur l'initiative :
Ta réponse me fait poser des questions sur ton expérience de jeu, car si le système en lui même n'est pas mauvais, il a tout de même certain problème et tu est passé complément à coté quand tu m'as répondu. Car le problème n'est pas que des créatures jouent lentement, problème vient des combos fumeux que tu peux faire avec certain sorts jouant sur l'initiative, notamment avec certaine faction, qui rend le système à mon avis bancal et très imparfait.
Je citerais l'exemple d'un ami qui avec 60 mago et 300 gargouille à démonté 9000 Cyclopes enragés avec marque du magicien nué de guêpe et ruche et se n'est pas le seul combo crade du genre. Le problème est que l'initiative joue un rôle tellement important et tu peu jouer dessus de tellement de façon qui existe des moyens de bloquer ses adversaires sans que ce ci ne puissent rien faire.
Alors si toutes les races pouvaient faire pareil pourquoi pas, mais se n'est pas le cas, se qui rend le système très imparfait. C'est pour cela que je ne regrette pas le retour du système de vitesse à l'ancienne.

Je suis d'accord avec Kane-fan sur l'initiative dans Heroes V. Ca paraissait être une bonne idée à la base, mais cette caractéristique était beaucoup trop importante par rapport aux autres. C'est l'un des points qui a fait que je n'ai pas du tout accroché dans ce jeu, et je suis content qu'on ait retrouvé le traditionnel système dans Heroes VI.

Le principal point qui m'avait dégoûté dans Heroes V, c'est qu'il a fallut attendre 2 coûteux extensions pour avoir un univers aussi riche que Heroes III sans extension. Et ce problème m'a dissuadé d'acheter le jeu, faisant de moi un joueur occasionnel en allant chez un pote qui l'avait acheté.

J'ai malheureusement pris le risque d'acheter Heroes VI, simplement parce qu'aucun autre jeu intéressant sortait vers cette date, et je me rends compte que le jeu est encore plus pauvre (5 équipes !!!! Mais 5 équipes !!!! Comme c'est risible !!!!).
A quoi ça sert d'inventer une histoire bien ficelée (pour la campagne) alors qu'on fait abstraction des deux plus importantes puissances (ou équipes) qui sont censées avoir une influence non négligeable dans les évènements historiques de cet univers ?

Je veux bien qu'on ait des points de vue divergents sur la gameplay, mais on constate tous, tout de même, que cet univers a été complètement écorché.

Concernant les statistiques (nbr d'avis, notes, ...), on ne peut pas comparer les chiffres de deux jeux qui sont sortis dans des années différentes.
Premièrement, dans les 10 dernières années le nombre de joueurs a doublé.
Deuxièmement, il y a 10 ans, seule un petite partie des joueurs avaient accès à internet (la majorité des jeux se jouaient offline).
Troisièmement, la majorité des avis publiés par les joueurs est faite lors des 3 premiers mois qui suivent la sortie du jeu. Oui, car le but des avis, c'est pour renseigner ceux qui hésitent d'acheter le jeu nouvellement sorti. A quoi ça sert de donner maintenant son avis sur un jeu sorti d'il y a 10 ans ? A rien, si ce n'est de dire qu'on est encore fan.

Donc déjà pour ces 3 raisons, il est normal qu'il y ait moins d'avis pour les anciens jeux que les nouveaux. Il est normal que le nombre d'avis n'augmente quasiment pas au fil des années. Et il est normal de prédire que le nombre d'avis de Heroes VI ne va quasiment plus monter, que ce soit sur une période de 1 an ou de 20 ans.

Ce qui n'est pas normal, c'est la fréquentation inhabituelle d'un forum comme celui-ci. Et encore, ce forum avait jadis bien vécu grâce aux bugs du jeu.
Que le jeu soit bien ou non, c'est l'avis de chacun. Mais je doute qu'il ait marché, et je doute que les améliorations promises soient faites.

Tu sais les forums heroes n'ont jamais été très fréquenté, les jeu tour par tour sont vraiment des jeux marginaux.

Pour le nombre de faction, oui c'est un problème, ils aurait pu largement en mettre une de plus c'est évident. Maintenant il manquait Donjon, Sylve et Académie, tu prends la quelle ?
Ça ne les excuse pas, mais même avec une faction en plus ça aurait chouiné tout autant car ses 3 factions sont ultra populaire.
Le plus triste dans l'histoire c'est que l'Inferno et le Havre qui sont bien moins populaire était obligé d'être la pour des raisons scénaristique ^^;

Après pour l'écorchement de l'univers, je ne suis définitivement pas d'accord, car dans le fond le jeu apporte des mécaniques très intéressantes, qui si elles n'avaient pas étés labellisé M&M seraient beaucoup mieux passés.

Pour se qui est des notes des joueurs je suis d'accord avec toi, peut d'intérêt de faire des comparatifs mais il fallait bien que je réponde à Brizzt_baldir13.

Dernier aparté sur les promesse de Blackhole, je ne suis pas encore défaitisme pour le moment, oui ça mouline dans le pâté pour l'instant, mais Nival et 3DO avant, j'insiste, mais n'était pas bien mieux.
Blackhole a promis plusieurs extensions et je ne pense pas que cela soit abandonné pour l'instant, avec le projet de 2 factions supplémentaire par extension.
Wait & see.

@Kane
Le concept des DLC et autres extensions étant bien ancrée par les éditeurs, je m'inquiète pas outre mesure sur le faite qu'ils vont existé. Par contre, on peut s'interroger sur le contenu des futures factions/campagnes/fonctionnalités, et là, il y a de quoi s'inquiété je pense.