Nour > C'est quoi le jeu ?

Bird of steel. C'est plutôt la démo que j'ai téléchargé.

Tu peux activer " la simulation "

L'avion part en cacahuète c'est abusé

C'est certainement parce qu'il joue trop sur le palonnier J'ai la démo et je sais de quoi tu parles;

Faut-être très doux sur les commandes, faut pas la jouer trop dur

Non mais c'est la démo. Il y a pour je ne sais quelle raison, un palonnier qui est par défaut activé à outrance; Même en essayant de contre palonnier, on arrive pas à avoir quelque chose d'acceptable;

Perso,j ai abattu un avion dans la demo en simulation et j etais juste

Perso j'ai abattu une centaine d'avions sur Il2 1946 en campagne. Et je trouvais ça vraiment pas pour ceux que j'abattais.

Ah tu l'as iL-2 1946 ? Moi je me fais une campagne Normandie Niemen, mais bordel ce que j'en chie a des moments !

T'as pas répondu à ma question.

Bah c est sur qu avec un joystick c est plus simple pour les simulateurs

Omg le lock super rapide.
La première fois l'admin avait prit 10 ans pour lock mon topic.

"La gravité en fait. Mets toi sur le dos avec un avion. Il aura toujours une tendance à repointer le nez vers le sol; "

Faux, la gravité n'a rien a voir avec ça.
Dans la plupart des avions, les ailes ont un profil assymétrique (l'extrados est plus bombé que l'intrados) résultant en un déséquilibre au niveau de la portance: quand tu voles normalement, il a tendance a être attiré vers le haut: c'est l'effet inverse en vol dos, étant donné que l'extrados se retrouve en bas, la portance est crée vers le bas.
Pour ça les avions de voltige ont un profil symétrique, c'est à dire un extrados et un intrados strictement similaire, donc un comportement semblable en vol dos et normal.

Par contre, en vol tranche, je ne sais pas exactement pourquoi il tend à piquer du nez.. je pense que c'est parce que la composante de poids se retrouve perpendiculaire à la portance, donc il en résulte une force qui t'attire vers le bas (si la dérive pourrait générer assez de portance ce problème n'existerait pas).

Réponse à ce cockpit >>
http://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2008/09/t-50-cockpit.jpg

Ce n'est pas un T-50 mais un AIDC FCK-1 "Ching Kuo". C'est un avion de chasse Taïwannais qui reprend de nombreux avions, notamment le F-16 pour l'électronnique et une grande partie du cockpit, le F-18 pour les entrées d'air, etc..

Comparaison avec le F-16:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/F16_Cockpit,_Asian_Aerospace_2006.JPG

On retrouve les deux MFD, l'ICP/DED (le clavier au milieu) pompé des derniers Blocks 60, les mêmes commandes de vol, etc..

Ah oui j'ai oublié cette histoire d'extrados et d'intrados. Mais je croyais qu'il y avait aussi un truc avec le centre de gravité. Mais j'ai bien évidemment tort sur ce point; Merci d'avoir corrigé.

Je pense que le CG a bien un effet mais il est minime (à moins que le Cg soit logé dans la casserole d'hélice ou bien la profondeur..)

Ah non ce cockpit c'est un T-50 Golden Eagle c'est sur !
http://www.aereo.jor.br/2/2008/09/04/t-50-golden-eagle/

Ah, autant pour moi..
Il faut dire que les deux cockpits sont très ressemblants, et que certains cockpits du Ching Kuo sont quasi identiques:
Ching Kuo:
http://www.patricksaviation.com/files/photos/full/6173_4208.jpg

Autre version:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/F-CK-1_cockpit.jpg

Je m'incline...

Weo le connaisseur

Le fana du F4U corsair;