Un jeu qu'on définit comme étant "casual" =/= hit
.
CoD c'est casual dans ce cas, vu le nombre de ventes y a des millions de joueurs occasionnels, ou qui jouent pour le fun. Et les "hardcoregame"
aucun sur CoD, juste des nolife, pas de skill ... BF3 c'pareil je préfère le dire direct c'pas un troll anti-quoiquecesoit mais c'pour remettre les choses dans l'ordre.
Maintenant l'inverse de ces jeux "casual" "tout public", t'as CS, Quake Online, SF online, etc et tous les jeux très high-level online, t'as les jeux conçus pour être extrêmement ardus en solo (Ninja Gaiden, Dark Souls, Demon Souls etc). Ça n'empêche pas un "casual" d'y jouer.
Et n'insultez pas les casuals ni les jeux casuals, c'est des gens comme vous et moi, qui jouent juste moins parce qu'ils ont une vie peut-être plus développée à côté
.
Après le scénario de Rayman ... y a des jeux qui n'en nécessitent pas, certains Mario, les jeux de sport, de combat, de course, est-ce qu'on s'en tape pas un peu d'avoir un scénar'?
Arkham City avec un 19/20, scénario ou pas, est-ce que ça serait plus mérité que Rayman? Là encore, OBJECTIVITÉ, et s'il ne mérite QUE 18, wow, on va en débattre pendant 300 pages?
Tant qu'on prend du plaisir, qu'il y a de la variété, du contenu, que le jeu est bien fini, intéressant, immersif, j'vois pas quoi on pourrait cracher dessus.
Maintenant si y a des DLC pour Batman, pour moi c'est -1 sur la note (sauf s'ils sont exceptionnels... mais c'rare) mais ça c'est personnel (ou pas
).