Bonjour, je post ici parce que le forum de medieval est un peu mort.

Voila, j'ai vu qu'il était sur Steam à 10 euros avec l'extension, ce qui m'a l'air plutot intéressant! J'hésite donc à l'acheter car :

-Je l'avais à sa sortie mais j'ai perdu un des CD d'instal et donc ben plus possible de jouer...

-J'ai déjà pas mal de total war : Rome TW que j'ai bien aimé mais sans plus), Napoleon TW (que j'ai pas aimé alors que j'aime cette époque mais pas accroché), Empire total war que la par contre j'ai adoré et pour finir Shogun 2 que j'aime beaucoup mais j'ai du mal avec l'époque quand meme...

Donc au vu de tout ca vous pensez que ca vaut le coup? Je me souviens que quand je l'avais j'aimais bien mais je me souviens pas trop ^^. Aussi, je ne sais pas au vu de tous les TW que j'ai ca va vraiment me changer ou si je vais être lassé au bout de 2h? Je me demande si après avoir vu toutes les améliorations de Shogun on peu passer sur medieval sans soucis?

merci!

Franchement ouais et accroche toi l'IA est féroce

tu le trouve vraiment différent de shogun par exemple?

Est-ce qu'il y a des trucs rageant encore dans medieval? genre une IA incohérente dans les négociations ou des trucs du genre?

pas d'autres avis?

l'IA de medieval est assez pourrie. Attention si tu le prends via Steam, c'est galère voire impossible de mettre des mods.
Malgré tout, c'est un de mes jeux favoris.

La diplomatie est plus réaliste et nos alliées viennent désormais nous donner un coup de main en envoyant son armée a notre secours. Je remarque par ailleurs une certaine cohérence dans les diverse relations diplomatiques avec nos alliées sans parler des divers ajouts, comme le fait de devoir être "à vu" pour entamer des pourparlers.
Coté batailles certes ce n'est pas encore Big Blue mais j'ai apprécié l'évolution notable de l'adversaire. Je le trouve en effet un peu plus tactique qu'auparavant. On assiste à des feintes de cavaleries notamment ou des mouvements de troupes légères qui essayent de nous attirer dans des pièges etc.

la tu parles de shogun II Roxom? on est bien d'accord? C'est pour toi les grosses différences avec Medieval?

Franchement prends Medieval rien que pour le mod "Third Age" sur le seigneur des anneaux qui est à mon goût le meilleur mod TW auquel j'ai joué

http://www.youtube.com/wam/watch?v=k9lPgCCN_jk&hd=1

Rapidement sur M2TW: au niveau de la campagne, la diplomatie est assez nulle, les alliances ne servent à rien... t'as peut-être déjà entendu parler des Milanais, si c'est pas le cas tu vas apprendre à les connaitre. Au niveau de la bataille, c'est carrément différent de Shogun. L'IA est moins intelligente (grosse charge de cavalerie face à tes piquiers...), archers moins efficaces (car boucliers) et les unités partent en déroute moins longtemps, les combats entre deux lignes d'infanterie sont aussi plus long car beaucoup de défense, boucliers, de grosse armure, rangs bien tenus etc... c'est plus posé en fait que dans shogun ou les rangs ne sont pas tenus, y'a pas de boucliers, etc.

ok, merci bien pour vos éclairages .

J'en déduit qu'il est quand même dur de faire un retour en arrière quand on a profité de toutes les améliorations ;).

a+

C'est sur que ce sera dur de revenir en arrière mais prend le il vaut le coup et avec son extension c'est mieux. Attention je parle de MTW 2.

oui oui moi aussi bien sur! Je vais voir alors, merci pour vos avis!

C'est clair que les milanais sont assez ... spéciaux.

certains souvenirs ne doivent pas être briser et je sais ce que je dit

1. ColleHector Posté le 22 mars 2011 à 23:08:54
2. Franchement prends Medieval rien que pour le mod "Third Age" sur le seigneur des anneaux qui est à mon goût le meilleur mod TW auquel j'ai joué

+1
Ce mod est super. Tout comme cette vidéo presque identique au film.

http://www.youtube.com/watch?v=3v9FQvwKcWw&feature=related