Pourquoi il est pas bien le mod avec le sang?

par ce qu'il en fout plein l'écran

War Leaders - Clash of Nations, c'est le plus grand exemple de navet sur la WW2, alors imaginez un Total War:WW2;
-Les résistants, ça donnerait, sur la carte de campagne, un mec en béret à la tête de vingt unités de gamins en bicyclettes et de papis avec des fusils de chasse!
-Les conquêtes, ça serait du genre: vous avez pris Stalingrad et sa région en 1 heure (le bordel a duré 153 jours), et le bohneur est de -6 (et les kollabos qui seraient aux anges?et les glandus qui s'en fotraient?et les résistants?).
-Et dans une bataille, les mecs chargaient pas ou partaient en déroute avec l'armée, ils sauvaient leur peau!
Et je m'imagine mal faire des recherches sur les chambres à gaz...

Vivement l'Europe et le monde à la seconde moitié du XIXe

-Les résistants, ça donnerait, sur la carte de campagne, un mec en béret à la tête de vingt unités de gamins en bicyclettes et de papis avec des fusils de chasse!

Sur tous les total war que j'ai joué, surtout en difficile, quand j'ai une rebellion je me retrouve avec une full armée rebelle avec canon/arme de siege et cavalerie 4 fois plus grande que ma garnison. D'une extrème a l'autre, ca reste un jeu et ca ne me choque pas dans les 2 cas.

-Les conquêtes, ça serait du genre: vous avez pris Stalingrad et sa région en 1 heure (le bordel a duré 153 jours), et le bohneur est de -6 (et les kollabos qui seraient aux anges?et les glandus qui s'en fotraient?et les résistants?).

Pourquoi si la bataille de Staligrad a duré 153 jours il est obligé de le faire sur un TW ww2 là ou l'intéret du jeu est justement de refaire l'histoire à chaque partie.
Ce n'est pas parce que la guerre de 100 ans à duré 116 ans que je m’empêche de prendre la France avec les anglais en quelques tours sur médiéval2.

-Et dans une bataille, les mecs chargaient pas ou partaient en déroute avec l'armée, ils sauvaient leur peau!

Comme dans chaque guerre, les soldats sont avant tout humains et ont réagit tous de facon différente face au danger. Je ne vois pas ce qui serait choquant de voir une centaine de soldat fuir devant une vingtaine de panzer accompagné de stuka. Et puis les unité qui fuient car pertes ou moral à zéro c'est ce que TW nous a habitué à voir depuis le début.

Et je m'imagine mal faire des recherches sur les chambres à gaz...

Argument stupide, on sait d'avance de toute manière que n'importe quel créateur de jv sur ce contexte ne fera pas entrer en ligne de compte ce genre de facteurs dramatiques qui aurait pour conséquence de grave problème d'éthique et autre moral.

Et quand bien meme quelqu'un voulant respecter l'histoire à 100% s'y risquerait, rien ne t'oblige a jouer les allemands hein, ou meme de ne pas commettre les même erreurs.

Il y a des wargame qui se veulent encore plus détaillé qui ont completement mis ca de côté, j'adore les hearts of Iron, je joue de temps à autre l'allemagne et tant mieux qu'il n'y ai aucune référence qui viennent me déranger pendant mes parties.

Je pense que ce sera la meme politique avec CA, si mes souvenirs sont bon sur Rome on pouvait utiliser la ressource "Esclave" sur la carte, et sur Empire TW je pense que cette ressource n'existe pas. Alors que cette période de l'histoire a elle aussi été marqué par l'esclavage et la traite des noirs.

Par contre je suis d'accord, war leader est un mauvais jeu car aucun moyens derrière. La meme licence dans les mains de CA aurait donner tout autre chose, et de bien meilleur ca j'en reste persuadé. Meme si parallèlement je rêve aussi d'un retour dans le passé, comme un Rome2 ou autre.

-Les conquêtes, ça serait du genre: vous avez pris Stalingrad et sa région en 1 heure (le bordel a duré 153 jours), et le bohneur est de -6 (et les kollabos qui seraient aux anges?et les glandus qui s'en fotraient?et les résistants?).
Ce que je veux dire, c'est que les unités devraient être éparpillées et autonomes...
Ou alors on fait des villes énormes découpées en parcelles qu'on prend les unes après les autres, avec par exemple "centrale électrique capturée" ou "point de tir (colline quoi) conquis".
Un Total War : World War II serait réalisable à 15 sur 20, mais pour les rebelles, faudrait que ces oit des agents durs à attraper, dans le sens qu'on verrait des bâtiments sabotés sans trouver le faussaire (mais on pourra dénicher des responsables grâce à de tous nouveaux agents...

Ce qu'il faut faire d'abord ,c'est multiplier les régions.

oui ce sont de bonne idées.

finalement les rebelles/partisans devrait ne plus être des full armée mais 2 ou 3 agents qui sabote armée, bâtiments, production, morale, impôt. Un peu le rôle de tous les agents des TW réunis (assassin, moine, ...)

Si on ne réagit pas avec nos agent ou nos armées/milice, a partir d'un certain moment les partisans arriveraient alors a se faire rebeller la région entière où ils se trouve et se retrouver face a une petite armée de civil armés, comme il s'est passé à Paris, à Odessa et autre.

Juste un petit truc : Beethoven233, tu dis que les soldats ne chargeaient pas et sauvaient leur peau a la WW2 ? Va dire ca aux Russes tiens ! Regarde le très bon film "Stalingrad" si tu veux un apercu de leurs methodes.

Et ne parlons même pas de la WW1 c'est évident...

(Dsl double post)

Et on peut aussi considérer le debarquement de juin 44 comme une charge massive, Et il y a surement d'autres exemples, la WW2 c'est pas encore la guerre du golf ou du Vietnam avec progression en petites escouades ... Ca a souvent été des strategies comptant sur la masse d'homme pour submerger l'ennemi (débarquements dans les Iles du Pacifique) .

je sais, si les russes fuyaient, on leur tirait dessus, j'ai vu le film, et je sais que certaines charges massives comportaient plusieurs centaines de milliers d'assaillants, mais, en revanche, un soldat se terrait dans un trou d'obus pour sauver sa peau en cas de besoin, ou alors chargeait dans un autre cas. il y a eu des héros aveugles, et des héros plus prudents.
sois pas si agressif.

[Red-leader44], sur ton profil, tu mets Skyrim pouhaaa !!!
Battlefield pouhaaa !!!
Total war pouhaaa !!!, cé péjoratif?

T'inquiète pas, aucune agressivité

Et nan le "Pouhaaa" c'est mélioratif ! d'ailleur j'essaye depuis un moment de changer ma CDV mais la maj de marche pas, enfin bon de toute façon c'est

j'ai pas envie d'être chiant, surtout avec un des rares ados de ce site, mais:
"T'inquiète pas, aucune agressivité", ah ouais, c'est pour ça que ça finit en
"enfin bon de toute façon c'est "
bon allez, ciao mec!

C'est mon propre message qui était hors sujet !

Je pense qu'un total war sur la WW1 est possible mais sur la WW2 c'est pas vraiment crédible (l'organisation militaire ainsi que les combats et les armes ont évolués dans un sens qu'un total war aura vraiment du mal a suivre..

Les polonais avaient pas évolués eux en ces temps....

wewerehappy, si tu parles de 1939, les polonais possèdaient la plus grosse armée du monde en temps de paix!

C'était une charge "pour l'honneur". Ils savaient pertinemment qu'ils n'avaient aucune chance. Je veux bien que la vodka attaque la cervelle à la longue, mais y'a des limites ^^

Beethoven: +1