Le 31 décembre 2002 était la date limite pour l´enregistrement de toutes les armes de chasse, sauf pour les Inuits du Nunavut (soutenus par leur gouvernement) qui ont bénéficié le 10 décembre d´une injonction d´un juge du Nunavut reportant à plus tard l´application de certains articles de la Loi sur les armes à feu. La résistance des propriétaires d´armes à feu s´est exprimée jusqu´à la date limite du 31 décembre, engorgeant les communications du Centre canadien des armes à feu.
Le 1er janvier, l´Association canadienne des propriétaires d´armes à feu non enregistrées (www.cufoa.ca) a organisé une manifestation à Ottawa où se sont rassemblés environ 250 opposants à la loi. À midi pile, la collègue Claire Joly a d´abord lu la déclaration de désobéissance à la Loi sur les armes à feu. Le président de l´Association, Jim Turnbull, l´a ensuite lue en anglais. Puis nous avons brûlé le texte de la Loi sur les armes à feu, des permis de possession d´armes et des certificats d´enregistrement. Pour couronner le tout, Jim Turnbull nous a convoqués à l´écart pour que l´on procède à... l´échange d´une arme non enregistrée (une infraction au Code criminel).
Or, l´arme en question n´était qu´une culasse de carabine: sans le verrou, le canon, la gâchette, la crosse. Autrement dit, sans tous les accessoires qui permettent de tirer! En soi, la culasse est donc inoffensive. Pourtant, à la définition d´« arme à feu » de l´article 2 du Code criminel, une culasse est... une arme à feu.
Nous nous sommes donc échangés cette arme (nous: y compris le soussigné), entourés de journalistes, qui ont bien compris que les manifestants n´avaient aucun «dessein dangereux pour la paix publique» (art. 88 du Code criminel). C´est à ce moment que la police, armée elle de vrais pistolets semi-automatiques (pas des pistolets airsoft), a procédé à l´arrestation de Jim Turnbull et, plus tard, à celle de Ed Hudson, le secrétaire de l´Association. L´accusation: le port d´une arme à feu dans une assemblée publique (c´est visé par l´article 89 du Code criminel).
Tous ont pu voir cette scène ridicule à la télévision ou dans la presse écrite, digne du ministre fédéral de la Justice Martin Cauchon qui continue à défendre la Loi sur les armes à feu malgré l´opposition des propriétaires d´armes à feu et de huit provinces sur dix qui demandent d´en suspendre l´application.
Cette manifestation était un exemple de résistance légitime ne causant aucun tort à autrui et qui défiait ouvertement une loi stupide ne s´appliquant pas aux vrais criminels (la police est plus tolérante envers d´autres genres de manifestations).
