A partir de quel moment peut-on appeler un sport "art martial"?
Effectivement wong, tu est jeune et fougueux, emprunt de simplicitée .
Mais malheureusement , la description que tu fais de l´aikido ne peut pas revétir le sens guerrier de la discipline.
Oui, un art martial sert à se défendre ou a attaquer. La culture zen s´y est ajoutée afin d´éviter les débordements, mais c´est la contraire a ce a a quoi il aspirait lors de sa création : SE BATTRE.
"les arts martiaux ce n´est pas fait que pour battre l´autre"
C´est tres bien pour ton age d´etre idéaliste wong, mais tu te rendra compte a force de pratiquer que ca a uniquement été fait pour battre un adversaire.
"un sport donc pas obligé d´être super éfficace"
Quand tu dis ca, tu as totalement raison. Mais cela ne restera jamais qu´un sport, et pas un art de guerre, donc, pas un art martial, dans les regles de l´art.
Alors effectivement, personne ne remettra en question l´apport du controle de soi...
Mais malheureusement, quand effectivement "le gars mesure 6p5 250 lbs", il n´y a pas grand chose qu´une personne de faible constitution puisse faire a part courrir.
Et tu peux rabacher sans cesse que l´aikido ne sert pas seulement a ca, tu ne fais qu´éluder la question. Parceque zaydor ( bien qu´un peu brusque dans ses propos), a bel et bien raison. L´aikido n´est efficace dans un combat de rue que contre un novice ou plusieur personnes ne praticant pas.