Pardonnes moi Zellborn mais l'image du vampire de Bram Stoker est risible aussi hein ?

Les vampires à la base étaient des morts vivants (j'insiste sur ce point, ils sont proches du zombi à la base) qui buvaient le sang des vivants pour subvenir à leurs besoins d'énergie vitale, ils n'étaient même pas dotés d'humanité à la base.

L'image du vampire qui ressent des émotions humaines est ce qui a tué le mythe.

Je pense que Zelborn faisait allusion au vampire "humain" définit par Bram Stoker et non pas la créature originaire de la mythologie Celtiques.

Aussi je pense que si Twilight est détesté, c'est parce que le vampirisme n'est rien d'autre qu'un cache misère pour combler la faiblesse du récit, un artifice pour enjouer une histoire de triangle amoureux tout ce qu'il y a de plus classique et niais.

Je ne parles pas du proto-vampire des mythologies diverses et variées mais de la figure littéraire du Vampire. Ce dernier est autrement plus intéressant qu'une simple créature anthropophage. Le Dracula de Bram Stoker est risible ? Explique-moi en quoi ?

"L'image du vampire qui ressent des émotions humaines est ce qui a tué le mythe."
Non, puisque c'est ce qui a fait de lui une figure littéraire récurrente. Si on était resté au stade de la simple créature anthropophage jamais la figure du vampire aurait pris une telle dimension.

Désolé, mais mettre en parallèle l'image du vampire de Bram Stoker et l'image galvaudée du vampire, c'est juste comparer l'incomparable.

"Twilight est détesté parce que l'image du vampire qu'il véhicule est aux antipodes d'un Vampire classique (de Bram Stoker) peut-on en dire autant pour Dante ?

Si oui, je comprends la corrélation entre Twilight & DmC mais sinon j'aimerais bien que ceux qui utilisent ce parallèle m'explique en quoi la comparaison fait sens. "

Le seule raporte que je vois dedans est le physique (et encors ça http://www.canailleblog.com/photos/blogs/edward-cullen-55534.jpg resemble à ça https://www.jeuxvideo.com/screenshots/images/00036/00036722_019.htm ) .

hs:Comme bon livre sur les vampires il y a "laisse moi entrer".

J'ai vu le film sur Canal+ il y a peu de temps mais je n'ai pas lu le bouquin. Un film de vampire sympa c'était les larmes du crocodile (une vision originale du vampire).

Tu as vu le film original suedois nommé "morse" ou le film américain "laisse moi entrer".
L'américain je supose si tu as bien aimer je te conseil de regardez l'original.

Daybreakers offre aussi une autre vision du vampire, j'ai trouvé ça plutôt sympa.

Je ne suis pas sûr concernant la version du film mais je pencherais plus pour un film américain puisque la tête du jeune acteur ne m'est pas inconnue.

Salut Naxi !

Daybreakers, pas vu. Je vais essayer de le choper dès que j'aurai fini le dernier Nabe.

Hello

C'est pas un grand film, mais pour une fois le contexte est original ! J'ai trouvé ça intéressant et distrayant. Choppe le torrent sur Internet...

Bon sinon moi, il faut vraiment que je me choppe les Blues Brothers en Blu-Ray là. C'est intolérable ! Haha

En fait je me rends compte que je l'ai vu ce film c'est juste que je ne m'en rappelais plus.

Daybreakers ? C'est que ça n'a pas dû te passionner !

"Je ne parles pas du proto-vampire des mythologies diverses et variées mais de la figure littéraire du Vampire. Ce dernier est autrement plus intéressant qu'une simple créature anthropophage. Le Dracula de Bram Stoker est risible ? Explique-moi en quoi ?"

Tu m'excuses mais l'humanisation du vampire dans Dracula n'est-elle pas ce qui nous conduit à Twilight ?

Je préfère de loin les anciens mythes et leur image (je hais les monstres "humains" qui se rebellent contre leur race ou autre conneries du genre).

Et puis je pense que ce serait plutôt à toi de m'expliquer en quoi le vampire de Bram Stoker est plus intêressant que la bête légendaire des mythes.

Je suis pour la conservation des mythes, Dracula et l'image du vampire humain c'était totalement con, après j'admet qu'en elle même l'oeuvre "Dracula" est de bon goûts (notamment pour le personnage qui suscite la haine autant que la pitié) mais c'est elle qui ammorce le processus d'humanisation du vampire nous conduisant à la chiasse littéraire qu'est Twilight qui comme dit plus haut n'est qu'un banal triangle amoureux pour ados.

Mais le Vampire avant Stoker ou Byron il n'existait pas ; il était tout au plus un spectre anthropophage donc rien qui ne justifie que l'on écrive à son sujet et donc rien qui ne nous permettrait de le connaitre aujourd'hui.

Mais le Vampire n'est pas un robot ou un Frankenstein bâti de toute pièce par un créateur, ce n'est pas un golem c'est un humain qui a changé de condition d'existence. Normal qu'il ait des résidus de psychologie et de conscience.

Ce n'est pas Dracula qui mène à Twilight ; de ce que j'en sais Twilight est juste une mauvaise utilisation du vampire par une mormone un peu coincée mais aux dents longue.

"Twilight est juste une mauvaise utilisation du vampire par une mormone un peu coincée mais aux dents longue."

Attention ! une mormone un peu coincée et végétarienne !
C'est pas n'importe quoi.
Elle à d'ailleurs avoué ne rien y connaître aux vampires...

Ce qui explique pourquoi les vampires de Twilight brillent au soleil, n'ont pas de crocs, suivent encore les cours au collège après 150 ans d'existence et jouent au Baseball comme des Super Saiyan de niveau 2.

"jouent au Baseball comme des Super Saiyan de niveau 2"
Et je suis sûr que ce n'est pas aussi drôle qu'un Gohan qui joue au baseball...

Oula oula, je lis en diagonale le topic et que vois-je... ?

Ça parle d'une série mythique comme DBZ et ça parle de grosse daube comme Twilight ?

Pauvre saga DBZ, elle ne méritait pas ça...

avec tout mon respect, lis un peu mieux les sujets avant de faire des conclusions hâtives Kiichi.

Sinon on ne s'éloignerai pas un peu du sujet?

Bienqûr qu'on s'éloigne du sujet comme à chaque fois d'ailleurs. Mais en l’occurrence vu que le sujet est inintéressant au possible autant s'en écarter. L'avantage que l'on pourra en retirer c'est le lien occulte qui existe entre DmC et Twilight dans la tête de certains.

Selon toi Zellborn les vampires n'existaient pas dans la littérature avant Dracula, soit.

Mais cela ne justifie rien et d'ailleurs les vampires sont autant humain que les zombis il me semble, la différence majeure étant la source d'énergie vitale (chair humaine pour les morts-vivants et sang pour les vampires).

Pour ce qui est de Twilight je deteste tout ce qui s'y rapporte et en particulier ceux qui appellent cette merde sans nom une "oeuvre" ou même un "roman".