Tous ces pseudos sites spécialisés ont une façon de noter bien à eux :

Ils ne notent pas un jeu en fonction de la production vidéo ludique depuis ces débuts mais ils le notent en fonction des jeux du moment sur les même plateforme.

Compare un Castlevania IV ou un symphony of the night à cette chose et tu pourras te convaincre facilement qu'absolument rien dans ce soft -excepté les graphismes- ne vaut le détour.

Attention, je n'ai pas dis que c'était un bon "Castlevania"...

Oui, je sais bien. Et c'est là qu'est le problème. Comment peut-on juger de la qualité d'un soft en le comparant seulement avec les production actuelle sur la même plateforme ?

Castlevania est un "beau" jeu et non un "bon" jeu.

Pareil pour Enslaved et les jeux casuaux en général (cf GOW).

Je suis d'accord avec fury, et pour répondre à zellborn, moi aussi je déplore ce système de notation (que toute la presse spécialisée semble avoir adoptée). Il n'empêche que pour celui qui à la base n'est pas "fan" de Castlevania, Lords of shadow peut être attrayant.

Mais bon, ce jeu illustre plutôt le danger qui plane tel une épée de damoclès sur DMC, à savoir la destruction de tous les codes de la saga. (Reflexion faite)

Sans parler de fan je dirai juste que lorsqu'on a suivi l'évolution du jeu vidéo par le biais de différentes saga il y a des pilules qui ont du mal à passer.

Si tu regardes rétrospectivement les softs tu pourras constater un appauvrissement de ces derniers (gameplay & originalité) au profit de beaux graphismes photoréalistes & de gameplay basiques.

Sur ce point je ne peux que te plussoyer. Je dirai qu'il y a beaucoup trop d'exemples de cette triste tendance (Prince of Persia les sables oubliés, Fable, etc...) Je m'arrête là parce qu'il y en a tellement que je ne suis pas près de pouvoir tous les énumérer.

Petits budgets = créativité des développeurs & liberté de choix.
Gros budgets = investissement marketing colossaux, standardisation des jeux, baisse de la qualité du gameplay.

Le jeu vidéo a toujours été une industrie mais depuis que ce média a dépassé en terme de CA l'industrie du cinéma il y a un nivellement par le bas des productions. On est dans une mauvaise passe mais il n'y a pas de raison qu'elle soit éternelle.

En ce qui concerne Castlevania, je ne rentrerai pas dans le débat pour savoir si Los est un bon jeu ou pas puisque ce n'est pas le sujet. Mais je tiens à insister sur le fait que j'ai pris cet exemple pour démontrer qu'un studio occidental n'a pas massacré une licence, même s'il a viré pas mal d'éléments récurrents à la série. Or, la question est justement fondamentalement la même: En supprimant plusieurs codes de la mythologie "Devil May Cry", NT sera-t-il capable de nous proposer du contenu intéressant? J'en doute en me fiant à leurs anciennes productions, mais certainement pas à cause du trailer.

Espérons... mais ça me fait tout de même mal au coeur de voir ce que certaines sagas mythiques sont devenues (encore une fois, Les Sables du Temps).

Et je te rejoins encore une fois (décidément!) sur le problème des gros budgets. Les "grands" du jeu vidéo n'osent plus, ils n'innovent plus par crainte de se couper d'une clientèle potentielle. Bref, ils tuent peu à peu la poule aux oeufs d'or, à trop vouloir standardiser.

"Or, la question est justement fondamentalement la même: En supprimant plusieurs codes de la mythologie "Devil May Cry", NT sera-t-il capable de nous proposer du contenu intéressant?"

Question vraiment digne d'intérêt parce qu'elle touche à l'essence même du jeu vidéo, si il en a une bien entendu.

Qu'est-ce que le jeu vidéo ? L'interaction ou la contemplation ?

Le jeu vidéo est-il plus un JEU ou de la VIDEO(=image animée) ?

Si on part du postulat que le jeu vidéo tient plus du jeu que de la vidéo cela signifie que le contenu vise avant tout la multiplicité des interactions que peut avoir le joueur avec le monde virtuel.
Si on part du postulat que le jeu vidéo tient plus de la vidéo que du jeu alors le contenu vise avant tout la représentation.

D'une certaine manière en analysant les productions récentes de NT (Heavenly Sword & Enslaved) on comprend que pour eux le jeu vidéo est plus affaire de représentation émotionnelle que d'interaction entre le joueur & le monde virtuel. Pour NT c'est par le biais des émotions des personnages que le joueur peut interagir avec le monde virtuel et non pas par le gameplay.

Oui, NT peut apporter un contenu intéressant à ce DMC mais celui-ci saura t-il répondre à l'attente des joueurs ?

Entièrement d'accord avec toi, Zellborn. D'où, si l'on part de ton analyse de la vision de NT sur le jeu vidéo, la surprise de voir Capcom laisser une telle technicité de gameplay à un tel studio de développement. En clair, j'ai bien peur, comme tu le dis si bien, que NT apporte une plus-value à Dmc mais que celle-ci soit réellement hors-sujet par rapport à l'attente suscitée pat le genre (que Devil may cry, premier du nom, avait réussi à sublimer en son temps). Dmc reste un BTA. Apporter un peu de profondeur à l'univers serait évidemment bienvenu, mais Dmc n'est pas Heavy Rain (Ok, le choix du titre de Quantic est un peu extrême) , et ne peut donc se permettre de laisser le gameplay sur la touche.
Cependant, je persiste à y croire (un peu)...même si, je le répète, le mauvais goût d'un point de vue purement esthétique et subjectif du premier trailer n'incite guère à l'optimisme.

Même sentiment à ceci prêt que la plus-valu éventuelle en terme d'émotion risque de ne pas me plaire. Pour moi un jeu mêlant à la perfection émotion et gameplay c'est ICO. Parce que c'est par le gameplay que la Team Ico est parvenue à faire passer des émotions et non par des cinématiques photo réalistes comme le fait NT.

Pour moi les cinématiques c'est la solution de facilité alors que penser avant tout en terme de gameplay ça c'est du jeu vidéo et pas du film interactif.

Ouaip, d'où le côté paradoxal des échecs commerciaux des projets de la team de Ueda (dont The last guardian se fait attendre...). Mais c'est vrai que dans le cas de ICO et, pour moi, encore plus dans Shadow of the Colossus, la symbiose était parfaite.
Après, la prépondérance de cinématiques peut (à mon sens) ne pas forcément être un frein à l'essence même du jeu vidéo si le gameplay reste correct (je parle en tant que fan d'Hideo Kojima donc je ne suis pas objectif pour 2 sous...)bien que, dans ces cas-là, on s'éloigne forcément des origines (en référence aux jeux 2D où la critique se fondait essentiellement voire exclusivement sur le level-design et l'intelligence de l'utilisation du pad).
Or, NT erre beaucoup en terme de gameplay (ce n'est pas une nouvelle), mais en voyant le trailer, NT semble également se perdre dans sa recherche de trancription émotionnelle de son univers. Donc au-delà du débat (qui vire souvent au n'importe quoi) du design du "nouveau" Dante, c'est bien la direction artistique qui laisse perplexe. En même temps, ce nouveau Dmc doit assumer son statut bâtard de reboot/préquelle, ce qui limite franchement les possibilités.

C'est malheureux mais je crois que Ueda est arrivé tardivement dans le jeu vidéo. Avec la PS2 etla Xbox (fraichement débarquée à l'époque) le ton était donné : de plus en plus de photo réalisme, des hardware de plus en plus puissants. Les joueurs étaient déjà formatés si je puis dire : "un bon jeu = de jolis graphismes". Peut-être que si Ico était sorti 5 ans avant et sur une autre plate forme on aurait crié génie.
Tous les éléments étaient réunis pour faire de ce jeu un véritable succès ; hélas il n'a pas trouvé son public.

Cependant il faut pas oublié qu'à l'occasion de la sortie de shadow of the colossus il y a eu une réédition du jeu et cela a permis à certains de découvrir ce jeu. Mon explication est un peu faiblarde mais je suis convaincu que dans quelques années on continuera encore à en parler et le jeu continuera à se vendre à prix d'or sur E-Bay.

Pour Hideo Kojima je dirais que les cinématiques ne me dérange pas car c'est le parti pris du monsieur : des jeux Hollywoodien, une contextualisation réaliste et un véritable concept novateur pour l'époque.
Dans d'autres productions, les cinématiques nuisent plus au jeu qu'autre chose : on ne fait plus des jeux mais des ersatz de films. La cinématique est devenu la solution de facilité pour expédier fissa la construction narrative des softs.

Ce ne sont plus des passionnés qui font des jeux dans leur garage mais des techniciens dûment lobotomisés par le marketing.

Moi je me souviens d'un jeu terrifiant, un survival-horror qui n'avait aucune cinématique mais qui avait une ambiance qui vous fesait faire d'horribles cauchemards durant des mois.

Même aujourd'hui ce jeu me fait des frissons dans le dos...

C'est l'histoire d'un fou qui se réveille dans un labyrinthe de couloirs et de virages sans fins, le gars doit chercher une sortie (à la fin on découvre qu'il y'en a pas) sauf qu'il fait quasi tout noir et qu'en plus des sortes d'esprits errent et te dévorent s'ils t'attrapent.

Je vous passe les détails gore de la scène, autant dire qu'à l'époque le jeu a fait scandale...

En plus le gars qu'on incarne et tout aussi flippant, on pouvait pas le contrôler librement, il avançait tout seul et on pouvait juste choisir les directions qu'il prennait.

En plus le gars dévorait tout ce qu'il trouvait, y compris des sortes de boules jaunes qui le rendaient de plus en plus tarés et le pire c'était quand il trouvait des objets spéciaux qui le rendait fou.

Dans cet état il pouvait dévorer les fantômes, un jeu très flippant je vous dis...

Pour ceux que ça intêresse le jeu se nomme Pac-Man et je vous le recommande.

Je complèterai ton propos en disant même que l'on fait des ersatz...de mauvais films.Et il est vrai que la cinématique abusive peut être une plaie pour la narration et même l'atmosphère d'un jeu; en atteste la comparaison , pour rester un peu dans le sujet du forum, DMC1/DMC3. Le premier avec une ambiance parfaite et des phases de cinématiques certes en retrait, mais efficaces. Un gameplay qui a également fait ses preuves. Pour le second (enfin le 3ème mais bon...), un gameplay solide mais parfois bancal plombé par une accumulation de cinématiques pas forcément géniales.
Or, pour rejoindre ce que tu évoques, il est clairement inquiétant de voir qu'actuellement, chaque jeu présenté pour la 1ère fois l'est par le biais d'une cinématique qui ne présente presque jamais les phases de jeu (FF versus XIII, Deus Ex, MGS Rising et...DmC). Comme si lorsque le jeu annoncé n'était en quelque sorte qu'en pré-production, voire à l'état embryonnaire.
Quant à la passion des créateurs, il est clair qu'on ne peut qu'en douter...et quand bien même, si elle existe, n'oublions pas le pouvoir de l'éditeur. L'exemple d'Ubisoft et d'un hypothétique Beyond good and evil le prouve.
En espérant que l'occidentalisation actuelle des licences japonaises soit plus une solution à court terme pour relancer une série par le biais de studios externes passionnés qu'une simple délocalisation pour "s'adapter" aux goûts du casual-gamer. Ce dont je doute très fortement (Le prochain Silent Hill me fera-t-il mentir???)

+1 the_fury_:Bon,même si tu te paies d'la tronche du monde!

the_fury_ lorsque j'ai commencé à lire ton poste je me suis dit "bordel j'ai rater un excellent survival horror, comment est ce possible " mais enfin de compte

Désolé mais c'était trop tentant.