Si vos gagnez trop facillement vos batailles changez de niveau !

Je rejoins pour les attaques à distance deux des participants 1 qui trouve que deux cases c'est trop pour un archer et curieusement celui qui trouve que c'est réaliste dans le jeu !!!
Pour moi l'idéal aurait été archer portée 2 mais si attaque à 2 cases = malus -25% (moins de force et de précision)
Ca aurait peut etre l'avantage de satisfaire les deux points de vu.

Sinon sur terre je trouve le jeu assez bien fait; quelques petites choses me gêne quand même:
Les unitées ennemies qui plonge dans un lac pour tenter d'atteindre une case qu'elle ne verront jamais car elles vont mourir le tour suivant.
Les unitées qui se "suicide" bêtement sur la ville sans aucun espoir au vu des forces en présence. Elles feraient mieux de se retirer, attendre des renforts et revenir.

Par contre sur l'eau c'est une catastrophe:
L'AI fait des porte avions pour rien (pas d'avion à bord)
Les batailles navales sont (très) mal jouées par l'AI

Il y a souvent des unitées AI disponibles qui restent en "réserve" à quelques cases des combats sans interveniralors que l'AI va perdre une ville. (et ce à terre comme sur mer)

C'est sûr que si on se met à parler de l'IA alors là cet aspect du jeu est irrécupérable.
Elle ne gère ni l'aérien, ni le naval, ni les attaques à distance. Elle se contente d'envoyer sa masse de soldats sans tactique.

Alors oui en immortel ou divinité on aura du mal à suivre le flot, mais il suffit de faire une bonne ligne de défense pour résister à du 5 contre 1 et entailler petit à petit l'armée adverse tout en produisant des renforts parallèlement. Il est ainsi possible d'avancer progressivement la ligne de front jusqu'à lui prendre une première ville, et là il n'y aura plus de stress. La difficulté réelle se ressentant seulement si on a plusieurs ennemis simultanément.

Je trouve que ce n'est pas plaisant à jouer. Dans l'histoire de la guerre il y a bien eu des batailles gagnées par un camp en très important sous-effectif. Cependant c'était rendu possible par plusieurs facteurs passionnants et non par des mécanismes absurdes et artificiels.
En bref le plaisir de guerroyer est gâché, c'est juste une feature de plus fait à la va vite sans lui accorder toute la place qui selon moi lui revient.

J'ai bien compris que la valeur qu'on lui accorde dans le jeu global est subjective, et que pour certain plus ce serait trop. Mais je n'aime pas être pris pour un con et je pense qu'on peut apprendre à manier un jeu un peu plus complexe. On se dirige droit vers des jeux d'assistés qui n'ont besoin d'aucun temps d'adaptation pour être pris en main sous couvert de l'excuse "il ne faut pas faire trop compliqué". Cvilization 6 ce sera quoi ? Civ Rev 2 ?
Sachant que si tous les nouveaux mécanismes sont réalistes et logiques, ils deviennent comme par magie intuitifs, et agréables à apprendre pour ceux qui ont moins d'affinité. Le produit final sera un jeu dense mais bien plus accrocheur et addictif.
Personnellement je dépenserais sans compter pour un jeu comme ça, que ce soit en prix de départ ou en DLC, alors qu'actuellement j'ai laissé tomber toutes les séries dont j'étais fan à cause de leur simplification à outrance. A vrai dire Civilization est la dernière et j'ai peu d'espoir pour la suite.

moi j'ai l'impression que l'aspect de la guerre éclair de se jeu a été abandonner désormais s'est bien plus la quantité d'unité produisible qui compte

Perso, je répète, je répète, je répète sur nombre de forum nombre de jeu, je me fout que ce soit un IV un V un VI (même décors, même gameplay) si l'IA est blindé d'un tas de nouveaux algorithmes.
Faut débourser 50€ pour, c'est pas un problème (de toute façon 50€ pour 2000h/4000h de jeu ça fait à peine plus de 1fr- 0.5fr/H).

Mais non, on a droit toujours au bon vieux 39.90, qui lui donne un signal "ce n'est pas un jeu d'une grande qualité soyez indulgent"

Faut changer qui ou quoi les vieillards à la tête des licences ou les écoles de commerce qui sorte des clones toujours les même clones (voir Astérix et Obélix "Obélix et compagnie") .

ET non je ne veux pas affronter les caïds du jeu sur internet.

Je désire une boite à outils comme le meccano de mon enfance car j'ai un quad 2.5ghz et un quad qui tourne à 20% en 2015 c'est pas normal.

Justement artkill je trouve que c'est l'inverse. Il est bien plus rentable de faire une armée d'élite qu'une armée numérique, et c'est ce que je déplore.
Fini les grande guerre entre deux empires gigantesques qui laissent place à des escarmouches plutôt comiques et finalement pas très prenantes.

j'ai l'impression que s'est l'inverse en normale car s'est celui qui a la plus grosse prod qui l'emporte bien en plus s'y il défend et qu'il a les collines

Alors moi je parle du solo, et comme expliqué dans le premier poste mes 5 unités en ont détruitent plus de 20 fois plus. Donc le nombre ne comptait pas (partie en empereur).

Maintenant en multi ça doit effectivement être différent. Comme le jeu ne favorise pas la tactique militaire c'est la masse qui va l'emporter.

Une cavalerie russe ennemie escortant un colon est repérée au sud du territoire d'un allié. Manque de chance pour eux j'ai un petit détachement d'unités montées dans les parages. Un lancier est même directement à portée, j'attaque !
Étrangement je perds un peu plus de points de vie qu'elle, alors qu'elle n'a pas de bonus défensif et que je suis spécialisé contre ce type d'unités. Le tour d'après je ramène un deuxième lancier et une cavalerie, qui l'encerclent. J'attaque une nouvelle fois avec le premier lancier, puis le deuxième, et enfin la cavalerie.
Il m'aura donc fallu quatre attaques pour éliminer une seule unité, qui était en train de fuir et n'avait pas de bonus en défense, trois d'entre elles étant lancées par des unités spécialisées dans la traque de cavalerie.

Suis-je le seul à trouver que c'est vachement lourd comme gameplay ? Si deux lanciers tuaient une cavalerie en un tour, les guerres seraient selon moi bien plus plaisantes.

J'ai quitté ma partie et racheté civ IV dans la foulée. Plusieurs unités par case ne gênent pas si on considère ça comme une visualisation grossière du champ de bataille, qui peut donc contenir un grand nombre d'unités, en fonction de le superficie supposée d'une case. Dans le 5, pour peu que je progresse avec 20 unités plus ou moins à la file indienne, et que mon adversaire fasse pareil, on se retrouve avec une congrégation d'unités sur un pays entier. Ça ne représente plus rien, et c'est du coup bien moins réaliste que dans le 4, contrairement à ce qu'on pouvait penser de prime abord.

c'est la masse qui va l'emporter
C'est la promotion +50 pv qui l'emporte.