Principalement pour les victoires culturelle et Diplomatique.
En limitant ton nombre de ville, tu prend moins de pénalité sur la culture et du coup tu fais des doctrines plus vite.
De plus un petit empire a tendance à générer plus d'argent qu'un grand parce que tu as moins d'entretient à payer. Du coup tu as des fonds conséquents pour acheter les CE.
Indirectement aussi, un petit empire ça évite de "se faire remarquer" par les voisins : les IA ne pourront pas te reprocher de t'étendre trop, tu auras moins de frontières communes et moins de gens qui convoiteront tes terres. Du coup, moins de guerre et donc plus de culture et d'argent.
J'ai un doute pour la victoire scientifique par contre... Je me souviens que dans la vanilla et GK c'était pas mal d'avoir un petit empire pour la scientifique aussi parce que tu faisais plus rapidement les bâtiments spéciaux et tu pouvais faire des cité-ruches à 25 de pop qui générées des tonnes de sciences. Mais je sais pas si dans BNW c'est toujours le cas. A priori je dirais oui... Faudrait que je retente la victoire scientifique.
Après si tu joues moins la victoire et plus le "rp/déroulement de partie", tu as certaines civ qui invite à avoir de petits empires par leur bonus (je pense à l'Ethiopie par ex, voir même Venise si on part dans les cas extrêmes...)
Des fois ça dépends aussi de ta position sur la carte. Certaines régions invitent parfois à limiter son développement pour faire un petit empire.