Si quand tu postes tes messages messages tu penses sincèrement à ne pas "critiquer" alors revois ton style d'écriture, parce qu'un ton aussi affirmatif et orgueilleux ça donne certainement pas envie de t'écouter

"J'évite de trop choisir une victoire dès le début du jeu et de m'y tenir comme un sauvage."
"Non seulement j'aime mais je pense que c'est la seule manière logique de jouer à un civ. "
"que de ne pas y jouer avec un tableau excel ouvert à côté et juste "pour la gagne"."
ok neko mais se genre de phrase peuvent porter a confusion même si se n'était pas ton but.
Ensuite si tu veux jouer sur les mots je remarquerai que j'ai formuler une demande sans te critiquer.

Mais si c'était pas ton but...

Il n'y a rien d'orgueilleux dans mes propos. Après forcément c'est affirmatif puisque j'exprime mon opinion. Mais je trouvais que j'avais mis assez de "je pense" pour montrer que ce n'était qu'un avis personnel.

Après concernant les expression "s'y tenir comme un sauvage" et "jouer avec un tableau excel" ça n'a rien d'une critique non plus. Ce sont des façons de parler. Je peux comprendre que ça peut être mal interprété mais non, y avait aucune critique là dedans.

S'y tenir comme un sauvage c'est juste ne jamais en démordre (ce que font beaucoup de gens dans civ : choisir une victoire au tour 0 et s'y tenir quoi qu'il advienne.).

Jouer avec un tableau excel, c'est juste jouer en calculant tout. C'est pas une critique, c'est un "constat". Et y a rien d'insultant. Y a même des jeux qui encouragent à jouer comme ça.

Coucou,

Pour ma part je joue en empereur/immortel, en vitesse normal avec carte grande/immense.

Je choisis ma civ au début, mais je change à chaque partie. Il n'y a pas de civ que je prends plus que les autres, par contre il y en a que je prends moins que les autres lol (genre les Huns, japonais, des civs qui sont très axés militaires). D'ailleurs merci à Brave New World qui m'a permis de jouer avec l'Allemagne qui est sortie de la catégorie complètement militaire.

Je joue sur des cartes de type continents/petits continents qui je trouve son bien équilibré pour des guerres totalement terrestre et quand même des conflits maritimes (sans que ça soit le seul vecteur de victoire militaire)

Voilà tout le reste je laisse par défaut. Pas besoin pour moi d'entrer dans les options avancées du coup pour lancer une partie ;)

Sinon +1 Neko, ses messages sont plaisants à lire et je ne me sens pas offensé parce qu'il a pas la même vision de Civ que moi. La richesse de Civ fait que beaucoup de monde trouve son bonheur en jouant différemment, tant mieux!

Jouer avec un tableau excel, c'est juste jouer en calculant tout. C'est pas une critique, c'est un "constat". Et y a rien d'insultant. Y a même des jeux qui encouragent à jouer comme ça.
C'était le pour la gagne qui m'avez énervé mais comme je me rend conte que se n'était pas pas méchant je prèfère ne plus en parler.
Pour moi s'est:
coté nation militaire:barbare,taille normale,continent,reprise aléatoire.
coté nation pacifique:aucun barbare,rapide petite,continent,reprise aléatoire.
Le tous en empereur,immortel ou divinité(uniquement avec les civs les plus utiles).
Je ne joue plus avec ses civs(trop facile ou déjà faite):maya,pologne(comme d'habitude personne ne l'attendais ,chine,brésil,japon,grèque,siam,france.

Ouaip je trouve qu'une évidence se dégage de ce charmant échange: dans civ y'a pas de notion de "skill", c'est juste une histoire de connaissance du jeu.
Y'a pas à être malin ou doué pour péter du divinité, faut juste savoir une multitude de petites choses qui permettent d'optimiser une partie. Le problème sur ce jeu c'est que ces petites choses sont souvent expliquées nul part...

franckysta Voir le profil de franckysta
Posté le 8 octobre 2014 à 21:33:47 Avertir un administrateur
Ouaip je trouve qu'une évidence se dégage de ce charmant échange: dans civ y'a pas de notion de "skill", c'est juste une histoire de connaissance du jeu.
Y'a pas à être malin ou doué pour péter du divinité, faut juste savoir une multitude de petites choses qui permettent d'optimiser une partie. Le problème sur ce jeu c'est que ces petites choses sont souvent expliquées nul part...
S'est sa qui me pousse a jouer a civ...

Une fois j'ai lancé ma partie avec civ aléatoire comme d'hab, et je suis tombé sur l'Inde
Pour moi ça doit être la civ avec les pires bonus au monde

ils sont pas mal l'Inde pour jouer tranquillou dans son coin avec juste 2 villes non ?

Oui mais a part a jouer avec des ressources de luxe éparse autant prendre la polynésie.

Ou la ...(moment de supense)POLOGNE que personne ne soupçonné encore une fois

L'Indonésie plutôt que Polynésie non? Elle nous oblige souvent à aller planter une ville super loin (à moins de jouer archipel), ca reste assez contraignant.
L'inde est parfaite pour les très petits empires.

L'indonésie ses vrai,mais moi je prèfère guillaume d'orange.

Bha Guillaume c'est toujours le seul qui me pose de vrai problèmes dans mes parties, avec Venise et le Siam.

SES sure que venise est sacrément puissant avec l'argent que rapporte toutes ses route commerciale.

+1 tomxipe

Guillaume c'est l'emmerdeur... Dans toute les parties où il a popé il a toujours fait partie des mecs qui m'ont fait chier.

Moi il m'énerve jamais bizarement ses toujour gendhi,ou les huns (alors que les chinnois reste calme avec moi).

Sinon dans le genre emmerdeur y a César aussi. A chaque fois que j'ai lancé une partie et qu'il était dedans, on se retrouvait voisin et il me pourrissait la vie pendant 1000 ans.

Ca va les 1000 premières années passent très vite