Salut à tous voilà je joue en difficulté basse car c'est mon premier civilization, je surnage c'est sans doute logique, je voulais savoir si en augmentant la difficulté certains peuples seront plus agressif, feront la guerre, prépareront de puissante armé pour défendre leurs territoire car pour le moment je ne vois presque aucun peuple être agressif l'ia est très passive, j'aimerais plus d'action merci

Ils seront en effet plus puissants et plus à même de t'attaquer, avec des armées relativement conséquentes. Et éventuellement avec avance technologique.
L'IA ne gère pas très très bien ses armées, mais quand tu t'y attends pas des masses ou es mal préparé, ça fait quand même mal.

Donc tu peux augmenter la difficulté, tu obtiendras ce que tu cherches. Prends en considération aussi que certaines civilisations sont plus belliqueuses que d'autres (Japon, Huns, Aztèques...).

Amicalement Tisoon

• en passant par là* x)

Je voudrais savoir si les niveaux de difficultés changent "l'intelligence" de l'IA ou lui octroie uniquement des bonus sans influer sur sa capacité à se gérer ?

• octroient

uniquement des bonus pour le malheur de tout le monde, tes bonus de départ doivent également baisser.

Quand la difficulté augmente,tu gagne moins de bonheur et le temps pour faire les doctrines est plus élevée.

A partir d'un certain niveau,l'ia spawn avec un ouvrier,et aussi des technologies en plus

Après l'ia est toujours aussi agressive (efin ça depends des dirigeants)mais elle est assez intelligente pour ne pas attaquer des civilizations bien plus avancé et puissante qu'elle.ET un joueur humain en basse difficulté et géneralement plus puissant qu'une ia surtout en fin de partie

Donc au debut des parties avec un haut niveau de difficultés,l'ia profite de sa toute puissance et attaque ses voisins plus faibles

Pour te répondre tarak, le niveau Prince; c'est le niveau neutre ou toi tu n'a plus de bonus et l'ai pas non plus de bonus...

Après les IA deviennent cheatés et l'intérêt baisse grandement

Sinon, comme disent, mes VDD, plus tu augmentent en niveau, plus tu dot avoir de bons alliés ou une armée mobilisable très conséquentes...

Et tes actions sont lourdes de conséquences, la moisée prise de capitale te vaudra te petite surprise; comme que tous le monde te déclare la guerre en même temps...

En gros, il te faut soit beaucoup de troupe ou des soldats avances technologiquement ( ce que je te conseilles)

Amicalement Tisoon, ;-)
A merde ma squizofrenie revient...

schizophrénie*

Ça perds vraiment de son interet car j'aimerais du challenge mais si c'est debile ça vaut pas trop le coup ..

Je te dit le mieux, c'est la difficulté Prince; t'a pas trop le droit à l'erreur mais ça reste jouable... :D

Après ya un moment où en connaissant les principes de base du jeu prince devient vraiment trop facile. Aucun intérêt de faire une partie dans laquelle dès 1200 apres JC tu te contentes de passer les tours.
Pour le challenge intellectuel c'est plus sympa de monter les level. En connaissant très bien le jeu le mode empereur devient facile, au delà c'est vraiment compliqué les bonus des IA compensent leur nullité stratégique

Merci pour vos réponses ! J'ai quand même relevé le défi et pour l'instant, ben je suis dans la mouise (surtout technologiquement) mais bon je pense que c'est normal étant donné tous les bonus qu'ils ont comme vous dîtes

Amicalement Tarak95

autant civilisation est un bon jeu sur la question cultre developpement de société autant sur le coté militaire Sid Mayer et ses copains tiennent de la débilité la plus profonde ils ont mit deja presque 20 ans a comprendre qu un piquier n avait aucune chance contre un char et qu un archer a moins que ce soit Rambo pouvait pas détruire un hélicoptére mais les archers restes l uber piéce maitresse des armées de départ (et quand je dis depart c est jusqu a la fin de la renaissance !!!!! ) Outre le fait que vos armées maintenant doivent faire la queue le jeu cumulent tellement d erreur grossiére militairement et stratégiquement que civilisation est tout sauf un jeu simulant des conflits les guerres sont longues et d un ennui mortel (ok ca colle a la realité) et les résolutions de certains combats tiennent tellement du WTF le plus total que s en est aggaçant dommage parce que à par ca c est un bon jeu

J'ai pas bien compris le dernier post mais dans l'absolu ça me choque pas plus que ça que les archers et arbalétriers soient des pièces maîtresses de toute armée jusqu'à la Renaissance...

C'est même plutôt réaliste :/

[Neko-Chan] Voir le profil de [Neko-Chan]
Posté le 29 mars 2014 à 12:51:30 Avertir un administrateur
J'ai pas bien compris le dernier post mais dans l'absolu ça me choque pas plus que ça que les archers et arbalétriers soient des pièces maîtresses de toute armée jusqu'à la Renaissance...

C'est même plutôt réaliste :/

Noob va, à la Renaissance t'avais des têtes nucléaires ou rien du tout sinon c'pas réaliste, idem au Moyen-Âge, chevalier jedi ou rien

akhane1 Voir le profil de akhane1
Posté le 29 mars 2014 à 11:06:28 Avertir un administrateur
autant civilisation est un bon jeu sur la question cultre developpement de société autant sur le coté militaire Sid Mayer et ses copains tiennent de la débilité la plus profonde ils ont mit deja presque 20 ans a comprendre qu un piquier n avait aucune chance contre un char et qu un archer a moins que ce soit Rambo pouvait pas détruire un hélicoptére mais les archers restes l uber piéce maitresse des armées de départ (et quand je dis depart c est jusqu a la fin de la renaissance !!!!! ) Outre le fait que vos armées maintenant doivent faire la queue le jeu cumulent tellement d erreur grossiére militairement et stratégiquement que civilisation est tout sauf un jeu simulant des conflits les guerres sont longues et d un ennui mortel (ok ca colle a la realité) et les résolutions de certains combats tiennent tellement du WTF le plus total que s en est aggaçant dommage parce que à par ca c est un bon jeu
Lien permanent

Civilization est un jeux qui se base sur les statistiques : une unité n'est qu'une « texture », il n'y a pas de différence de matière entre un archer à poil et un char en acier

Ainsi, il faut beaucoup prendre en compte les différents bonus (promotion, terrain, vie de l'unité, spécificité de certaines unités...).
Mais malgré tout, un char à toujours plus de chance de gagner car, avec les mêmes bonus, il a une puissance de base bien plus développé que l'archer)

Après, cela reste aussi plus réaliste qu'on ne le croit : même avec notre équipement hi-tech super développé, on arrive pas à soumettre complètement les terroristes des pays arabes alors qu'ils ne disposent pas de char et qu'ils ont des fusils souvent moins développés

Après, cela reste aussi plus réaliste qu'on ne le croit : même avec notre équipement hi-tech super développé, on arrive pas à soumettre complètement les terroristes des pays arabes alors qu'ils ne disposent pas de char et qu'ils ont des fusils souvent moins développés

Le vietnam où toutes les guerres coloniales sont des bons exemple aussi

On les à quand même bien aidé les ricains dans leur guerre coloniale contre les Anglais