Bonjour, nos séries de tests continuent avec aujourd'hui la parution du test de Sid Meier's Civilization V que nous vous proposons à la lecture:

http://jeuxvideo-gameplay.fr/?p=507

J'aime pas le style et la syntaxe (oubli de mot, tournure de phrases "comme on les dit a l'oral".)

C'est marrant, mais quand on lit le texte, on s’attend plus à un 15/16 qu'a un 13...

Bonjour Drooms,

Je vous trouve assez injuste dans votre critique. Vous pouvez ne pas aimer le style, je trouve que ce que vous appelez "dites comme à l'oral" est un critique infondée et totalement exagérée.

Concernant la note, c'est vrai le test sans faire l'éloge du jeu, décrit objectivement ce qui s'y passe et ce qu'il à à proposer aux joueurs, si le test ne soulève pas de défaut majeur,et m'apparait abouti, il reste un jeu sympathique jalonné d’imperfections ou de concepts qui auraient pu être poussé plus loin. En gros, c'est un bon jeu, mais à notre époque, on doit pouvoir faire mieux. 13,2 est une bonne note, au dessus de la moyenne.

Je vous propose également de lire le système de notation que j'utilise sur la page "Notre notation" du site. Certains rédacteurs note mieux que moi, mais j'ai pris pour habitude d'être assez sévère en ce sens.

" Pas de soucis, un petit coup dans l’interface de paramétrage, v’là que j’te met une carte immense comme la terre, 16 empires s’affronteront… hop, et je met les objectifs de jeu sur « très long » ! Je vais en baver sévère, mais je vais m’éclater !
Tiens je pourrais demander un petit congé à mon patron, si je lui dit que Georges Washington à besoin de moi pour conquérir l’ Amérique, c’est quand même plus important que sa paperrasse, non ? "

Infondée dîtes vous ?

D R O O M S
Don't Feed The Troll

on ne peut pas dire que drooms ait tord. c'est quand même assez mal écrit au niveau grammaire, orthographe, syntaxe...

Le passage que tu cites, je l'ai écrit volontairement comme cela. Peut être que j'aurais du mettre des guillemets, mais tu n'as pas du comprendre la tournure humoristique.

D'ailleurs c'est le seul passage ou j'ai utilisé ce genre d'effet. Le reste du test est écrit normalement, je trouve que sur a peu près 1000 mots que dois faire le test ton commentaire est totalement infondé.

Il ne suffit pas de sortir une phrase tourné d'une façon particulière pour faire un effet "d'jeuns" ou humoristique pour juger la totalité de ce qui fait le style à l'écrit du test.

Au vu de ton argument choisi, que tu n'as pas correctement interprété, je ne pense pas que si d'aventure tu n'avais pas encore saisit la nuance entre un test mal écrit ou un mauvais style et un bout de phrase sorti du contexte, je ne me fatiguerais pas à t'expliquer.

Maintenant si tu as envie de troller sur ce topic, je ne pourrais pas forcément t'y en empêcher mais bon je trouves ça extrêmement moyen de venir troller les posts ou les gens dépensent de l'énergie pour écrire des choses.

Il ne troll pas mais donne tout simplement son avis.

QuelaFrance.

Ok, je m'y mets aussi :

"Votre capitable devra croître et disposer de « points citoyens », une ressource necessaire à l’exploitations des denrées environnantes tels que la nourriture, la production et l’or. Trois ressources inévitables à votre progression quel que soit la voix que vous aurez choisi pour parvenir à la victoire"

Sans parler du ton employé, je pense qu'il est effectivement temps de faire un point sur ton test. Je prends ce paragraphe un peu au hasard, c'est juste pour illustrer les propos de Drooms.

• le terme de "disposer" est mal choisi, de plus la croissance de la ville, c'est surtout une croissance démographique. Donc en faisant référence aux citoyens, il y a redite.

• le terme "points" citoyens ne correspond à rien. J'ai fait 300h de jeu sur Civilization, et je n'ai jamais vu le terme "point". C'est un citoyen. Point. (humour).

• De plus, le citoyen n'est pas une ressource. Information erronée, ou raccourci pouvant induire en erreur le lecteur.

• Le terme "denrées" est lui aussi mal choisi, s'agissant de production (comme mentionné juste après)

• le terme "inévitables" est lui aussi inadapté dans ta phrase. J'imagine que ce tu voulais dire, c'était "indispensables".

Et ensuite, le florilège habituel de fautes d'orthographe, conjugaison, et grammaire :

necessaire -> nécessaire
exploitations -> exploitation
tels que -> telles que
voix -> voie

En dehors de ça, le vocabulaire reste assez peu varié, il y aurait largement de quoi l'enrichir. Le ton employé ne me choque pas spécialement, mais la manière dont est traitée le jeu me laisse dubitatif à deux niveaux :

• premièrement, je ne pense pas que ton article soit abordable par des néophytes, certains points sont à peine survolés, et restent incompréhensibles pour qui n'a jamais joué à un Civilization

• deuxièmement, et ça c'est juste un avis personnel, je pense que le test y aurait gagné en utilisant une autre manière d'aborder le jeu.

Bref, je ne dis pas ça pour êtré méchant ou cassant, mais vu l'acharnement avec lequel tu te défends contre Drooms, je me suis dit qu'il fallait quand même trancher dans un sens ou dans l'autre.

Et maintenant je lève mon bouclier

Eh bien, je suis plutôt d'accord avec ta critique Methylen. Tu as des arguments, et je comprends la majorité des points que tu abordes.

Le terme "disposer" dans le sens ou il est utilisé ne me choque pas vraiment. Ce n'est pas disposer (placer) mais bien disposer (à disposition). Indispensable est certes un adjectif beaucoup plus parlant qu'inévitable, je m’emploierais à sa correction.

Le terme "point" pour définir les citoyens est ambigu, néanmoins tu as raison, l'indiqué en ressource peut induire le lecteur en erreur. Il s'agit à mes yeux d'un marqueur déplaçable comme dans un jeu de plateau, mais ça mérite correction également.

Je maintiens quand même que la pauvreté des arguments de Drooms ne justifie pas une telle critique.

Je reste cependant ouvert à la discussion si celui ci trouvait des arguments recevables.

Cordialement

Voilà, j'ai fait une correction générale de l'article. Il ne devrait pas y avoir de fautes supplémentaires, j'ai changé certains termes employés, j'ai tourné certaines phrases avec des éléments explicatifs supplémentaire, enfin, j'ai ajouté des guillemets au passage que Drooms à relevé avec un coup d'italique. J'espère que vous vous y retrouverez davantage. Je reste bien sur ouvert à toute nouvelle critique si elles sont appuyées par des arguments ;)

A vrai dire, la critique que j'ai émise ce matin a été établie sur un paragraphe pris au hasard.

Là en relisant ton article depuis que tu y as apporté des modifications, je vois encore pas mal de coquilles et de petites imperfections.

On est d'accord, ce n'est rien de grave, mais si tu es perfectionniste, ça peut avoir son importance.

Sans compter que la crédibilité d'un site d'articles est bien souvent mise en question dès lors que les textes contiennent des fautes d'orthographe. Je m'explique :

Les meilleures idées, le meilleur discours, ou la meilleure philosophie seront systématiquement et inconsciemment remis en question si l'écriture, le vocabulaire, les formules utilisées sont faibles.

Vous devriez embaucher un correcteur / relecteur ;)

J'avais très bien compris le coté humoristique, de plus je ne viens pas troller, je viens juste exposer mon avis, comme dit caoki ( ).
Enfin bon, si tu n'acceptes pas la critique, je peux rien pour toi.
J'aime pas ton style, s'too

D R O O M S
Don't Feed The Troll

Up