Je n'aime pas poster sur JV.com, surtout lorsque je jette un oeil à la plupart des topics ouverts. En effet, les joueurs semblent, dans bien des cas, avoir du mal à penser seul. À croire qu'ils évoluent dans une sorte de Matrice où divers programmes et logiciels pensent à leur place. Certains ont dû prendre la pilule bleue...

Quoi qu'il en soit, un test - un seul test ! - a suffi à mettre en émoi ceux qui n'ont soit pas testé la démo eux-mêmes alors qu'elle permet de se faire une idée du jeu sur les dialogues, cinématiques, ambiance, combats, stratégie, etc. ; soit hésitaient à acheter le jeu car il faut absolument le test de JV pour faire un choix ! Maintenant que le test est là, c'est le drame.

Alors que l'on n'ait pas les moyens de se payer Dragon Age II ET The Witcher 2, et que l'on se réjouisse donc d'avoir un test "pourri" pour ne pas acheter le jeu de Bioware, c'est une chose... Mais il me semble nécessaire de revenir sur certains points par rapport aux absurdités que j'ai pu lire depuis la publication du test de Pixelpirate (qui est humain, et qui donc des émotions - y compris subjectives) :

1) Bioware aurait voulu travailler à l'arrache pour se faire de l'argent. Tout d'abord, Bioware est un studio de renom, qui a prouvé que son objectif n'était pas - uniquement - de faire de l'argent, mais de le mériter en développant des jeux de qualité (Baldur's Gate, Mass Effect, KOTOR, etc.). On peut se questionner sur l'éventuelle pression d'EA sur Bioware, mais compte tenu des résultats obtenus par ME 2 (qui a tout de même duré 2 ans, c'est long), on est en droit d'en douter. Aucun problème notable donc avec le studio de développement, qui n'en est pas à son premier essai.

2) DA 2 a trop changé ! Bouhou !

C'est vrai, DA 2 a changé. Mais c'était un parti pris (on peut débattre du fait de savoir si c'est le bon, certes) totalement assumé dont les développeurs nous avaient prévenus dès le début. On ne peut donc pas parler de mauvaise surprise. Oui, finis les prologues, parties rejouables à souhait, personnalités profondes, etc. C'est forcément triste, mais ce n'est pas le fruit d'un travail à l'arrache, mais bien le choix assumé de développeurs. Peut-être le mauvais, ça ne remet pas en question la qualité de travail d'un studio.

3) "J'ai peur pour ME 3 !"

Là faudra voir un médecin ou une voyante. Rien à dire tant que ME 3 n'est pas sorti, mais vu la qualité (malgré, encore une fois, des choix contestables) des deux premiers opus, on est en droit de s'attendre à un bon résultat.

4) 12/20 et c'est le drame... Bah oui, le drame. Un seul test, rédigé par une personne subjective (comme nous tous) et c'est la fin de DA. Pourtant, selon Metacritic, qui regroupe les tests pour chaque console, on apprend sur Xbox 360 seulement, le jeu a une moyenne de 84% (16.5/20). Sur PS3 et PC, les notes sont encore meilleures. Or, ces moyennes sont basées sur environ 20 à 25 tests. Ce qui veut dire que la plupart des tests sont bons, car si ce n'était pas le cas, la moyenne générale tournerait autour de 60% et rejoindrait donc la note ridicule de Pixelpirate.

Conclusion :

Peut-être que le test est correct et précis, peut-être que tous les autres se trompent. Mais dramatiser sur la base d'un seul test, je trouve cela grave et surtout peu appropriée pour des personnes supposées penser par elles-mêmes.

Sur ce, bon jeu à ceux qui ont déjà pu s'essayer à DA et aux autres, ben avant de vous baser sur cette bête note, testez donc le jeu...

Eh oui, tu veut de découvrir ce qu'on appelle couramment les assistés, ces personne incapables de penser par eux meme, mais bon, c'est vrai que els testeur de JV nous ont quand meme habitué a un certain "professionnalisme" j'entend par la que meme si le test reste très subjectif, ça donne quand meme un bonne idée du jeu...

+1000 ayora25

A deimon666 :

Je ne dis pas que le test est mauvais, ni qu'il est faux. Il est peut-être même le seul à être juste. Ce que je trouve critiquable, c'est le dramatisme et l'émoi engendré par "un seul" test, sachant qu'il constitue, pour l'instant, la grosse minorité. On peut être sûr que Gamekult donnera quelque chose dans le genre, mais ce n'est pas non plus étonnant de leur part.

Et oui, les testeurs de JV sont globalement bons, mais il leur est déjà arrivé de dire des bêtises. Le mieux est donc toujours de tester le jeu soi-même. Ce que je vais faire dans un instant...

a 70 euros le test ca fait chere le 12/20 est merité ...

Je suis d'accord avec ayora25.

Sur ce, bon jeu à ceux qui ont déjà pu s'essayer à DA et aux autres, ben avant de vous baser sur cette bête note, testez donc le jeu...
le soucis vient quand on voit les critiques "jeu moins tactiques" par exemple qui reviennent souvent et qui sont un élément qui nous plaît en général.... Ça donne pas envie, y'a pas que jv qui est dur avec ce jeu, et leurs critiques sont visible sur d'autres test du coup ça semble relativement fondé. Après tu n'as pas tort le mieux c'est de faire le jeu pour se faire son opinion, c'est le cas perso pour Silent Hill Homecoming que j'ai beaucoup aimé, mais parce que les critiques d'un site à l'autre ne correspondaient pas et surtout ce qui m'intéressait le plus n'était pas réellement descendu dans le test.
Là en l'occurrence toute mes craintes depuis un an semble être justifiée.

Je pense que chacun doit se faire son avis sur le jeu et ne pas influencer les autres comme on le voit sur le forum.

1) Bah les fondateurs de bioware sont médecins de formation, ils s'y connaissent en bizness.

2)plus de race, prologue, rejouabilité, personnalité un an de développement mais c'est vrai que c'est pas du travail à l'arrache, après tout ils sont médecins !

3)Arrête avec les médecins stp!

4)Metacritic c'est le futur: on se fait l'avis d'un jeu s'en rien lire du tout, pourtant regarde tous les défauts qu'a cité pixel (étonnant qu'il s'est pas ramassé un 5) ou relis ta deuxième partie.

Conclusion: Mon mabari va venir te rendre une petite visite ce soir !

Callofduty14 :

De l'autre côté, on a 1Up, IGN, Gamespot, Gamezone, Gametrailers qui ont tous un ratio tournant autour des 85%. Ton mabari peut donc rester la queue entre les jambes devant la porte, qui lui sera fermée... Car il me semble que les sites susmentionnés sont des pontes en la matière. Cela ne veut pas dire que le test de Pixel est infondé. Mais la majorité des avis n'abondent pas dans leur sens.

Je m'explique - encore, pour ceux qui n'auraient pas compris : mon but n'est pas de "défendre" DA 2 envers et contre tout, mais bien de revenir sur un point essentiel que l'on tend à oublier lorsqu'il est question de tests vidéoludiques. Un jeu est testé par une personne, à fortiori subjective. Il existe, bien sûr, des éléments objectifs : réalisme du doublage, honnêteté des graphismes, liens logiques de la trame, scénarisation et mise en scène, ergonomie de la jouabilité, etc.

Mais fondamentalement, il y a ce petit quelque chose qui fait qu'on aime ou pas un jeu. Pour reprendre un exemple qui avait frappé à l'époque : Lost Odyssey. Il s'était ramassé un 11 alors que cela contredisait la majorité des autres tests (même Gamekult n'avait pas été aussi sévère). Parfois, l'objectivité est évincée par le "feeling" du testeur.

Quels sont les éléments typiques qui amènent un testeur (professionnel ou amateur - c'est-à-dire qui ne travaille pas pour un site/magazine de tests) ? Dans le cas de séries de jeux, l'élément principal qu'il faut incriminer, c'est la comparaison. On compare le jeu à ses prédécesseurs, et on ne le prend pas individuellement - grossière erreur !

On dit pourtant que comparaison n'est pas raison. Le test de Pixelpirate ne prend de sens que par le biais de DA:O auquel il sert de faire-valoir. Il n'est pas pris en tant que tel - ce qu'il devrait être, du moins dans un plus grande mesure, surtout si l'on tient compte du choix assumé des développeurs.

Le même problème s'était posé avec Final Fantasy XIII. Le jeu avait été descendu par de nombreux joueurs pour la simple et bonne raison qu'il était différent des précédents (ce qui, fondamentalement, est le cas pour la quasi-totalité des FF, mais passons...). Or, si le même jeu s'était appelé différemment, la critique n'aurait pas existé.

Même chose ici : si on reprend DA 2 en tant que tel, qu'on change le nom de l'univers et du jeu, on obtiendra un bien meilleur test. Car la comparaison ne sera plus là. Attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas comparer du tout, mais il y a un abus clair ici. Or, ce n'est pas comme cela qu'on juge un jeu, mais bien par ses qualités (bonnes ou mauvaise) présentes dans le jeu même, et non par rapport à un autre jeu.

Alors pour revenir à ce que disait Shiba_the_Inu : oui, c'est possible qu'on n'aime pas le manque de stratégie et le passage à l'action. C'est parfaitement légitime. Là, n'est pas le problème. Mais dans ce cas, tu ne testes pas un jeu dans l'optique "ce n'est plus un jeu stratégique" mais bien dans l'optique "c'est un jeu dynamique et plus bourrin". C'est là la grande nuance qui manque au test de Pixel.

Pour conclure, le jeu peut être mauvais, mais il faut dans ce cas le justifier par une analyse concrète et objective (au possible) et non par une simple et stupide comparaison avec le volet précédent. C'est bien trop faible et c'est ne pas prendre le jeu en tant que tel, mais en tant que faire-valoir.

Pour ma part, à ce stade, j'en suis satisfait. Je critiquerais juste le doublage français relativement (voire très) mauvais. Et ça, ça joue beaucoup évidemment dans le test. L'anglais, en revanche, c'est bien meilleur !

ayora25 franchement moi je dit
entierement d'accord avec toi malheureusement je vais vous laissez j'ai mon guerrier qui m'attend allez bon jeux et vous prenez pas la tete chaqu'un c'est gout

Totalement d'accord avec les arguments d'ayora

De plus , ayant fait DAO sur 360 j'rajouterai que d'apres moi il a eté largement surévaluer a l'epoque ( 17 / 20 ..) alors que sur console il etait une vrai plaie a bien des egards , de l'interface a l'inventaire en passant par le gameplay , on etait vraiment tres tres loin de la "perfection" dont tout les detracteur de DA2 semble faire etat pour ettayer leurs arguments

Donc sa me fait bien rire quand j'entend les critiques qui mettent en avant les "vertues" du "saint" DAO pour fustiger DA2 a peine sortie...DAO sur console etait un jeux limite penible , a peine correct en therme de gameplay pure et de sensation de jeux , c'est surtout les dialogues et l'histoire qui maintiennent le joueur de console en haleine...(alors que sur console un titre comme mass effect 2 a un équilibre Gameplay / Histoire largement plus correct....)

Bref tout sa pour dire que d'apres mois ceux qui s'acharnent sur DA2 sont certainement des puristes et des PC-istes tres deçu , donc je leurs en veux meme pas car je pense qu'on on a pas eu du tout la meme experience de jeux , et certainement que DAO sur PC etait une perle mais pour ce qui est des console je persiste a dire que DAO etait un jeux tout juste "correct" que j'aurai noté 14 au mieux

Pour conclure je pense vraiment que tous ces changements c'est tout benef pour les consoleux et que ce DA2 est moin ennuyant a jouer que le premier , quoiqu'il arrive je regrette pas d'avoir acheter le jeux car aucune autre sortie du moment me tente et que j'avait plus aucun jeux potable a me mettre sous la dent ^^

,

je ne critiquerais en rien DA2... cependant, je me refais une partie de Neverwinter Night 2 (2006) et bien, au vu des bouses qui sortent de nos jours à une vitesse intersidérale, ça fait plaisir de voir et surtout de jouer à un jeu aussi bien torché !

depuis la démo, je l'ai décommandé DA2 et j'attends (mais nous verrons ) des jeux comme The Witcher 2, Skyrim et Dark Soul ...

Ceci dit, bon jeu à tous et restons