Pavé à venir... Ch'uis crevé, et quand ch'uis crevé, j'écris plus qu'il ne faut ^^. Amusez-vous bien.
Ac premier du nom est constitué de plusieurs chapitres (au nombre de personnes à tuer, +1). Durant ces chapitres, tu dois effectuer les mêmes missions afin de pouvoir obtenir des informations sur ta cible, et la tuer. Donc entre le moment où t'arrives dans la ville où réside ta cible, et le moment où t'as la possibilité de le tuer, il se passe exactement les mêmes choses: scan des zones en haut des tours, défense de villageois, course sur les toits, assassinats de garde, vol et interrogatoire. Donc c'est extrêmement répétitif pour quelqu'un qui n'y trouve aucun intérêt. Mais comme je l'ai dit, le gameplay jouissif, les décors sont magnifiques, les mises en scène sont plutôt réussies (notamment lors des scènes pré- et post-assassinats) et l'histoire, en plus de s'inscrire dans un cadre historique bien respecter (l'ajout de la guerre assassin - templier est purement fictif, mais le contexte du jeu reprends de façon réaliste la première croisade ou seconde croisade (je ne sais plus exactement laquelle)), est suffisamment profonde pour nous scotcher quelqu'un qui voit outre la répétitivité du début jusqu'à la fin. Et pour peu qu'on s'intéresse aux divers théories du complot et autres mystères de l'humanité, la fin est juste renversante.
Donc c'est vrai qu'AC a un côté répétitif qui peut décevoir, c'est un des aspects négatifs du jeu, mais il ne justifie pas le fait qu'on le boude ^^. S'il a eu 18/20, ce n'est pas pour n'importe quelle raison.
Sinon, ce que tu dis est vrai, chaque jeu est répétitif en soi, ou dispose d'un côté répétitif. Mais tu as donné trois extrêmes qui ne sont pas tout à fait justes. Les sauts dans les jeu de plate-forme, les tirs dans les FPS et les combats dans un jeu de ... combat sont l'essence même des trois genres de jeux cités, et le fait que ces trois éléments soient extrêmement répétitifs ne se ressent pas, puisque c'est l'élément essentiel du jeu, et que le jeu n'existerait pas sans. Qui achèterait un jeu de combat s'il ne veut pas faire des combats ? De même pour un FPS ? Non, cette répétitivité est masquée et insensible car le jeu en lui-même apporte des éléments plus importants, faisant de la mousse autour de ce noyau élémentaire. Ainsi, la mise en scène d'un FPS, son histoire, ses variétés de gameplay et de décors permettent de faire un jeu tout à fait plaisant sans qu'il pâtisse de son élément répétitif. De même pour un jeu de plate-forme ou pour un jeu de combat, où la variété des tricks et des énigmes et celle des opposants, personnages jouables, modes de jeu et combos permet de palier à l'élément répétitif.
Pour les RPG, ce n'est pas pareil. Bien sûr, certains RPG ne sont pas du tout répétitif. Je ne fais pas de généralisation abusive ici. Mais qui ne s'est jamais énervé en rencontrant un énième monstre dans un donjon ? Qui n'en a jamais une marre des pokémons qui te sautent dessus dans les hautes-herbes ? Qui n'a jamais abusé des "Max Repousse", ou autre sorts d'esquive et plumes magiques pour réduire la fréquence des rencontres aléatoires ? Les combats et rencontres aléatoires dans les RPG peuvent vite être soûlants. C'est d'ailleurs cet élément qui a commencé à me dégoûter momentanément des RPG. Or les combats et rencontrent aléatoires ne font pas partis des principes du RPG. Les trois principes de ce genre de jeux sont : une certaine liberté d'action (liberté de déplacement sur une map, par exemple), une histoire bâtie, autour de laquelle le jeu s'articule, et bien sûr l'incarnation d'un personnage, le "rôle" à proprement dit, qui peut évoluer au fil du jeu (stats, etc.). Ainsi, des jeux comme Deus Ex, Mass Effect ou Fallout ne sont pas traversés par des rencontres aléatoires à n'en plus finir, et sont pourtant considérés comme des RPG (voire Action/RPG), ce qui confirme donc ce que j'ai dit sur les principes du RPG.
Même si certains RPG commencent à délaisser la liberté d'action (Mass Effect est linéaire malgré le fait qu'on puisse se déplacer pseudo-librement dans la galaxie, FF X et XIII sont totalement linéaires, etc.), celle-ci reste présente (variétés des quêtes annexes, etc.), et on n'est pas obligé de suivre un chemin tout tracé dans le jeu. Par contre, l'utilisation des rencontres aléatoires est abusive, car est un moyen simple de permettre l'évolution des "rôles". On combat pour gagner de l'expérience, expérience qui nous permet de faire évoluer ses persos, etc. Et cet élément, trop présent, fini par lasser.
On voit bien que des jeux ne disposant pas de ces rencontres aléatoires ne sont pas lassants. À titre d'exemple, Sword of Mana ou Chrono Trigger se basent sur des combats pour faire monter l'expérience, mais n'ont pas de rencontres aléatoires, et je n'ai pas ressenti de lassitude en y jouant. Plus largement, Demon's Souls n'a aucune rencontre aléatoire, et ne souffre pas de cet effet de lassitude vis-à-vis des combats (alors que la lassitude pourrait provenir de la difficulté...).
Tout ça pour conclure que je trouve le genre RPG trop répétitif à travers les différents jeux, sans que cette répétitivité soit justifiée. Il est possible d'y palier sans pour autant dénaturer le genre du jeu, et je trouve que c'est dommage que certains d'entre eux abusent d'un élément, qui devient récurent au point de gâcher le plaisir du jeu.
(j'ai fait une tirade tellement longue que j'ai presque envie de dire "amen" à la fin...
)