En effet, je voulais dire "Multi", mes excuses...

Marron Je ne parle pas forcément d'élégance, ni de profondeur, ou quoi que ce soit dans le genre. Un style, c'est une façon d'écrire qui est propre à l'auteur et où l'on retrouve certains éléments récurrents ^^. Alors certes, certains styles sont plus recherchés que d'autres, mais ça n'en fait pas forcément des bons styles.

Par exemple, Céline (en dehors de toute considération sur le personnage) avec un style particulièrement oral, voire familier, mais ce n'est pas pour autant qu'il ne fait pas partie des grands auteurs français du XXe siècle (là encore, si l'on se tient à l'écart de toute polémique autour du personnage).
À l'inverse, certains auteurs ont des styles particulièrement recherchés et pointillistes qu'ils en deviennent lourds et peu compréhensibles... comme Simmel ^^.

Niva tu ferais mieux de l'essayer, MH3. C'est vraiment un excellent jeu ! (d'autant que je vais bientôt me recommencer un perso pour me boucler le solo et bien faire le multi. J'aurais peut-être besoin d'un partenaire ^^).

Ah et:
YAAAAAAAAAATTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !
J'ai enfin réussi à connecter ma Xbox 360 à internet ! Je vais enfin pouvoir récupérer mon gamertag, et donc profiter pleinement de mes jeux !

Mais, me donnez pas envie de jouer à MH3 ! En plus, j'veux la figurine Lagiacrus moi. é_è

Tchonn : je n'ai pas la même notion de style, aussi. x)
Style, avec les études de lettres modernes, j'associe vraiment à une recherche volontaire d'effets particuliers, ou alors une inscription dans un courant particulier (style artiste, style blanc...) Par exemple, Queneau dans Zazie dans le métro, où il utilise de nombreux effets stylistiques, ce qui donne un cachet bien particulier au texte. Et qui fout aussi le bordel. Genre un passage, où nous avons un style homérique, des références à la guerre de Troie, du vocabulaire très spécifique, le tout décrivant une baston dans un bar. Et, comme c'est Zazie dans le métro, du vocabulaire plus "oral".

En style bien chiant, y a aussi Crébillon. Il aime mettre des virgules en plein milieu de la phrase, entre deux compléments qui devraient être rattachées, sur des phrases longues ça le fait pas.

Enfin dans ce sens, oui j'ai un style, avec une forte prédominance de descriptions montrant l'absurde (vu que j'aime faire des fics humoristiques, donc forcément... puis quand on prend pour base d'une fic les clichés du RPG... situations débiles, nous voilààà !)

Noraj'
http://hapshack.com/images/WH6ru.jpg

Il va vous falloir pour me rattraper

Nouveau smiley et je voudrais en test.

:bail:
:bof:
:geek:

:hehe:
:zik:
:osef:

:poker:
:tcho:
:wsh:
:ha:
:what:
:pense:
:euh:
:win:

M'okay, pas fichu de retirer des lignes de codes dans https://www.jeuxvideo.com/smileys/legende.htm

Marron Nos définitions se recoupent Je ne vois pas en quoi l'une exclue l'autre.
J'avais juste l'impression que pour toi style = recherché et élégant. La définition que tu me donnes me montre que mon impression était fausse

Tchonn : bah, disons que y a recherché et recherché. Recherché dans le sens où tu cherches à faire quelque chose de précis, c'est intentionnel, et recherché dans le sens élégant.

Puis y a un style "naturel", une patte de l'auteur qu'on peut retrouver, en lisant une phrase on se dit "Ah tiens, c'est X qui a écrit ça", et le style plus intentionnel. Mais ça se recoupe à certains moments.

Jeu fini.
L'épilogue était sympa mais je l'ai achévé sans faire gaffe et donc sans tout faire.
NG+, me voila!

Hum... Pour le style, chacun en a un. Le mien, c'est pas de rechercher le beau (quoi que je le fais parfois), mais plutôt réussir à imprimer un certain rythme dans la lecture, ce qui explique mon affection, toute particulière, pour les phrases avec de nombreuses virgules.

Ah, les virgules, le grand ami, ou l'ennemi plutôt, du lecteur qui, pour son cours de littérature, qui soit dit en passant est très coûteux, surtout quand il s'agit de littérature médiévale en édition bilingue, et que tu ne le trouves pas en occasion, et que du coup tu prends un Naheulbeuk (changement de niveau, je dois bien l'avouer, mais c'est beau de lire en même temps Virgile, L'Énéide, des morts par dizaines, des fils de dieux avec des noms grecs alors qu'ils sont troyens, ou l'inverse...), bref je disais donc, la virgule, ennemie du lecteur qui doit lire Crébillon.
Oui, j'ai que ça à faire.

Personne n'a lu Proust ici ? Ou il est trop traumatisé pour en parle ?

Non, pas lu, même si je dois avoir un ou deux de ses livres dans la bibliothèque familiale.

Tchonn : j'ai lu Zola, avec Au bonheur des dames, ça compte ? Même si je crois que j'ai régulièrement utilisé la technique lâche "sautez les pages de descriptions".

Dans le genre, j'avais dût lire le Père Goriot de Balzac. Bon, et forcément, Germinal de Zola aussi.

Nan, Proust, c'est juste le dieu de la phrase à rallonge qui ne veut rien dire. Ca n'a rien de comparable avec les descriptions des réalistes ou des naturalistes.

C'est dommage que tu as sauté les pages de description >_< Toute la force de Zola se trouve dans les descriptions, justement (ses bouquins entiers sont des descriptions à eux tous seuls, d'une certaine façon)... les descriptions de "La Bête Humaine" étaient terriblement magnifiques pour la plupart

Je viens de voir le nouveau trailer pour Mass Effect 3.
La démo du jeu, que j'ai testée sur PS3, a tellement enfoncé d'un gros coup de marteau la déception déjà créée par le deuxième opus que le jeu ne me fait plus du tout envie
Je m'attends tellement à ce qu'il soit mauvais, juste un gros blockbuster digne de Hollywood, que je ne pourrais sûrement que être surpris... J'espère...

Tchonn : au collège, ça me gonflait le récit d'un magasin dont j'en avais rien à faire. OSEF que les teintures soient rouges, avec du velours, et les étalages comme ci... XD

étant donner que mon bac de français est assez frais, oui j'ai lu toute ces choses, Proust, Zola, Flaubert, Racine, Rimbaud, diderot, voltaire, Pascal, Montaigne, Beaudelaire...

Que du vrai, que du bon ! x)

et tchonn je n'arrive pas à comprendre comment tu peux aimer les descriptions de Zola ! par contre c'est vrai que c'est ce qui le caractérise !
Celle de "La Bête Humaine" je ne sais pas mais j'ai lu "L'Oeuvre" et un bout de "Germinal", et mon dieu que c'est chiant !
C'est le roi de la description, il est capable de te décrire un draps en 5 page cet homme là !

C'est parce qu'au lycée, on ne nous apprend pas à lire un livre. Un livre ne se résume pas à son histoire, mais c'est une histoire qui est là pour faire transparaître une réflexion, parfois philosophique, qui sert de fond, et qui, par sa forme permet de faire passer des émotions au lecteur.

Zola est capable, à travers une description d'une gare, de te faire comprendre que le personnage qui regarde cette gare a des envies de meurtres ; ou lorsqu'il t'explique en te décrivant les allées du magasin, que les femmes qui le fréquentent sont vénales et superficielles. C'est ça, qui rend ces descriptions si magnifiques. Et c'est aussi ça qu'on ne nous enseigne pas au lycée, puisqu'on se contente de nous gaver d'informations qu'on est censés apprendre par coeur et vomir par la suite au bac, sans avoir besoin de les comprendre ni de les ressentir...

Tu reliras ces oeuvres par la suite, quand tu auras fait un saut dans le supérieur, et que tu auras vraiment compris ce qu'est la littérature. Là, tu verras à quel point c'est talentueux ^^.

Et je dis ça, mais je n'aimais pas du tout Balzac quand j'étais en première. J'aimais pas lire, à vrai dire.

Par contre, quand je dis "lire", je parle de lire l'oeuvre entière, hein. Pas lire quelques textes dont tu vas apprendre le commentaire par coeur et que tu vas recracher dix mois plus tard.

Et ce n'est pas parcequ'au lycée on ne nous l'apprend pas, qu'on ne peux pas le faire.
Je lis énormément en dehors, et je peux comprendre qu'on trouve ces description magnifique au 18ème mais maintenant, elle représente plus pour moi qu'une pâle et morne peinture de la réalités tels qu'il la voyait en son temps. Quoique ce qui est fort c'est le ton apporté justement je trouve mais je vais pas entrée la dedans.
Mais sa ne me passionne pas du tout ces "peintures" c'est pas une question de savoir lire ou pas, c'est une question d’intérêt. Même si c'est un chef d'oeuvre, si il n'intéresse pas, le lecteur le trouvera chiant à mourir.
Je n'ai donc jamais dis que ce n'étais pas talentueux, simplement que son talent ne me touche aucunement.

Et au passage, je suis d'accord avec ce que tu dis sur l'enseignement au lycée de la littérature, mais ta phrase tout au début semble tout droit tiré de mon ancien manuelle de 1ère ;)