https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00016123-serious-sam-iii-bfe-test.htm

Fait par Dinowan, un 15/20 qui semble une note qui le reflète bien, le 13/20 des graphismes est peut être un peu sévère.
Bref si vous avez des commentaires, à vous!

Il y a déjà un topic pour le test, pas besoin d'en faire un autre.

Oui mais sur l'autre c'était une "question"

Un peu sévère la note en graphisme , franchement , i lest très agréable a regarder .

MW3 a d'ailleurs eu la même note

Graphiquement il est surtout sympa pour une boîte indé croate quoi. C'est pas Dice qui est derrière.

Et les textures dégueu, je ne sais pas d'où il sort ça. La plupart des textures sont très détaillées. Après le côté éclairage maladroit je suis d'accord, y'a pas mal d'ombres qui apparaissent genre seulement à 3 mètres.

Moi, je me demande comment il peu dire que la jouabilité est impeccable et quand même lui enlever 4 points. Si les contrôle sont intuitif qu'est-ce qui justifie qu'ils n'est que 16 et pas 19 ou 20. C'est pas comme si les contrôles lui nuirait dans certaines situation. Zelda à eu 17 pour la jouabilité et pourtant on doit souvent recalibrer la wiimote ce qui selon moi nuis un peu au plaisir de jeu.

Il teste sévèrement je trouve , le 13 en graphisme mérite plus un 14/15 c'est bien plus que correcte graphiquement

A mon avis plus le jeu a de budget, mieux ils le notent car si plus de monde vient visiter leur site cela leur rapportera des tunes. Et c'est bien connu que si on est intéressé par un jeu on restera plus longtemps sur le site qui en dit du bien. Vous n'êtes pas d'accord ?

C'est carrément un gros test merdique fait par un inculte!!
13/20 en graphisme? Mais ou on va?? Techniquement il éclate les 3/4 des jeux et il est extrémement beaux.
Tout les Serious Sam on été à la pointe de la technique et celui la de déroge pas à la règle.
Si Croteam voyez ça : "Pas vraiment le point fort du jeu, le moteur 3D de Serious Sam 3 est daté, offrant le spectacle de textures pas folichonnes et de lumières maladroites." ils hallucineraient. Moteur daté mais bien sur mec!! Celui de COD par contre et à la pointe de la technologie bien sur.

Il peut y avoir des dizaines et dizaines de monstres parfaitement modélisé, des explosions en simultané à l'écran, de la poussière, des morceaux de décors qui explose et reste au sol.
Les textures sont impeccables, l'éclairage et hyper réaliste, les effets de particule de poussière sont vraiment bluffant (franchement j'ai jamais vu ça ailleurs), la destruction de décors est vraiment bonne et la distance d'affichage est énorme.

Et dire aussi qu'il y a peu d'option graphique alors que ça en ai justement blindé, faut arréter de raconter des conneries plus grosse que soit et jouer réellement au jeu et regarder un minimum dans les options.

Si un jeu n'a pas une pub incroyable, on fait des tests de merde de se genre, en faisant 2 niveaux du jeu et disant que c'est laid et basta.

C'est complètement pitoyable de voir ça.

Ce Serious Sam 3 apporte un gros vent de fraîcheur et fait du bien avec son gameplay "old school" au milieu de tout ces FPS moderne avec des campagnes moisi.

xxfulgorxx -----> total d'accord avec toi.

C'est clair qu'au niveau des paramètres graphiques il y a de quoi faire !!
A savoir que le mode Ultra de base est loin d'être le plus Ultra.
A mon avis celui qui à fait le test est entré dans les options sans chercher plus loin.
S'il avait fait attention il aurait pu rendre le jeu bien plus beau et la note des graphismes aurait été sûrement meilleure.