c'est pas la même chose l'UFC et la WWE. La WWE c'est du catch, l'UFC c'est plusieurs styles de combats, c'est comme si on comparait la boxe et le karaté! si il y a quelque chose à comparer, c'est la WWE et la TNA!

heu... il parle des jeux, pas de disciplines proprement dite...
il aurait pu comparer a tekken.

Comme l'a dit "Seigneur" Chamois ( ) comparé se qui est comparable

Sinon Smackdown > All

Lol le catch c'est vraiment débile est insignifant le atch c'est pour les enfants de 6 ans qui croient au pére noel et qui se prenne pour san goku non mais sérieux UFC=pour les grands.
WWE=Pour les enfants,ou les ados immatures

Pour ceux qui verront le message de mon voisin du dessus: Don't feed the troll.

Même si vous vous dîtes "On insulte pas ma passion" laissez couler, vous avez l'exemple d'un troll, en gros un mec qui veut fouttre la merde sans argumentation.

Je préfère UFC niveau jeu parce que de toute façon même en vrai dans UFC il n'y a qu'un seul type de combat et je trouve que ce jeu est génial comparé au récents SvR (09&10 )

Y'a toujours eu des "betes" et il y en aura toujours en attendant mieux vaut les ignorés

Ps : Ufc est plus réaliste mais sa n'empechera pas que pour moi les Smackdown v Raw sont Awesone !!!!!!!!!!!

Babokavop
Posté le 5 août 2010 à 22:03:29 Lol le catch c'est vraiment débile est insignifant le atch c'est pour les enfants de 6 ans qui croient au pére noel et qui se prenne pour san goku non mais sérieux UFC=pour les grands.
WWE=Pour les enfants,ou les ados immatures

Dire qu'on m'as exclu pour moins que ca alors que lui manque de respect je te signale que la lutte c'est pas que pour des enfants et ados retarder comme tu dis mais pour toute les generations si tu aime pas la lutte ques'ce que tu glandes ici

Personnellement, j'aime bien les deux moi, UFC & WWE.

La WWE est certes scénarisée, il y a beaucoup d'action et c'est pareil dans les jeux je l'accorde ce qui fais un très très bon jeu.

L'UFC de même, par son style de jeu très peu commun, le mode de balancement assez poussé et une technique de jeu incroyable.

La je vous parle des jeux mais maintenant parlons de la réalité x)

La WWE est bien mais sombre en ce moment et l'UFC il y a de l'action mais ce n'est pas immédiat, il faut essayer de se mettre dans la peau des fighters pour ne pas s'ennuyer, personnellement moi je regarde Raw &SD! et après SD! Je regarde l'UFC & TUF. Je suis très bien comme ça. Je n'ai absolument aucun penchant, tout est bien dans tout les sens mais malheureusement la WWE commence a se répéter mais ça ne me dérange pas plus que ça

derock77
Posté le 6 août 2010 à 11:04:34 Babokavop
Posté le 5 août 2010 à 22:03:29 Lol le catch c'est vraiment débile est insignifant le atch c'est pour les enfants de 6 ans qui croient au pére noel et qui se prenne pour san goku non mais sérieux UFC=pour les grands.
WWE=Pour les enfants,ou les ados immatures

Dire qu'on m'as exclu pour moins que ca alors que lui manque de respect je te signale que la lutte c'est pas que pour des enfants et ados retarder comme tu dis mais pour toute les generations si tu aime pas la lutte ques'ce que tu glandes ici

entierement d'accord avec toi derock77, Si tu n'aime pas le catch Babokavop ne revient plus sur ce forum pour faire du boost ou du troll, car ce que tu dis ne sert strictement a rien.

Bon, permettez moi de donner mon point de vue sur ce topic vide de sens et amenant un débat complètement inutile et débile à la fois.

Nous ne pouvons tout simplement pas comparer ces deux choses complètement différente, ça reste le même débat dans le style Rap vs Rock, deux choses complètement différente avec une simmilarité bien que minime.

Le catch c'est du sport spectacle, tout y est arrangé, l'UFC (ou encore devrions nous dire plutôt MMA car UFC = MMA mais MMA =/= UFC) c'est un sport de combat, déjà là les deux sont différents, l'un est booké et l'autre est vrai, déjà là il y a une belle et grosse différence.

Donc, parlons du booking, le catch (comme la WWE) est un sport spectacle, mais il ne l'a pas toujours été, notamment dans les années 40-60, époque d'Ivon Robert et Johnny Rougeau, le catch n'était pas booké, les soumissions pouvait durer une heure, tout y était vrai, bien sûr c'était plus lent, mais avec des soumissions qui dure longtemps, ça peut expliquer bien des choses, parfoiis les matchs étaient vraiment long, il y avait une couvre-feux avant, certains match devaient être annulé à cause du couvre-feux.

Soit, le catch a évolué depuis, pricipalement grâce à l'industrie Américaine aujourd'hui ayant atteint des sommets, aujourd'hui la WWE tente de faire le minimum pour blesser ses catcheurs car le mot "Entertainement" est bien placé, la WWE tout comme autre fed. de catch est du sport-spectacle, parfois de l'improvisation, en général mais les spots sont booké.

La MMA de son côté n'a aucun booking, deux adversaires entourés par un grillage et s'en mettant plein la gueule, toujours dans le même principe de la boxe ou encore K1, un vrai sport de combat, comme vous voyez, nous ne pouvons pas trouver de comparaison possible sur ce point car le sport-spectacle et le sport de combat sont deux choses complètement différentes.

Consernant les coups, la MMA est fait pour ça, comme j'ai dis c'est comme la boxe, réussir à amocher son adversaire le plus possible, ils donnent des vrais coups et les blessures sont vrais, il y a toujours un danger potentiel dans cette discipline, le catch là, ça a beau être booké, la plupart des moves sont faux, mais certains sont vrai et les impacts peuvent entrainer des blessures, un catcheur place toujours sa vie (et la vie de l'autre catcheur) en péril à chaque match, car ça demande une bonne alchimie et un bon travail des deux pour minimiser les risques, déjà là, imaginons Wrestlemania 25, Shawn fait son Moonsault sur Taker qui est debout, s'il ne le rattraperait pas, Shawn s'aurait probablement cassé la nuque. Le catch est un divertissement sportif tout simplement, qui demande un bon travail d'équipe entre deux hommes.

Même les écoles de catch et MMA c'est différent, la MMA tu peux apprendre la base, les soumissions etc. facilement, mais le catch c'est plus poussé, plus difficile et plus long, tu dois vraiment apprendre le plus possible tout en ayant la base, réussir à exécuter tes mouvements en minimisant l'impact et parfois en ajoutant un effet, les catcheurs doivent avoir une bonne condition physique et aussi une bonne force, parce que porter quelqu'un sur son dos comme Cena qui soulève Edge et Big Show, c'est pas si facile que ça.

En MMA, comme la boxe etc. il y a des catégories de poids, au catch par exemple, n'importe quel catcheur peut combattre n'importe quel catcheur en tout temps: Khali - Hornswoggle par exemple.

Bref, le catch et la MMA sont deux choses complètement différente et impossible à comparer, même les "arguments" du genre "La UFC c'est mieux car le catch c'est du Fake" sont limite pitoyable, car la MMA ne peut pas donner un combat dans toute la splandeur du catch et le catch ne pourra pas donner un combat avec toute l'aggressivité de la MMA, le catch et la MMA sont incomparables et totalement différents dans tout les points.

Pavé oui je sais, mais bon, au moins j'espère que ça explique tout.

(J'ai l'impression qu'il manque quelque chose aussi, mais bon, je post quand même).

Je préfère les svr, mais j'achèterais bien UFC rien que pour jouer avec Brock Lesnard( je crois qu'il y est dans le jeux)

Moi ma wwe je suis fidèle

moi j sui fidele au catch alors smackdown vs raw

Randy vas tous leurs envoyé des RKO free fight ou pas UFC va morffler svr bien sur est 10 000 X mieux que UFC ,undisputed

Realrkorton
Posté le 6 août 2010 à 19:20:04 Randy vas tous leurs envoyé des RKO free fight ou pas UFC va morffler svr bien sur est 10 000 X mieux que UFC ,undisputed
Lien permanent

Si seulement j'entendais de l'argumentation.

Je trouve les deux jeux très bien car il sont resemblant et très différant a la fois. Je préfère les graphismes de UFC et je le trouve plus défoulant mais j'aime aussi la jouabilité des SVR. UFC est mieux graphiquement mais le manque de modes de jeux est dommage alors que SVR est moins beau que les UFC mais les possibilité de jeux sont enormes.

Conclution: deux jeux très bien avec chacuns leurs défauts et leurs avantage que l'on ne peut pas départager.

Je suis entièrement d'accord avec "sharpshooter_38" et "P38".

Sharpshooter_38 : En effet, on ne peut pas comparer la WWE et l'UFC.

PS8 : Très belle argumentation. Long mais très intéressant.

En espérant que tout le monde l'a lu jusqu'au bout.

Quand aux autres jeux , que jai pu voir : street fighter, mortal kombat, dead or alive, tekken, killer instinct, sont des jeux de combat, mais qui n'ont rien a voir avec le catch en général(les personnages sont des monstres, mutants, et personnages fantastiques ayant des pouvoirs magiques).

Certains personnages possédent des prises de catch, mais c'est assez limité par rapport aux pures jeux de catch.

ça me rappelle,un jeu d'arcade, très décalé,avec quelques catcheurs de la wwe, qui possédaient des pouvoirs et des combos comme le jeu Killer Instinct, sur SNES et PS1, "wwe Wrestlemanania".

https://www.jeuxvideo.com/jeux/playstation-ps1/00001575-wwf-wrestlemania-the-arcade-game.htm

Babokavop si tu n'aime pas le catch tu n'as rien a faire ici.

Pour en revenir a ta question.
Niveau jeu SVR et bien plus facile a prendre en mains que UFC et dans l'ensemble plus diversifier il y a beaucoup plus de type de match on s'amuse beaucoup plus que dans UFC et surtout on ne se détruit pas les doigt en appuyant comme des malade sur les touches pour espéré mètre son adversaire k.o.

vous abuser on peut pas comparer ufc a smackdown c'est comme si on comparai fifa a nba2k ou a madden , c'est deux sport diametralement opposer ( meme si certains trouve que ca se ressemble) les seules point commun c'est que els mecs sont en slip/short xD et qu'ils osnt costaud et plein de sueur é finissenent par se casser un membre