salut a tous,moi perso je préfère largement u.f.c 2010,m.m.a je l'ai acheter et ramener 3jrs après!!!
pour commencer niveaux graphisme certes m.m.a est un poil au dessus,mais tellement inégal envers les combattants propose,
fédor,couture,jacaré, vraiment trop réaliste,mais quand on voit du ken shamrock ou les autres cela sent le "baclé"
ensuite niveaux coups des perso certes très fluide,et rapide et vraiment moins" mécanique" que u.f.c,mais a mon gout l'impact des coups dans m.m.a est moins réaliste que u.f.c donner un coup de pied retournée a m.m.a s'apparente a de la danse classique(avis perso),sans compter que les perso on croirait qu'il combatte sur patinoire tellement on a l'impression qu'il glisse sur le ring rien qu'en marchant!!!
niveau carrière c'est fun sur m.m.a mais trop répétitif comme u.f.c!!!
le live je ne l'ai pas tester ni sur m.m.a ni sur l'autre.
pour ce qui est du sang dans m.m.a quasi innexistant le mec prend quarante mille droite avant une arcade ouverte!!!
par contre des qu'il saigne c'est un plus réaliste q' u.f.c "sang visible sur les avants bras etc"
après niveau règles ca "j'ai trouver génial m.m.a" combattre avec les stomps et les penalty cool,mais c'est trop bref dans le jeux,(style le mec t'y mets 2 knock down,au 3eme tu le touche pas pour qu'il puisse récuperer ben il se relève pas.)
ensuite niveau perso moi qui m'intérèsse beaucoup au m.m.a c'est clair que je préfère u.f.c 2010 et ces 100 combatants que m.m.a et ces 15 "stars connu"
pour conclure m.m.a pour un premier jeu de e.a sports s'en tire bien malgrès quelques bugs rigolo (style le mec gagne est monte sur une corde( ring) invisible),est reste plus facile a prendre en main,mais pour moi le manque de stars,d'impact dans les coups,malgré que les soumissions soit bien.,me font préfère largement u.f.c 2010 meme si m.m.a comporte de très bonnes idées (partage de combattants etc)
désolé du pave!