"pleurer" , râler, critiquer, se plaindre, tout est un peu mélangé(avec des jugements, parfois de valeurs, mais qui plus est, qu'ils soient de valeurs ou pas, inadéquats) dans vos têtes j'ai l'impression, encore une fois il y a un problème de compétence(s)... ceci dit l'imbécilité et l'incompétence chronique de R* semble bien plus grandes et bien plus graves, alors au pire, même si je crains qu'il ne soit pas honnête, l'argument de type "c'est pour protéger (
)les joueurs de prélèvements financiers intempestifs de la part de R*... " peut être entendu par la cour votre honneur.
De fait quand vous évoquez l'aspect "légal/illégal" de telles ou telles choses, j'ose espérer que c'est uniquement à titre informatif, et pas le fait d'avoir un parti-pris pour la compagnie/entreprise ou d'un besoin que je cite(en essayant de ne pas hurler de rire car cette "légalité", est avant tout un ensemble de règles décidées arbitrairement, immoralement et unilatéralement, par une entreprise plus que douteuse, à bien des égards)(mais je n'ai pas a m'avancer plus loin sur ce point-précis, car d'une part, chacun peut aller sur google etc et d'autre part, sait-on jamais aujourd'hui avec cette propension procédurière qu'ont certaines compagnies bien trop curieuses...)de "légalité"; car encore une fois, ce serait outrepasser vos limites Et de compétence, Et d'intervention, à moins que vous ayez une fonction de procureur et le diplôme qui va avec... (et encore même là, mais wtf quoi ^^)...
Face à l'entreprise/compagnie en question, une certaine distance avec elle, avec ce qu'elle veut(ou ce qu'elle ne veut pas) et un peu plus de neutralité ne serait pas du luxe...
L'aspect informatif quand aux "risques" lui est plus intéressant, mais là aussi, histoire de ne pas outrepasser vos fonctions, il convient de le faire avec modération, avec justesse et avec précision(s), et non d'insinuer la peur de se faire bannir/sanctionner... ;-)
Cordialement.