16/20 c'est pas sévère surtout que la majorité d'entre vous aurons déserter Kz3 dans un ou deux mois comme Kz2.

non il mérite sa note.

Ce qui me fait rire, et ce qui me pousse a ne plus croire les test de JV à 100% c'est que dès que le jeu n'est pas d'un gros studio, ou n'est pas attendu, il est testé à moitié avec 2 screen et 3 ligne... mais dès que c'est Blizzard, Nintendo sony... pan 3 page et 20 screens qui ne se contente pas que du premier niveau comme dans 99% des tests...

16/20 reste une très bonne note

franchement pour etre juste il merite pas plus de 13/20 et encore je suis encore gentil

xilfridstarwars
Posté le 22 février 2011 à 18:46:24 Chez JVC ils sont cons, ils disent que c'est une note sévère mais le solo ne dure que 7 heures, pourtant même chose pour tous les COD, et ceux-ci sont privilégiés!
Alors que moi là je me suis pour l'instant plus régalé que sur d'autres FPS! Si Crysis2 a une meilleure note, je quitte le site!
De plus tous les autres sites l'ont noté 18/20 (en moyenne)

Crysis aura une meilleur note , et c'est normal .
Seul les sites de fan boy l'ont noté 18 ou + ...

La plupart d'entre vous critique CoD sans relâche et pourtant vous êtes les premiers à l'acheter

scénario c'est vrais que BO est vrement pas terrible,fait pour les pro américain et encore se dire que c'est eux une fois de plus des héros en gros... Killzone assume sont coté science fiction tout en etant réaliste,il on inventer tandis que BO c'est mélanger a des connerie réel qui fait que le scénario manque de personalité

Salut

C'est incroyable sa à chaque test que sort jv.com vous êtes jamais content de la note.... Joué et fermer vos gu*** au lieu de râler sans intérêt vous faites vraiment pitié à toujours être jamais content.

La note elle va changer votre façon de joué ? Votre vie ? Bon alors voila tant que le jeu vous plais c'est le principale...

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il y a de l'argent qui circule donc c'est normal de voir des inepties pareilles.

Après exactement, les gens critiquent les Call of, mais le fait est là c'est qu'ils se vendent par millions en quelques jours...

il faut voir que entre le solo de K3 qui dure 7 heures avec des bon graphismes et le solo de COD qui dure 4 heures et qui faut l'avouer pas très beau bah ya vraiment un problème je suis sur que si cod n'aurait pas eu de solo il aurait quand meme eu 18

Voila pourquoi maintenant que tout les devlopeur veulent faire un jeu comme Call of Duty ...

sarcastic c pas parce que ils se vendent que ces des bon jeux loin de la

Xx-Homer26-xX
Posté le 22 février 2011 à 18:44:12
De toute facon jv.com c'est un site de corompu quand tu voix que les COD se prend des 18 et Killzone 3 lui se prend 16, quand on voit sa par exemple:

xilfridstarwars
Posté le 22 février 2011 à 18:46:24
Chez JVC ils sont cons, ils disent que c'est une note sévère mais le solo ne dure que 7 heures, pourtant même chose pour tous les COD, et ceux-ci sont privilégiés!

Ne venez plus sur jv.com alors ça nous fera des vacances... toujours voir des gamins dégoutaient que leur jeu préféré n'ait eu que 16 au lieu de 18 alors que souvent ils n'ont même pas encore touché le jeu...

16/20 Il mérite au moins 18/20

Bulent J'ai dit ça ?

Haha! Le test est trop fendart!
Mais que des incompétents sans déconner sur JV.com!
Faites sortir Hiro, mettez nous des vrais professionnels!

Il lui mets 16 alors que Killzone 2 prend 17?!
Alors que le jeux est plus varié, la mise en scène plus aboutie?!

Pour le gameplay, il dit :"On retrouve peu ou prou tout ce qui faisait la force du précédent volet. La prise en main est instinctive et peut-être même un tantinet plus souple qu'auparavant."

En faites il a rien compris! Dans le 2, la jouabilité était hasardeuse, on ne pouvait pas changer la configuration des touches!
Je suis sur que Hiro quand il a joué a killzone 3, il n'est même pas allez faire un tour dans les option pour tout changer!
Guerilla a fait du bon boulot pour ce K3, la sensibilité est beaucoup mieux,le gameplay moins lourd! Et surtout on peux tout changer par rapport aux gâchettes de tir et aux boutons pour s'accroupir!
Mais ca, il n'en parle même pas! Alors que c'est l'une des choses principal!
Alors NON! Le gameplay n'ait pas sensiblement le même! Il a été largement amélioré!

Sur tout les points ce K3 est supérieur à ce K2!

Je ne suis pas un Fanboy de killzone, au contraire, je n'ai pas trop apprécié killzone 2 justement du a son gameplay et aussi à sa campagne assez terne et fades!

Je me fous que K3 est eu un 16 (même si je pense qu'il méritais un peu plus)mais ce qui me choque c'est qu'il soit moins bien noté que l'épisode précédent et c'est surtout le manque de professionnalisme de certains testeurs de ce site

Peut-on me dire quel est l'intérêt de polémiquer sur une note d'un testeur? D'accord il a 16 pour un testeur et pour des joueurs il a 17-18 mais le plus important c'est quoi, le jeu ou une note? réveillez-vous les gens

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

mon agence http://viseoh.com
Viseoh saves the radio star

Need for Speed Hot Pursuit
LittleBigPlanete 2

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

euh les gars ,le problème ne vient pas du faite que killzone merite 16/20 mais plutot du faite que cod ne merite plus de 18 depuis 3 épisodes....

FAUT ARRETER DE DECONNER A UN MOMENT..

16/20, sérieux, après GT5, c'est au tour de KZ3, à qui le tour maintenant ?

Franchement, 19, 16, 15, 16 et 12, c'est déplorable, Killzone 3 est une vraie tuerie, et 16 ? Surtout le 12 en Scénario alors que certains jeux qui sont vraiment pourris niveau scénario ont eu plus que ça dans ce critère.

16/20 est une très bonne note, mais pour le 19/20 des graphismes, je ne suis pas d'accord du tout, c'est vrai que c'est beau, mais quand même...