Bien je vais essayer de te donné un avis assez complet du moins pas dans la mesure de mes capacités.
Déjà pour te rassurer (peut être) je possède les deux. Mon avis bien qu'il ne soit pas universelle, a une moindre valeur tout de même.
Pour ta première question. Je ne parlerai évidement pas des éventuelles modes qui peuvent être ajouté. Pour Empire le nombre de nation est plus important que pour Napoléon. Il comporte les grosses nation de l'époque (à savoir du 18ème siècle sa répond en partie a ta question 3) Les nations passent par les classique France Angleterre Prusse ect et aussi pas des nations, qui peuvent pour certains paraitre plus exotique comme l'empire Marathe pour ne citer que lui. Dans Empire j'apprécie vraiment la diversité des nation (possédant en plus les extensions, envoyer à la boucherie des hordes d'indiens peu vêtue est fort sympathique.)
Pour Napoléon, le nombre de nation jouable (en campagne je précise) s'élève à 5 (6 avec l'extention), après en ce qui concerne les batailles, cela concerne a peu près toute les nations importantes de l'époque. La seul chose qui manque, a mon gout et toujours dans la comparaison avec Empire, c'est de l'exotisme (^^). Les unités se ressembles, bien que chacune ayant des atout différents par rapport aux autres. Mais au final, une fois retrouvé en batailles, mis à part la couleur des uniformes, la diversité n'est pas très présente. Mais cela se comprend d'un point de vue historique évidement.
N'hésite pas a demander si tu veux que je développe plus cette partie la. ^^
Bien, pour la deuxième question. Je ne pratique pas les batailles navales, mais sur ce point là, je pense que ça ce vaut. Je n'ai pas vraiment d'avis sur ce sujet. ^^
Ensuite pour ta dernière question, comme je te l'ai dis Empire prend place lors du 18eme siècle, en intégralité. Mais je vais sortir un peu du sujet de ta question, mais la grande force d'Empire c'est sa carte de campagne. Les trois théâtres d'opération sont sympa, offrant diversité et environnement chatoyant pour de belles étripés à coup de baïonnettes, au clair de Lune.
Pour Napoléon, tu as 3 campagnes, s'étalant sur sa vie justement. Campagne d’Italie, campagne d'Egypre ainsi que la "vrai" campagne à savoir l'Europe (la plus longue). En parallèle tu as aussi la campagne de la coalition, qui te place à la tête de soit, L'Angleterre, la Prusse, L'Autriche ou la Russie. et ce déroulant dans le même laps de temps que la "vrai" campagne.
Bon, maintenant mon avis pour te guider, mais c'est à prendre avec des pincettes, car évidement, sa ne dépend que de moi.
Napoléon à été mon premier Total war, c'est lui d’ailleurs qui m'as poussé à acheter tout les total wars deja sortis (mise a part Shogun 1 
) Il est très bon, complet mais après avoir jouer à Empire, et ayant replacer sa dans le contexte, il fait plus office de Empire 1.5 que d'un véritable Total war.
Pour Empire, bon malgré des bugs (anecdotique pour ma part) reste un très voir excellent jeux. Je trouve d'ailleurs qu'il est injustement critiquer. (Sûrement du a la réticence des anciens joueurs, à passer à l'air des fusils.
En conclusion (ENFIN), vu le prix qu'ils coûtent tout les deux, si tu as, aller au maximum 15/20 euros, tu as un pack regroupant les deux.
Après à choisir, je prendrais Empire pour sa diversité, et sa fraicheur. (personnellement il m'as couté 6 euros sur Amazon, franchement dérisoire pour un jeu de cette envergure ^^).
Voila, déjà merci d'avoir lu mon pavé, et excuse moi des éventuelles fautes que j'ai sans doute commises. En espérant t'avoir éclairé, ainsi que d'autres "frileux" à l'achat d'un total war.
