a tous/toute j'irai droit au but je créé se topic juste pour exprimer ma déception du faite que dans aucun des total war un système de prisonnier n'est présent donc je lance juste l'idée pour les moddeur

imaginer a la fin de chaque bataille avec le nombre d'ennemi tuer le nombre d'ennemi prisonnier après on pourrai décider de les garder (mais sa coute du fric pour les faire manger) et les echanger donc l'ennemi recupere sont uniter mais tu gagne de largent ou tout simplement les kill

alors qu'en penser vous si un moddeur veut se lancer dans l'idée suite a la lecture du topic dans parler

"je créé se topic juste pour exprimer ma déception du faite que dans aucun des total war un système de prisonnier n'est présent"

Faux: Medieval II

le seul que j'ai pas

je corrige alors je créé ce topic pour exprimer ma déception du faite que dans aucun des total war a part médieval2 un système de prisonnier n'est présent

mais bon on est pas ici pour joué avec les mot pourquoi n'y en a t-il pas sur napoléon et même empire

owe c vrai que sa serait bien pour nptw

Corrigez moi si je me trompe, mais à l'époque des guerres "en rang" il n'y avait pas vraiment de prisonnier. Les fuyards étaient tués en masse, mais certains arrivaient à s'échapper. De plus comme tu l'as dit, ces prisonniers ... il faut les nourrir ! Et puis, comment les capturer ? Tu crie dans une langue qu'ils ne comprennent pas "Rester immobile, nous allons vous capturer " , autant s'échapper et éviter les mauvaises conditions de traitement, de mourir en choppant une terrible maladie ...
Enfin, qui te dit que l'Etat va payer pour retrouver des soldats traumatisé par la guerre, qui ont vécut dans d'horribles conditions ?
A l'inverse, si les soldats étaient très expérimentés, il vaut mieux que le pays qui les as capturé les tues car le moral des capturés va augmenter, ils auront un esprit revanchard ...

Bref, j'espère que je n'ai pas dit de bêtises et que vous m'aurez compris.

ce que tu dit et en parti vrai mais a l'époque il avait plus ou moins un code de la guerre qui disait que les gagnant devait soigner c troupe plus les survivant adverse qui était blessé mais je ne suis pas sur mais au contraire un etat payerai pour récupéré des troupe sa augmenterai le moral meme après une défaite

"a l'époque il avait plus ou moins un code de la guerre qui disait que les gagnant devait soigner c troupe plus les survivant adverse qui était blessé"

Juste pour dire que ce code existe toujours, il s'agit de la convention de Geneve ;)

En general a cette epoque c'etait quand meme rare de voir des prisonniers, comme le dit Dmitri.

Soit c'etait la debandade et tout le monde fuyait, soit la cavalerie s'en occupait.

La première Convention de Genève date de 1864, arrêter de dire des bêtises.
A l'époque de NTW justement, il n'existait aucun traité pour la protection des prisonniers de guerre ou des civils mais juste la bienveillance ou non des vainqueurs.

Au XVIIIe siècle, la coutume voulut que les prisonniers soient rançonnés. On ne les tuait pas.

Pendant les guerres Napoléoniennes... bon... ce n'est pas d'une grande importance

@Valiere: je n'ai pas dit qu'a cette epoque la il s'agissait de la convention de Geneve, mais que ce code est toujours present de par cette convention.

Dans une guerre depuis des siecles, il ya des regles, c'est ce qui differenciait les "Gentilshommes" des autres.

mais regardé rien que pour exemple, http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Qu%C3%A9bec_%281775%29 , regardé les pertes des deux armées lors de cette bataille, et regardé le nombre de prisonniers etc..., y'a celle la aussi http://fr.wikipedia.org/wg/wiki/Bataille_de_Signal_Hill juste pour exemple, pour voir que le nombre de pertes n'était pas si énormes que ça dans la plupart des batailles, ainsi que le nombre de soldats engagés d'ailleurs.

Sous l'ancien régime il y avait un système d'échange de prisonniers, uniquement les officiers et ce, libérés sur parole de ne pas reprendre les armes.
Napoléon y a (officiellement) mis fin, les prisonniers étaient gardés jusqu'à la paix.

"J'étais au premier rang, avantage que je devais à ma grande taille. L'artillerie anglaise nous foudroyait, et nous répondions par une décharge de moins en moins nourrie.

"Entre deux décharges, le général anglais nous cria : "Grenadiers, rendez vous !" Le général Cambronne répondit, et je l'ai parfaitement entendu : "la garde meurt mais ne se rend pas !

"Feu ! " fit le général anglais.

"Nous reformâmes le carré et nous ripostâmes avec nos fusils.

"Grenadiers rendez vous ! Vous serez traités comme les premiers soldats du monde !" reprit d’une voix triste le général anglais.

"La garde meurt mais ne se rend pas !" répondit Cambronne. Sur toute la ligne, les officiers et les soldats répétèrent : "La Garde meurt mais ne se rend pas !" Je fis comme les autres.

"Nous essuyâmes une nouvelle décharge, et nous y répondîmes de notre mieux. "Rendez-vous, grenadiers, rendez-vous, nous crièrent en masse les Anglais qui nous enveloppaient de toutes parts. C'est alors que fou d'impatience et de colère, Cambronne lâcha le juron que vous savez. C'est le dernier mot que j'entendis, car je reçus dans mon colback un boulet qui m'étendit sans connaissance sur un tas de cadavres.

Source : www.1789-1815.com récit de Antoine Deleau

pour reparler du code de l'honneur a l'époque elle n'exister pas vraiment comme maintenant avec la convention de Genève c'était la parole du générale il pouvait bien dire vous serai bien traiter et tous les fusiller après mais sa ternisser sa réputation il en vallai de l'honneur du général c de la que viens l'expression