J'dis ca, j'dis rien, mais le 74 ne vaut pas l'premier rang anglais, certes bcp plus cher, mais en tant que pièce maitresse d'une flotte, un 74 c'est petit...
Après quand tu regardes Trafalgar, par exemple, la vraie bataille historique, c'est les amiraux qui ont merdé. déja avant l'engagement le pleutre d'amiral qui a même pas quitté son port, je sais plus son nom, un pleutre...
Sans compter que villeneuve n'était pas l'plus compétent, et a enchainé les erreurs durant toute sa carrière. Nelson était bon mais surtout audacieux. Les Francais étaient ceci d'excellents tacticiens en général, par exemple embarquer de l'infanterie de ligne sur le redoutable s'est révélé monstrueusement efficace lors de l'abordage avec le Victory ( Ils auraient pris l'avantage si la mer n'avait pas été si agitée et si un navire anglais ne l'avait pas pris en poupe a coup de caronades )
La bataille de Trafalgar s'est vraiment jouée sur l'engagement, Nelson a misé gros pour couper la flotte française et espagnole en deux, et l'avantage tactique qu'il a eu c'est qu'il a pu tirer parti de chaque flanc de chacun de ses navires. Il a ainsi coulé la moitié de la flotte franco espagnole dès l'engagement, ou presque. C'était audacieux. Ainsi dès les premiers coups de canons, les franco-espagnols, en surnombre a la base, se sont retrouvés avec un rapport de 5 contre 11 et qualitativement, ils étaient inférieurs dès le début : Perdu d'avance en somme.
Le santissima trinidad était pas tout jeune, et son allure de monstre marin n'était qu'une facade, son architecture était loin d'être la plus ingénieuse, malgré ses 136 canons il n'était pas de poid en duel face a un premier rang anglais, surtout que sa maniabilité exécrable le rendait comparable a un mur, pas a un véritable navire. Nelson le savait.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Trafalgar_aufstellung.jpg
Ici ca illustre bien, on remarque bien que Nelson, d'entrée, encercle le Santissima et le Santa Ana, afin de leur infliger, par la poupe et la proue, des dégats irréparables.
