c génial la nascar c trop terrible

je suis pour Jeff Gordon é toi ?

Au lieu de " provoquer" essai de dire des choses intelligentes.
Ca aussi ça te fera pas de mal.

Toute façon j´ai pas envie de débattre sur une discipline qui n´en vaut pas la peine.

Magouilles,oseille,spectacle innexistant,pilotage " assisté".

Pour ce qui est du nombre de victoires,on s´en branle,y´a pas que ça garçon,regarde le Cart,la nascar,c´est pas forcément les plus victorieux qui sont champion,mais bien souvent les plus réguliers.

Et puis ta provocation,ça me fait plus penser à un gamin qui c´est fait choper entrain de voler des bombons.

f12003ga Posté le 16 septembre 2003 à 16:13:31
c génial la nascar c trop terrible

je suis pour Jeff Gordon é toi ?

---------------------------

yep jeff gordon aussi ; -)))

Apparement ca rapel rien a personne... des kon reparle de la preske victoire de schumi en 1997. Tous le monde fait kom si il ne c´était rien passé... C dingue comme certaine personne peuve être de mauvaise fois kan ont dis la vérité

ouaii oauii on verra bien le resultat dans quelques semaines ^^

de toute facon tous le monde a ces idées et c´est dur d´en changer . ..

Galfano Posté le 16 septembre 2003 à 15:33:49

" Pour la vitesse de pointe superieure des Ferrari, vous vous y connaissez en F1 ou quoi, depuis quand peut on gagner un GP uniquement grace a une vitese de pointe legerement superieure, faut revenir sur Terre"

Apparemment, c´est toi qui ne pige rien à la F1...

Sur ce circuit particulier, Monza, c´est la vitesse de pointe et pas grand chose d´autre qui détermine le classement. A ton avis, pourquoi toutes les écuries mettent le minimum d´ailerons ici et privilégient très largement la vitesse de pointe ? A ton avis, pourquoi sur ce circuit et nul part ailleur on dépasse 3 fois les 350 km/h lors d´un seul tour ?

Je regarde la F1 depuis 1990 ( j´avais 6 ans à l´époque), et je m´intéresse beaucoup à son histoire... Donc ça me fait un peu rire que tu me dises que je n´y connaîs rien !

Par contre, tu dois faire partie de ceux qui ne regardent ce sport que depuis 4 ou 5 ans, et qui sont drogués à Schumacher et Ferrari ( soit dit sans pensée négative).

_Nobody_ Posté le 16 septembre 2003 à 18:37:17

" Apparement ca rapel rien a personne... des kon reparle de la preske victoire de schumi en 1997. Tous le monde fait kom si il ne c´était rien passé... C dingue comme certaine personne peuve être de mauvaise fois kan ont dis la vérité"

Moi je m´en souviens très bien

Je me souviens aussi très bien de la " presque victoire" au championnat de Eddie Irvine en 1999 après l´accident de Schumacher...
A bon, les coéquipiers de Schumi sont nuls ?
A bon, y´a pas de stratégie qui privilégie un seul pilote chez Ferrari ?
A bon...

Mais bon, je dois parler javanais pour certains

pour la 1000 eme fois Mbilquey +1 lol
ten a pas marre de penser pareil que moi ! !!!

TOTOsuperstar Posté le 14 septembre 2003 à 20:58:11

" Y´a qu´a voir M.Gené,1er GP apres 2ans et il pilote les doigts dans le nez."

Je reviens là-dessus, parce que j´avais pas vu
Gene était quand même essayeur chez Williams pendant ces deux ans... C´est donc pas une surprise qu´il connaisse la voiture et se débrouille bien avec.

Toute façon j´ai pas envie de débattre sur une discipline qui n´en vaut pas la peine.>>>>> ok tu as tort tu t en rend compte alors tu is nimporte quioi... .

Pour ce qui est du nombre de victoires,on s´en branle>>>>> c est vrai la victoire à peu d imoortance en F1 ! !!!! mdrrrrrrrr

Apparement ca rapel rien a personne... des kon reparle de la preske victoire de schumi en 1997. Tous le monde fait kom si il ne c´était rien passé... C dingue comme certaine personne peuve être de mauvaise fois kan ont dis la vérité > >>>>>>> des kon parle de F1, tu nous ramene toujours le même truc qu a aucun rapport avec le reel sujet ! !! rentre chez toi...

Sur ce circuit particulier, Monza, c´est la vitesse de pointe et pas grand chose d´autre qui détermine le classement. A ton avis, pourquoi toutes les écuries mettent le minimum d´ailerons ici et privilégient très largement la vitesse de pointe ? A ton avis, pourquoi sur ce circuit et nul part ailleur on dépasse 3 fois les 350 km/h lors d´un seul tour ? >>>>>>>>>>>>> Avoir la meilleur vitesse de pointe ne suffit pas pour remporter la course ! !!!! cela paraît evident mais apparement pas pour tt le monde

Mbilquey Posté le 16 septembre 2003 à 21:48:58

Moi je m´en souviens très bien

Je me souviens aussi très bien de la " presque victoire" au championnat de Eddie Irvine en 1999 après l´accident de Schumacher...
A bon, les coéquipiers de Schumi sont nuls ?
A bon, y´a pas de stratégie qui privilégie un seul pilote chez Ferrari ?
A bon...

Mais bon, je dois parler javanais pour certains

----------------

Tous a fait d´accord avec toi +é
Sinon, Moi ca doit être de l´Africain pour certains

lanfeust2101 Posté le 16 septembre 2003 à 23:16:01

pour la 1000 eme fois Mbilquey +1 lol
ten a pas marre de penser pareil que moi ! ! !!

---------------

Et moi g combien de points?

juju20000 Posté le 17 septembre 2003 à 13:43:05

" Avoir la meilleur vitesse de pointe ne suffit pas pour remporter la course ! ! !!! cela paraît evident mais apparement pas pour tt le monde"

C´est sûr, il faut aussi de l´accélération... Mais comme les 4 voitures du haut de classement ( Ferrari, McLaren, Williams et Renault) ont à peu de chose près la même accélération, c´est sur l´allonge du moteur et l´aérodynamisme, et donc sur la VITESSE DE POINTE que se joue la course à Monza ! !!!!!!!

Pour ce qui est de la tenue de route, tu m´excuseras, mais ce ne sont pas les 3 chicanes, les courbes rapides de Lesmo et la Parabolica qui font qu´on puisse faire la différence sur ce domaine...

" Pour ce qui est du nombre de victoires,on s´en branle>>>>> c est vrai la victoire à peu d imoortance en F1 ! ! !!! mdrrrrrrrr"

Cette année, c´est la régularité qui prime...
Et puis il parlait du nombre de victoires en carrière... Il voulait, je pense, relativiser le nombre de victoires de Schumacher. Il est vrai que, même si c´est un excellent pilote, il n´aurait pas eu toutes ces victoires s´il n´avait pas eu une excellente voiture ( inversement, Ferrari n´aurait pas eu ces victoires avec Alex Yoong ) . Mais bon, c´est un débat mille et une fois relancé, donc si on pouvait ne pas dériver là-dessus...

juju20000 Posté le 17 septembre 2003 à 13:43:05
Toute façon j´ai pas envie de débattre sur une discipline qui n´en vaut pas la peine.>>>>> ok tu as tort tu t en rend compte alors tu is nimporte quioi... .

Qu´est ce qu´il dit lui? lol

Qui a vu la derniere course IRL?
Les 3 premiers en 1 centieme de seconde à l´arrivée!

Ca c´est une discipline ou le pilotage est mi au premier plan.

inversement, Ferrari n´aurait pas eu ces victoires avec Alex Yoong

--------------------

Laisser le un peu tranquille le pauvre Yoong , a chaque fois que vous voulait vous foutre de la geule de qq c lui qui prend, il est pas si mauvais que ca, il na pas pu montrer son talent cacher ( tres bien cacher)

mdr,apres sa glorieuse cariere en F1,il est partit en cart,il n´a même fait la saison entiere.

TOTOsuperstar Posté le 17 septembre 2003 à 15:55:58

" Qui a vu la derniere course IRL?
Les 3 premiers en 1 centieme de seconde à l´arrivée!

Ca c´est une discipline ou le pilotage est mi au premier plan. "

Euh... Faut quand même avouer qu´en IRL aussi, su t´as pas une bonne voiture c´est dur de faire un résultat... Quand on dit " bonne voiture", c´est aussi la préparation de l´écurie qui joue.

vive Renault

la porte ? elle est où ? haaa elle est tout droit

Euh... Faut quand même avouer qu´en IRL aussi, su t´as pas une bonne voiture c´est dur de faire un résultat... Quand on dit " bonne voiture", c´est aussi la préparation de l´écurie qui joue.
, ,,,,,,,,,,,,
Mouai,,mais ça n´a rien à voir avec la F1.
La F1,si t´a pas une bonne voiture tu ne feras jamais un bon résultat(et ce quel que soit les reglages efféctués),tandis qu´en Irl c´est largement moins vrai.

Les mêmes pneus pour tout le monde,2 constructeurs de chassis diférent,3 motoristes et des courses sur ovales,tout pour faire en sorte que ce soit réelement le pilote qui puisse faire la différence(ainsi que les reglages).

Pour ce qui est d´avoir une bonne voiture,les 2 pilotes Penske sont bien placés pour le titre et pourtant on ne les voit quasiment pas en course.

Autre exemple Sam Hornish Jr,,,les autres pilotes chevrolet ne font pas de bons résultats,mais lui il reste sur 2 victoires consécutives.

Ca c´est un pilote qui a des couilles,comme tout les pilotes Indy(a part S.Fisher,mais elle mériterait d´en avoir,hihi).

Me font marrer les pilotes de F1 avec toutes leurs aides et cette débauche de technologie ridicule.