ceci n´est pas un topic critique mais juste pour constater la technique apparemment utilisé par MS pour faire du graphisme photo réaliste
corrigez moi si je me trompe
j´ai survolé plusieurs endroits que je connais très bien et cela ne ressemble absolument pas
les reliefs semblent valables dans une certaine mesure
par contre, les images satellites semblent avoir été saupoudrées, de la ville là où il y a de la ville, de la campagne là où il y a à peu près de la campagne.
bien sûr, ils ont fait l´effort pour certains monuments très connus (tour effeil, statue de la liberté...)
une chose étrange : de nombreuses routes en version modélisée (non photo donc) ont été rajoutées sur ces photos satellites où ces routes emblent être à peu près, chevauchant alors souvent de façon très bizarre les bâtiments des photos satellites
voilà pour les premières constatations
je trouve quand même dommage de n´avoir pas reproduit exactement la cohérence des photos satellites, un peu comme si on survolait avec Google Earth ou Geoportail
ça aurrait été plus cohérent
cela dit, le résultat, même avec une petite config est quand même très beau
plus de cohérence sera peut être pour la version suivante lol
un autre point, en survolant paris, de nombreux batiments redondants avec une cour intérieure donnent une très mauvaise impression de quadrillage, ce qui nous ramène en arrière je trouve par rapport aux dernières versions
