Acheté hier à 10 heures, j´ai essayé tous les règlages. Ca rame énormément et c´est au final moins bien que FS 2004 avec les add-ons. Le seul plus par rapport à FS2004, c´est uniquement le cockpit virtuel. Les paysages c´est kif-kif (décors détaillés, meshs divers, roads and rivers etc font que FS 2004 est équivalent, sinon supérieur), les avions nettement moins bien modélisés que dans FS2004, modèle de vol exactement pareil, météo idem.
Vu que ça rame (FPS à 7/8 image/sec au lieu de 25 im/sec), je désinstalle FSX et je réinstalle FS2004. Au moins le temps de chargement sera normal.

Non non, monsieur !! ! j´suis pas d´accord!
Ok avec toi, il rame...mais bon, vire la flotte (heu, j´veux dire mets les réglages de l´eau sur minimum(on s´en tape de la mer)), enleve la densité auto-genérée (hé oui, dommage pour les arbres !! !bouhouhou..) et c´est fluide, beau et surtout : les modèles de vols sont sublimes !! !! mets dans météo, vents réels en altitude, et ensuite fais un vol en montagne !! C´est magnifique, avec mon joy retour de force, j´suis cuit au bout de 20minutes de vol ! essaye le planeur ou l´hélico (rhhhaa, maintenant, fsx est le meilleur simulateur d´hélico !! !!!!)

fsx est le top de la série fs ! mais bon, c´est vrai qu´il nous prennent pour des americains au niveau de la config !l ol... fsx va devenir (en plus de la meilleure simu) un terrible benchmark pendant des années !! FSX Ppowaaaaaaaa !! !!!!!!

Je suis au US mais bon... tu sais les pc son pas des bombes nucleaire

D´accord pour un pc que tu as a 1500-1700 euro tu l´a ici pour 1000 dollars mais bon :p Je pense que si tu veux faire tourner FSX tu dois quand meme debourser pas mal d´argent pour avoir un pc qui sache le faire tourner a fond! Donc ca coute bonbon que tu sois au US ou en europe

ben chez moi aussi c´est la claque pc d´une valeur de 900 € (tout récent avec processeur intel core 2 duo 6300) ben ça rame un peu à fond. Donc va falloir investir dans une carte graphique haut de gamme ou attendre un peu vista et DirectX 10. Car je pense que le jeu est fait avant tout pour ce lui.

seul les ordi les plus puissants du monde ne doivent pas ramer du tout avec fsx,donc ne cherchons pas....

En fait, qaund les cartes DX10 sortiront, non seulement elles ne seront pas encore terriblement bien optimisées pour ce nouveau mode, mais en plus, les cartes DX9 devraient subir une forte baisse, et il faudra voir s´il n´es pas préférable de se payer 2 cartes tres haut de gamme DX9 au lieu d´une moyenne gamme DX10 pour le meme prix. La beauté graphique c´est bien, la fluidité c´est mieux ;)

2 questions liès à ce topic :

l´atogen ce n´est que pour les arbres ou aussi pour les décors 3D?

on peut mettre 2 cartes graphique sur un micro!?!?

si oui, peut-on mettre une de 128 mo et un de 64 mo? (désolé si c´est une question con lol

oui avec le "SLI" on peut mettre deux CG sur une carte mere,biensur il faut que la CM soit compatible SLI et que les CG aussi,or sont compatibles SLI les cartes assez puissantes,donc des cartes de 64mo(je sais meme pas si ça existe encore ) je ne crois pas.

nVidia appelle ca du "SLI" effectivement, et ATI du "Crossfire"...

Faut du matos compatible, et les cartes graphiques compatibles sont generalement haut de gamme, donc en plus de 128mo minimum ^^