maintenant ?

Win XP/Vista, Intel Core 2 Extreme, 2 Go de RAM, carte 3D 512 Mo

Qui a un PC équivalent ?

Personne !

Ok quelques privilégiés.

Il est tout a fait abordable pour une config maigre. et cette config c´est un peu con sachant que le jeu tourne a fond a merveille avec ma 7800gtx qui est une 256mo

C´est normalement pour les Asiatiques cette configuration : au Liban on est un pays pauvre mais on a quand meme des PC aussi puissants que celui la!! Normal puisque on est en Asie et que notre secteur a été financé par les travailleurs Japonais!!

a mon avis c´est pas les rois de l´optimisation c´est tout!

cool un jeu de 14 Go qui sert à rien parce que ca pourra jamais etre fluide tout étant beau mdr
Bon on attend les quadcore pour y jouer ou on atten
les configs bi-quadcore avec double 8900GTX extreme.
Pour etre plus sérieux c´est du nimporte quoi on achete un jeu mais on y pourra bien y jouer ds 1 an minimum lol

Y´a déjà les 8800 GTX qui sortent dans 1 mois...

mé ca coute bonbon je te le dis!

Avec le simulateur de vol est ce que micrososft vend les planches à billet ?
Comme ca je machete direct le bluegene de chez IBM

erffffff N´oubliez pas que c´est un simlateur de vol!!! il na pas besoin d´etre superbement beau pour etre réaliste.

Alors là je suis pas franchement d´accord avec toi, si déjà tu as fsx autant pouvoir en tirer le meilleur!

Moi je suis plutot d´accord avec tdu940 : les paysages je m´en ballance un peu personnellement et je préfère voler avec une visibilité de 100m et en ayant un avion qui réagit fidèlement à la réalité.

C´est vrai que c´est aussi sympa d´avoir de beaux paysages mais ça reste secondaire (pour moi en tout cas) et dommage que FS se concentre trop sur cet aspect plutot que sur les modèles de vol.

Tout a fait daccord avec toi cessnapassion et skyteam pas reelement besoin de tres beau paysage juste le plaisir de voler moi aussi

Je pense aussi que il n´y a pas besoin d´avoir un paysage magnifique... ca me suffirait d´avoir des pixel bleu pour la flotte, beige pour le sol et la piste en detail maximal! (pour savoir atterrir quand meme ^^)

Bon j´ai peut-etre un pu exagerer dans mes propos

Moi je dis que si tu veux un simulateur de vol qui simule bien mais qui n´est pas néccéssairement beau, Xplane est pour toi!

Tout à fait !

Je n´ai pas acheté FS X et je pense qu´à l´avenir je vais abandonner la filière Flight Simulator au profit de X-plane.

Bah tu peux acheter les deux :D

Mais si j´avais su, j´aurai acheter X-plane dans ce cas (pas besoin de faire des looping avec mon cesna :p )

moi perso je trouve que les gra^phismes c super important... si on sen foutait autant jouer a fs 1996. vous allez me dire que le modele de vol est mieux dans fsx mais si c´est pas beau sa a pas d´intéret

Maxtone, il y a des gens, comme moi, qui utilisent un simulateur surtout pour le pilotage en lui-même ou presque.

Le réel intérêt que je trouve dans Flight Simulator c´est justement de simuler des situations comme le vol dans le brouillard, l´apparition de pannes, ou encore la gestion d´un vol commercial (performances). A partir de là, la qualité du paysage passe au second plan.

En bref vous allez pas me dire que vous voulez pas profiter d´un superbe décor!

Bien sûr, les décors moi je les trouve importants car ils jouent un rôle dans le réalisme.