je trouve se jeux tres mal fait pour la tecnologie existente a notre epoque Microsoft est encor a fait des image satelite pour les textures comme pour le 98 qui se comprend ils n´avaient pas les meme moyens a cette époque, mais la fair sa en 2007 avec les carte 3d qui sorte et les nouvel tecnologie de proces et ossi le direct X10 fau pa a buser. j´ai un jeux d´aviation qui est plus vieu IL-2 si vous connaisser il est franchement + jolie grafiquement je trouve. bon poin de vu des apareil ils sont tre bien fait mias pour les decor c´est vide y´a rien dans les alentour a par les batiments de l´aeropor que je trouve sois disebt passer tre mal fait il sa note poin de vu graphismes 18/20 moi je metrai + 13/20. Je ne trouvre pas que Flight estsimulator X est le ider de la simulation aeriene j´ai vu mieux (parce que fair de loupings avec un jet...... sa le fais pô ) bon voila mon avie sur le jeux poin de vue les graphismes du jeux (je respect votre avis) j´ai etai tres dessu je matendai a boucoup mieux mai sinon on passe de bon moment a piloter
salut salut:

En tout cas encore heureux qu´il est meilleur que ton orthographe...

Et puis ce jeu est très bien réussi, c´est aussi une simulation donc pas besoin de voir des mouches voler... Et avec une bonne carte graphique et un bon pc les graphismes sont fantastiques!
Pour moi billou a fait du bon boulot!

Papeur: Dis moi ta configue, qu´on rigole un coup^^
Je suis sûr que tu avais même pas les graphs à fond......
Alors pourquoi critiquer?

paper..
C´est ton avis hein^^
Mais voici les graphisme de la technologie de nos jours...
Tu crois qu´un avion (donc parametre selon la meteo (effet) , condition ect) + le sol et ses textures + la meteo justement = call of duty 2 ou je ne sais quoi? Nan nan impossible de nos jours.. c´est sur de pres c´est moche mais si tu reste a coté de l´avion je touve sa magnifique malgré ma config de vieu pc famille.
@ +

http://www.hiboox.com/lang-fr/image.php?img=mi0p8kl6.png

sans retouche sauf au niveau des reacteurs c´est le graphisme du jeu ...

Personnellement, j´ai un peu de mal à comprendre ce que papeur a écrit.

Si tu t´étonne que IL2 est mieux modélisé que Microsoft Flight Simulator X, demande toi combien de surface couvrent les deux jeux. IL2 prend en compte un mapping détaillé de la région que tu couvre alors que Microsoft Flight Simulator X couvre le monde...

Si tu t´étonne que puisse faire un looping, un tonneau barriqué ou tout autre avec un "jet", puis-je te conseiller de faire comme moi? Dès que j´ai démarré le jeu pour la première fois, je suis allé directement régler les paramètres de réalisme optimum, et là, impossible de faire un looping avec un 747-400.

Je l´ai dit, et je le répète encore, j´ai un PC datant de 2002, Pentium IV, ATI Radeon 9000 series 64Mb, 1Gb RAM (256Mb d´origine), je ne fais pas tourner le jeu à fond, mais les graphismes ne sont pas mal du tout.

Ensuite, pourquoi les textures sont génériques? Réponse toute simple, pour vendre des add-on! Microsoft Flight Simulator (d´une façon globale) est le jeu qui se voit fleurir le plus d´add-on.

Moi qui a l´autogen et les décors en très dense, la plupart des batîments sont modélisées donc...
Peut être qu´ila gardé les graphs par defaut

t´aime pas t´aime c´est pas la peine de faire des topics, de plus, c´est une simulation civile tu pilote des avions civils cest pas pour lancer des missiles hein ?

Meme si je m´amuse avec mon alphajet, c´est plus pour le controle dappareil non identifié et d´escorte

dis moi papeur comment tu vas réussir à avoir le bac avec une orthographe comme ça ?

regarde dans son profil il sait meme pas ecrire son propre prénom!