Bonsoir tout le monde,

J´ai remarqué que le jeu necessitait pour sa config minimale : Un proco de 1 Ghz, mais pour ce qui est de la config recommandé , il demande un Core 2 Extreme. Ne pensez vous donc pas que c´est une publicité ? Je veux dire ne serait-ce pas comme par hazard Intel qui aurait payé Microsoft pour faire la pub de son produit , parce que logiquement , la difference entre la config minimale et recommandée est juste colossale !! !

Non, c´est juste le meilleur proc. AMD aurai fait mieux, ils l´aurai surement mis à la place.
La config recommendée n´existe pas encore pour FSX.
Chaque mouture de flight simulator a toujours été exploitable a fond par les pauvres mortels que nous somme que bien lontemps apres leur sortie.
Une fois que tu aura un PC capable de faire tourner a fond FSX, ils auront encore sorti un nouveau.
J´ai acheté FSX et je vol maintenant sur FS9.

Si tu veux tourner a fond, et ce de façon fluide, meme le QX6800 ne suffirait pas (oui, tu as bien lu !! ).

Deja, pour commencer, le jeu se base sur le proc, et non la CG. Tu auras autant de perf (+/- 1%) avec une 8800 Ultra ou une 7900 GT .

Et meme avec le dernier proc d´Intel(QX6800 je crois ?) , sur une grosse resolution (1600x1200 ou plus), a fond, tu ne depassera pas le 50FPS au dessus d´une ville comme Paris, ou Manhatan.

Il faut attendre le Penryn !

AH BON !! !!!!!!!!!!
Non mais tu parles sérieusement là ? Dans ce cas , ce jeu est plus gourmand que Crysis en terme de proco !

Voici ma config :

-GA-965P-S3
-2 GIGAS de RAm
-Core 2 Duo E6320 @ 2.85 Ghz
-GeForce 8500 GT

Je telecharge la démo à present vous pensez que je pourrais y jouer sans prob ?

Sinon pk ce jeu est aussi gourmand ?

Ce n´est pas de la publicité, c´est juste que lorsque le jeu à été développé, il ont du le faire grace à des PC équipés de processeurs INTEL.

En gros, à system égal, si on teste le jeu sur un PC avec un INTEL et sur un PC avec un AMD (de même fréquence), il sera plus "propre" sous le PC équipé INTEL.

Il en va de même pour tous les jeux où lorsque vous le lancé, vous voyez apparaitre le petit logo nvidia, ce qui signifie que sur des cartes "égales" nvidia ou ATI, le jeu sera plus "propre" sous nvidia...

La demo ne va exploité qu´un seul des 2 coeurs de ton C2D.

FSx + SP1 exploite TOUS les coeurs de ton processeurs !

Donc la demo sera moins fluide que la version finale

Mais bon, un FSX bien optimisé, sur ta config, ça irait trés bien :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-11421-110162-1-0-1-0-0.htm

JuNkmanMl

"Et meme avec le dernier proc d´Intel(QX6800 je crois ?) , sur une grosse resolution (1600x1200 ou plus), a fond, tu ne depassera pas le 50FPS au dessus d´une ville comme Paris, ou Manhatan."

D´un coté, si j´arrivais à 50FPS je serai plus que content :D

normalement, une fois le seuil de 24FPS passé, ca n´a plus de grande importance.

Angel, ça m´etonnerai que crysis ai des maps plus grande qu´FSX. A comparer, entre tous les jeux et les series FS, le simu bouffe beaucoup plus que n´importe lequel des jeux.

vas faire un tour chez http://www.alienware.fr prend le ALX-51 Aera prend celui avec un proco intel et tu regarde ce que tu peux mettre à fond comme config tu fois arriver vers les 6000€

c le genre de chose dont tout le monde reve....mais que presque personne ne peut se payer...

Mais bon, on est pas obligé de se payer un PC a 6000 euros

Le E6600 O/C à 3.4Ghz (O/C encore raisonable^^) bat le QX6800 sur FSX

A+

Tout a fait. Le E6600 est taillé pour l´overclocking. Il a une plage de réglage d´horloge beaucoup plus grande que les autres.
Perso j´ai un E6750 qui est d´origine plus rapide que le E6600 et aussi moins cher à l´achat. Mais au niveau OC il est tres limité.
Ca tombe bien, je compte pas OC le mien.

Mais il y a 8 coeurs?

Je parle pour FSX, pas pour du traitement video ou de l´encodage.....
En tout cas mon E6600 me donne de très beaux résultats

http://www.libertysim.netet/forum/viewtopic.php?t=13875

A+

Ce qui compte pour FSX c´est bien la fréquence du proco (un gars sur Libertysim possède un QX6800 et il rame^^)
Un E6300 (Dual) O/C à 3.2Ghz te monte ton FSX à 53FPS!
Source:
http://flyawaysimulation.com/postt27387.html
(Avec un E6300, le E6600 monte sans prob à 3.6Ghz)
A+

53FPS SANS le patch SP1!!!!

Désolé du triple post.....

Cessnapassion la retouche aussi donne de beau resultat

Mais trés beau screen . J´ai hate au FSX qui ressemblera a ça in-game :

http://www.libertysim.netet/forum/viewtopic.php?t=13875

Mais aprés, tout depend de l´optimisation de ton FS, et de l´o/c .

Le E6300 O/C sur le lien est beaucoup plus puissant qu´un E6750 d´usine... ^^

Regardez l´article de Phil Taylor (ACE Studios) a propos des Dual et Quad, Dix coeurs et Huit Coeurs.

Regardez la new du 21/09

http://www.avionic-online.com/

a+